Luminosidad en los Objetivos ¿tan importante es?

[minitt]

Muy buenas,
muchas veces , cuando vamos buscando un objetivo para una focal en concreta, nos encontramos en el mercado diferentes opciones para la misma , que aparte de otras carácterísticas como el sellado , la estabilización, el anillo de diafragmas , etc , uno de los que siempre parece más relevantes es la luminosidad del mismo.
De todos es sabido que una mayor luminosidad vamos a tener una mayor tamaño y peso , y también un mayor precio.
La buena gestión de los ISOS de la cámaras actuales , así como la estabilización de las mismas y los avances en los programas de edición en el tema de reducción de "grano" me hacen plantearme esta cuestión : ¿tan importante es la luminosidad a la hora de elegir un objetivo?
Yo al principio le prestaba mucha atención y si podía conseguir un f0.95 me decía : este objetivo tiene que ser la leche.Aunque luego , disparar a f0.95 era cuestión casi imposible y siempre tenía que cerrar el diafragma . Actualmente voy buscando un angular fijo, más que buscando , indagando, para FF y me encuentro con objetivos de f1.4, de f1.8, de f2 y de f3.5. El que más me atrae es el f3.5 por tamaño , peso , funciones , estética y revisando imágenes , lo hace realmente bien.
¿porqué tendría que invertir en un f1.4 si en la inmensa mayoría de ocasiones cerraré el diafragma? No soy un fanático del bokeh que tanto se menciona cuando hablamos de objetivos superluminosos. Puedo subir el ISO sin demasiados problemas en ocasiones de poca luz , se pueden tratar a posteriori..
Así que escrito todo este tocho:
¿Que importancia le dais vosotros a la luminosidad de un objetivo?

 

[Exile]

A mi me importa el rendimiento de esquina a esquina, la luminosidad poco o nada porque lo poco que hago es paisaje y algo de fauna y ahí de f4 para arriba.

Cuando salgo con el XC 15-45mm le planto f8 y así toda jornada. Por cierto a esa abertura el pequeñajo y plasticoso es una caña.

Otro ejemplo, hubo un tiempo que pensé en comprar el 50- 140mm f2,8 pero luego bien madurado me dije, teniendo el 55-200mm f3,5/4,8......,para qué?

 

[marioman]

Claro que puedes subir el ISO, con una FF..., fardando, eh?
Fuera bromas, en mi caso, depende del momento y del tipo de fotografía.
Teniendo en cuenta que el mejor rendimiento no suelen tenerlo con abertura máxima, en mi caso, con los fijos f2, suelo disparar a partir de f2.8.
Si no quiero acortar la PDC demasiado, mejor f4, pero eso es porque es f2.
Con más luminosidad puedes conseguir algo que sin ella no podrías.

 

[Carlos.f.85]

Con un objetivo luminoso se consigue no tener que usar tripode tan a menudo, o no tener que subir el iso, y en el caso de lo que tu comentas, un gran angular luminoso es muy util si vas a hacer fotografia nocturna por ejemplo, o en interiores, si solo vas a hacer paisaje en pleno dia y con tripode, un f4 puede ir bien, pero para todo lo demas, la luminosidad es importante.,
Hay otro factor, por ejemplo si quieres hacer desenfoques, cuanto mas luminoso sea mas desenfocara, y otorgara una estetica diferente.....incluso con grandes angulares se puede querer desenfocar cosas (eso se hace mucho en fotografia de boda por ejemplo).
Y por ultimo esta lo del punto dulce, con un f4 vas a tener el punto dulce (es un ejemplo) a f8, en cambio un f1.4 vas a tener punto dulce a f2.8 o f4, con lo cual vas a poder usar ese punto dulce a mano alzada.
Lo de subir el iso, sinceramente, no se como van loas FF de hoy dia, pero yo tube una nikon d610 y a 3200 de iso tenia ruido( esto se veia sobretodo en retrato en la piel), mas o menos como la xt3 q tengo ahora.....supongo q abran mejorado las nuevas camaras.

 

[minitt]

Gracias por las aportaciones. Está claro que para nocturnas o muy poca luz, se agradece la apertura. El tema del desenfoque , o bokeh , ya he comentado que no lo meto en la ecuación , no es algo que me quite el sueño. En lo referente a los ISOS, pues me has dado una idea.En cuanto pueda haré una comparativa con la Panasonic S5 a distintos isos a ver que tal se comporta

 

[Carlos.f.85]

genail, comparte los resultados cuando los tengas, que yo tambien tengo curiosidad jaja
otra cosa q te recomiendo mirar en los objetivos es el tamaño de filtro, yo uso el 10-24 f4 de fuji porque no quiero usar los filtros enormes que deberia llevar con el 8-16, el peso tambien es otro factor.....todo cuenta. un saludo

 

[marioman]

Estaría bien una comparativa con la T5 y también después de pasarle un reductor de ruido.
A ver si tengo que tirar la T5.

 

[aoc]

A mi me importa el rendimiento de esquina a esquina, la luminosidad poco o nada porque lo poco que hago es paisaje y algo de fauna y ahí de f4 para arriba.

Los objetivos muy luminosos pueden ser muy interesantes para según que fotos: nocturnas, interiores, etc.
No obstante, al menos en teoría, dan más rendimiento en las esquinas que el mismo menos luminoso, ya que al tener la lente frontal más grande es más fácil que en las esquinas tengan mayor resolución.
Me gustan los objetivos luminosos, pero sin pasarme, dos ejemplos:
- Tenía el mZuiko 12-40 F2.8, pero lo he cambiado por el PanaLeica 12-60 F2.8-4 (pero en realidad es F4, 2.8 sólo a 12mm) y no estoy nada arrepentido, en ese objetivo prefiero que llegue a 60mm que F2.8.
- También tuve el Canon FD 55 F1.2, sin duda el mejor objetivo de 50-55mm que he tenido, pero el peso del mismo me hizo venderlo. Me he quedado el Hexanon 50 F1.4, tengo más que suficiente y porque el 1.7 me gusta menos el bokeh)

 

[minitt]

Pues he comido rápido y me ha dado tiempo a montar el tripode para hacer la comparativa de los diferentes ISOS en la Panasonic S5
Primero la imagen tal cual , sin recorte :
ISO 100 - 13 s f/5.6 45 mm

ISO 200 - 5 s f/5.6 45 mm

ISO 400 - 5/2 s f/5.6 45 mm

ISO 800 - 13/10 s f/5.6 45 mm

ISO 1600 - 3/5 s f/5.6 45 mm

ISO 3200 - 3/10 s f/5.6 45 mm

ISO 6400 -

ISO 12800 -1/13 s f/5.6 45 mm

ISO 25600 - 1/25 s f/5.6 45 mm

ISO 51200 - 1/40 s f/5.6 45 mm

 

[minitt]

Ahora os pongo la imagen recortada para que se aprecie mejor el grano:
ISO 100

ISO 200

ISO 400

ISO 800

ISO 1600

ISO 3200

ISO 6400

ISO 12800

ISO 25600

ISO 51200

 

[Carlos.f.85]

Pero habría q subir la fotografía ampliada al 100% para ver el ruido, así en pequeño no se aprecia bien

 

[Carlos.f.85]

A iso 3200 se ve ruido en la parte del enchufe y en la sombra esa. Aun así es una fotografía perfectamente utilizable pero si se puede evitar subir a isos altos mejor que mejor.
Pd: yo estoy buscando un angular luminoso para jubilar al 10-24 jaja

 

[minitt]

Como podéis ver , se comporta bastante bien hasta ISO 3200, incluso 6400.
Aquí tenéis el recorte de la ISO 51200 pasada por Topaz Denoise

 

[minitt]

Con más ampliación pero saltando Isos para no ser cansino, que lo soy ...
ISO 100

ISO 400

ISO 1600

ISO 6400

ISO 25600

 

[minitt]

Ya por último, el recorte a ISO 25600 pasado por Topaz Denoise.
En resumen, que hay margen suficiente hasta 3200 (incluso 6400) y más aún si utilizamos una herramienta de eliminación de ruido a posteriori.

 

[jmontxo]

El tema de la apertura, si no te gusta jugar con los desenfoques, es comprensible que no le des mucha importancia. Y no eres el único, por eso hay variedad de objetivos y aperturas, cada uno busca lo que le resulte más prioritario.
En gran angulares, si es para paisaje o arquitectura, no es necesaria para nada una gran apertura (de hecho yo estoy buscando para esos menesteres el laowa 10 que es F/4, porque priorizo el tamaño y peso)
Para nocturnas (vía Láctea etc) ahi ya si es mejor cuanto más luminoso. Por eso no vendere el Samy 12/2 aunque pille el laowa...

Las grandes aperturas para mi son importantes en focales medias 35/50mm y retrato (75/85), porque soy un yonki de los desenfoques... Pero siempre que no se desmadre el peso tamaño y precio (y ahí entran en juego mis queridos chinos....)

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

[marioman]

Anímate a compararlo con la T5.

 

[minitt]

Anímate a compararlo con la T5.

Mario , sabes que no te conviene , no vaya a ser.....
No , en serio , no creo que la X-T5 se comporte mal a Isos altos, pero si tengo un rato comparo a ver disparando con ambas a ver que me encuentro . Aunque insisto , dan mucho margen y si los pasas por Topaz , mucho más aún
A ISO 51200 con Topaz Denoise y directa de cámara

 

[marioman]

Vaya cambio con el Topaz.
A quien no le conviene es a ti.
Creo que, después del Topaz, no va a haber diferencias, y lo mismo tienes más definición de los motivos pequeños, texto, ...

 

[Carlos.f.85]

Hombre con la t5 al tener el doble de resolución seguro que tiene más ruido pero que queréis que os diga, en esas fotos veo ruido incluso a iso 1600 en la sombra debajo del enchufe…. No lo digo por criticar la Lumix sino por orgullecerme de fuji jaja