Validez del Fujinon 35mm f:2 para retrato

[Minu]

Hola, tengo una Fuji XT30 que compre junto con el objetivo 15-45 mm.
He comprado un XC 35 mm 1:2 para retrato. No se si he hecho bien comprando este y quería saber vuestras opiniones. Gracias

 

[Fujistas]

Descubre las ofertas por el Fujinon XC 35mm F2 en Amazon.

Comparativa: Fujinon XC 35mm F2 frente a XF 35mm F2 R WR

Fujinon XF 50mm f2 R WR: todas las ofertas en Amazon.

 

[marioman]

Hola.
El XC por precio o el XF?
Si es el XF, por un precio similar tienes el XF 50mm f2 de la misma serie que, emho, es más adecuado para retrato.

 

[Bleinias]

Si ya está comprado, un poco tarde para las opiniones Es buen objetivo, no muy caro y la focal va bien en retrato. Equivocarte no te equivocaste, aunque si el tamaño no es importante quizás no sería mi primera opción hoy en día (pero fue mi primer fijo en Fuji también).

 

[Minu]

Hola.
El XC por precio o el XF?
Si es el XF, por un precio similar tienes el XF 50mm f2 de la misma serie que, emho, es más adecuado para retrato.

Si, gracias! es un XC. Voy a ver precios del 50mm

Si ya está comprado, un poco tarde para las opiniones Es buen objetivo, no muy caro y la focal va bien en retrato. Equivocarte no te equivocaste, aunque si el tamaño no es importante quizás no sería mi primera opción hoy en día (pero fue mi primer fijo en Fuji también).

Por el momento me gusta mucho pero voy a ver precio del 50mm y si es un precio similar lo mismo lo devuelvo y me compro ese.

 

[marioman]

Siendo el XC, el 50mm no tendrá un precio similar.
Lástima que no existe un XC 50mm f2.
Como dice el compañero, el 35mm también es bueno, solo tendrás que acercarte un poco más.

 

[Bleinias]

Por el momento me gusta mucho pero voy a ver precio del 50mm y si es un precio similar lo mismo lo devuelvo y me compro ese.

El XC es mucho más barato que los XF que se te van a ir al doble de precio. Si te planteas devolverlo, yo no lo haría por el 50 f2 sino por las alternativas 1.4 de Viltrox o Sigma tanto en 33/35 cómo en 56mm.

 

[aprendiz63]

A mí para retrato un 35mm se me quedaría muy corto. Sería es equivalente a un 50mm en paso universal, vamos un objetivo que dicen que se parece a la visión humana... Para Fuji la mejor opción calidad/precio, me parece el sigma 56mm f1.4, yo lo tengo y es muy bueno, además de tener un tamaño muy contenido. A un precio algo parecido o algo inferior, compre en una oferta el Viltrox 85mm f.1.8 (el II) es más pesado y voluminoso pero también da mucha calidad. Desde luego para retrato un 35mm se me queda corto y con f2 más todavía, para hacer desenfoques cuanta más luz mejor, además de acercarse más... saludos.

 

[Negroni]

Con el angulo, la distancia al sujeto (y, por supuesto, la luz) adecuados, ese XC 35mm a mi me ha dado retratos muy resultones. Bastante mejores de lo que esperaba por el precio, con creces.
Dependiendo de cada toma, presenta caracter de angular o de tele corto; me resulta peculiar, y en algun viaje reciente me ha bastado con este objetivo, salvo para encuadres lejanos.

No hace tantas decadas, reflex analogicas muy solventes se utilizaban a menudo solo con el 50mm de serie para casi todo, bastaba con moverse un poco. Solian ser cristales de buena calidad y fiables, creo que el XC 35mm esta inspirado en esa filosofia.

 

[JotaEseGé]

Pues sólo tú tienes la respuesta adecuada a tu pregunta.
¿La duda te surge porque no termina de convencerte el resultado?
Si es así, prueba con una focal mayor y decide. Si no, como dice @Bleinias , a buenas horas...jejeje
Pero nadie mejor que tú para verlo y saber qué es lo que a ti te va mejor.
Yo te sugiero que pruebes con lo que ya tienes, por ejemplo, el mismo retrato con ese 35mm y el 45mm que te da tu zoom. No es que sea igual, pero podrás hacerte una idea aproximada de cómo sería el tamaño đe la persona retratada, si te compraras un 50mm. Y si eso te convence, imagínatelo con mayor desenfoque (y si al hacerlo quieres "ver" cómo sería con un 56mm de los que te han comentado, da un paso acercándote hacia el retratado).

De esa forma comprobarás cómo te gustan a ti los retratos, antes de comprar y tener que devolver luego.
La validez es esa: para ti, la tuya. No lo que opinemos los demás.

 

[guijaferroviario]

No hace tantas decadas, reflex analogicas muy solventes se utilizaban a menudo solo con el 50mm de serie para casi todo, bastaba con moverse un poco. Solian ser cristales de buena calidad y fiables, creo que el XC 35mm esta inspirado en esa filosofia.

Los 50mm en FF o 35 Apsc son los objetivos más simples y económicos de fabricar por su relación en la incidencia de la luz con respecto al sensor.

El de la derecha es el Biotar f1.4 y el de la izquierda el Tesar 2.8.
Todo lo que fuera más angular de 40mm dificultaba el diseño y el precio.
Se ofrecían en Kit con la cámara como experiencia mínima y ajustar el precio. Esa simplicidad permitía tener menos lentes por medio de media calidad (en la época) que ofrecían más calidad que objetivos más complicados.
50mm no es la distancia focal ideal para todo (mi opinión y la de muchos en este foro) por ser demasiado cerrada para interiores. Pero si te doy la razón en que es un estándar muy usado y valorado por el resto de virtudes que tiene; por ej. los f1.4 son baratos (respecto a otras focales) y el PdC a grandes aperturas y distancias medias ya es acusado (desenfoques bonitos).

 

[marioman]

Lo que dice chatgpt.
"Focal de 85 mm o 50 mm (en cámaras de sensor completo o full-frame): Estas son distancias focales clásicas para retratos. El 85 mm tiende a comprimir los rasgos faciales y el fondo, lo que produce un agradable efecto de desenfoque (bokeh) en el fondo. El 50 mm también es popular y versátil, adecuado para retratos de medio cuerpo o cuerpo completo."
El 35mm en APS-C es el equivalente a los 50mm en FF.
El 50mm equivalente a 75mm en FF, y 56mm a 84mm.

 

[JotaEseGé]

Lo que dice chatgpt.

“Puedo decir obviedades sintetizadas por mi supuesta inteligencia prefabricada, pero no puedo adivinar lo que realmente opina @marioman , sorryverymucho”

Mira, coincido

 

[Negroni]

Los 50mm en FF o 35 Apsc son los objetivos más simples y económicos de fabricar por su relación en la incidencia de la luz con respecto al sensor.

Ver el adjunto 102177

El de la derecha es el Biotar f1.4 y el de la izquierda el Tesar 2.8.
Todo lo que fuera más angular de 40mm dificultaba el diseño y el precio.
Se ofrecían en Kit con la cámara como experiencia mínima y ajustar el precio. Esa simplicidad permitía tener menos lentes por medio de media calidad (en la época) que ofrecían más calidad que objetivos más complicados.
50mm no es la distancia focal ideal para todo (mi opinión y la de muchos en este foro) por ser demasiado cerrada para interiores. Pero si te doy la razón en que es un estándar muy usado y valorado por el resto de virtudes que tiene; por ej. los f1.4 son baratos (respecto a otras focales) y el PdC a grandes aperturas y distancias medias ya es acusado (desenfoques bonitos).

Es como dices.
La simplicidad en el diseño redundaba en menor tamaño y en esmerarse un poco mas en el cristal empleado sin tener que subir excesivamente los precios (los Minolta MD 1.4 o 1.7 eran buen ejemplo). Estos dos factores los hacian perfectos para dirigirlos al comprador medio, aficionado en buena medida. Triunfaron en el boom de las reflex para entusiastas de los 70s.

A mi me resulta una focal muy util porque apenas fotografio en interiores, salvo algun retrato de cerca o bodegones simplones. Para exteriores, me obliga a hacer ejercicio y repensar las tomas, que no me viene mal, sobre todo lo segundo.

 

[guijaferroviario]

Lo que dice chatgpt.
"Focal de 85 mm o 50 mm (en cámaras de sensor completo o full-frame): Estas son distancias focales clásicas para retratos. El 85 mm tiende a comprimir los rasgos faciales y el fondo, lo que produce un agradable efecto de desenfoque (bokeh) en el fondo. El 50 mm también es popular y versátil, adecuado para retratos de medio cuerpo o cuerpo completo."
El 35mm en APS-C es el equivalente a los 50mm en FF.
El 50mm equivalente a 75mm en FF, y 56mm a 84mm.

Que triste, tener que consultar a una máquina para dar una opinión y pegarla aquí.
La próxima vez le decimos al contertulio que se lo pregunté a chatGPT y se ahorra un paso.

 

[marioman]

Que triste, tener que consultar a una máquina para dar una opinión y pegarla aquí.
La próxima vez le decimos al contertulio que se lo pregunté a chatGPT y se ahorra un paso.

Consideras que ha sido mi única opinión?
Resulta que esa consulta respalda mi opinión de mi primera intervención que fue que encontraba más acertado el 50mm para retrato.
Yo considero tristes otras cosas, pero no me extenderé para no desviar el tema del hilo.

 

[YaGo2]

Para retrato vale cualquier focal, siempre que sepas lo que buscas y lo que ofrece esa focal.

Yo hago retratos con 28mm y 35mm en FF desde hace años. De hecho me parecen las mejores distancias focales si se quiere dar contexto y mostrar el entorno.

Entonces...

Hola, tengo una Fuji XT30 que compre junto con el objetivo 15-45 mm.
He comprado un XC 35 mm 1:2 para retrato. No se si he hecho bien comprando este y quería saber vuestras opiniones. Gracias

Has hecho perfectamente, un 50 en FF es una distancia clásica y perfecta para retratos, además si es luminoso puedes combinar tanto el aislamiento del fondo para un retrato, digamos, más ortodoxo, y si te alejas puedes incluso dar algo de contexto. Has hecho buena compra.

Saludos.

 

[guijaferroviario]

Consideras que ha sido mi única opinión?
Resulta que esa consulta respalda mi opinión de mi primera intervención que fue que encontraba más acertado el 50mm para retrato.
Yo considero tristes otras cosas, pero no me extenderé para no desviar el tema del hilo.

No ha sido tu única opinion, que las tienes, y interesantes. Pero poner en un foro de fotografía la opinión de una máquina me parece fatal. Pero no por ser tú, se lo hubiera dicho a cualquiera. Probablemente (alguien en algún momento) lo haya hecho sin decirlo y ni nos hemos enterado.
¿Te imaginas que me meto en un foro de salud y doy opiniones consultando chatGPT?
Si os apetece, abrimos un hilo sobre esto y no le descojonamos este al que lo lanzó.

 

[marioman]

No ha sido tu única opinion, que las tienes, y interesantes. Pero poner en un foro de fotografía la opinión de una máquina me parece fatal. Pero no por ser tú, se lo hubiera dicho a cualquiera. Probablemente (alguien en algún momento) lo haya hecho sin decirlo y ni nos hemos enterado.
¿Te imaginas que me meto en un foro de salud y doy opiniones consultando chatGPT?
Si os apetece, abrimos un hilo sobre esto y no le descojonamos este al que lo lanzó.

Sí, da para un hilo dedicado.
Aunque en mi caso, no se trataba de permitir a una máquina dar su opinión, es como consultar una enciclopedia sin límites, solo son datos de referencia sobre lo más habitual, las opiniones las damos nosotros sobre esos datos.

 

[Chinatow]

Para retrato vale cualquier focal, siempre que sepas lo que buscas y lo que ofrece esa focal.

Yo hago retratos con 28mm y 35mm en FF desde hace años. De hecho me parecen las mejores distancias focales si se quiere dar contexto y mostrar el entorno.

Entonces...

Has hecho perfectamente, un 50 en FF es una distancia clásica y perfecta para retratos, además si es luminoso puedes combinar tanto el aislamiento del fondo para un retrato, digamos, más ortodoxo, y si te alejas puedes incluso dar algo de contexto. Has hecho buena compra.

Saludos.

Entonces q yo me aclare, q tb me intersa el temasn, en nuestros sensores 4/3 apsc, el ideal es 35 (50FF) o 56 (85FF)??