Definicion Fotografo

[alekschinatown]

Buenos dias necesito ayuda con este tema....
Me llamo Aleks Chinatown, soy de Venezuela... Soy fotografo de hace un tiempo, no me gusta hacer foto sesiones , me gusta mas que todo salir a la calle tomar fotos de momentos y cosas que vea, me llame la atencion, paisajes, lugares, sitios, personas etc....

Como denominan ustedes ese tipo de fotografo/fotografia?

ayudenme gracias!

 

[AlquimistaBCN]

Fotógrafo urbano, pero hay muchas más definiciones seguro. No confundir con Fotógrafo de calle o de Street Photo. Esta disciplina es bastante estricta en lo que debe transmitir una foto, y desde luego el factor humano en una situación que "diga" algo es imprescindible. No es Street hacer una foto a la calle desierta o con personas pero que ninguna de ella protagonice un momento, una sensación, un sentimiento. Un muy buen artículo de la Street Photo es este: Fotografía de Calle: Dossier especial

Y te diría que eres pues eso, un fotógrafo... solo eso, y nada menos.

Saludos

 

[varahus]

Mmmm, no sé y tampoco quiero crear mucha polémica al respecto. Llevo más de 10 años dedicado a la fotografía y aunque he llegado a hacer trabajos remunerados no me considero Fotógrafo. Creo que es una profesión que se ha desvirtuado y ofuscado un poco a la hora de catalogarla como tal. Para mí un Fotógrafo es alguien que profesionalmente se dedica a la fotografía, que vive del mundo de la imagen. Los que nos dedicamos aficionadamente a esto seríamos otra cosa y la verdad, no sé cuál sería el adjetivo. Alguien que juega al fútbol todos los fines de semana por diversión no le convierte en un Futbolista, eso pienso.
Sé que hay quien manifestará lo contrario y doy la bienvenida a ello. Pero cuando agarro mi cámara y me voy a hacer fotos no me siento Fotógrafo sino un tipo con una cámara que desea captar escenas, paisajes, gente y luego visualizarlo en cualquier soporte físico.
Saludos.

 

[AlquimistaBCN]

Yo añadiría a eso que una cosa es fotógrafo profesional (el que vive de ello) y el resto somos fotógrafos (el que hace fotos).

 

[gerard_alis]

Ahora mismo hay un hilo en Leicanistas donde en parte cada uno expone su definición de fotógrafo. Copipasteo la mía:


La definición de fotógrafo es similar a la de escritor. Porque alguien escriba una nota o al dictado no se convierte en escritor. Porque alguien escriba dos frases que rimen no se convierte en poeta, y definitivamente porque alguien haga fotos con un móvil, una leica m3 o una cámara de gran formato, en digital o en película, no se convierte en fotógrafo. Tampoco lo hace que conozcas la técnica profundamente: puedes ser un fotometro humano, conocer los entresijos del cuarto oscuro, o del photoshop, y hacer la fotos mas frías del mundo. Conocer la técnica, junto a la composición, tal como lo veo yo, es como saber hablar un idioma a la perfección, pero si no tienes nada que decir estas bien jodido amigo mio. Luego los hay que no tienen nada que decir pero a menudo hacen comentarios ingeniosos o se expresan de manera original (es decir, sacan una foto buena de vez en cuando). Que producen una carcajada puntual o palmadas (likes) en la espalda por parte de los amiguetes. Y luego están los que tienen un discurso propio, antes de empezar un proyecto reflexionan profundamente sobre lo que quieren expresar y además conocen el idioma perfectamente y tienen una bella prosa. Y todas sus obras, por dispares que sean, tienen un nexo común. Me atrevo a decir que esos son los auténticos fotógrafos.

En cuanto a que la técnica a día de hoy permita generar una foto formalmente correcta con facilidad... que problema hay? Creo que era Avedon quien decía que ojalá no hubiera máquina de fotos, es decir un instrumento intermediario, que solo estuviera él con sus ojos y el sujeto fotografiado. Que problema hay en que la máquina sea cada vez más transparente o que nos abstraiga de lo puramente mecánico? Al final si uno es buen fotógrafo prevalecerá por encima del medio que haya utilizado. Si además necesita expresar y completar formalmente la imagen en el cuarto oscuro o con photoshop porque le conviene a su manera de expresarse adelante, pero el hecho de usar esas herramientas o no usarlas no van a hacer por si mismas que sea mejor o peor fotógrafo; me sorprende que haya gente que quiera convencer de lo contrario. ‎

 

[varahus]

Y por supuesto que hay fotógrafos buenos y menos buenos y luego están los Genios.
Y los Genios también los hay en los aficionados, en tal caso nos encontramos ante un verdadero Artista. Chema Madoz es uno de ellos y aunque la fotografía no fuese su profesión, contradicciones al margen, yo sí lo catalogaría de fotógrafo, un Artista fotógrafo.
Es un tema que da para hablar largo y tendido.

 

[gerard_alis]

Y por supuesto que hay fotógrafos buenos y menos buenos y luego están los Genios.
Y los Genios también los hay en los aficionados, en tal caso nos encontramos ante un verdadero Artista. Chema Madoz es uno de ellos y aunque la fotografía no fuese su profesión, contradicciones al margen, yo sí lo catalogaría de fotógrafo, un Artista fotógrafo.
Es un tema que da para hablar largo y tendido.

Yo es que esa vinculación de fotografiar al hecho de ganarse la vida con ello para definir a un fotógrafo no lo veo. Nos encontraríamos casos como Gonzalo Juanes o Maier como no fotógrafos, y por ahí no paso

 

[varahus]

Yo es que esa vinculación de fotografiar al hecho de ganarse la vida con ello para definir a un fotógrafo no lo veo. Nos encontraríamos casos como Gonzalo Juanes o Maier como no fotógrafos, y por ahí no paso

Hombre, a ver si ahora los que hacen fotos ya sea en el mundo del periodismo, los que tienen un estudio u otros y se ganan la vida con ello no les vamos a llamar Fotógrafos, no sé de qué manera los vas a llamar...

 

[efe]

Buenos dias necesito ayuda con este tema....
Me llamo Aleks Chinatown, soy de Venezuela... Soy fotografo de hace un tiempo, no me gusta hacer foto sesiones , me gusta mas que todo salir a la calle tomar fotos de momentos y cosas que vea, me llame la atencion, paisajes, lugares, sitios, personas etc....

Como denominan ustedes ese tipo de fotografo/fotografia?

ayudenme gracias!

Fotógrafo documental / fotografía documental

 

[Forero borrado 4457]

Pues es un tema interesante, yo cuando empecé hace unos 10 años, le tenía bastante respeto a la palabra "fotógrafo" más que nada por no desmerecer al profesional. De hecho a los pocos años de empezar, se puso bastante de moda comprar una reflex para ponerla en automático y poder poner "soy fotografo" en internet, al menos entre la gente de mi edad y a mí me molestaba bastante, más que nada por lo que he dicho al principio.

Pero ahora si lo pienso, creo que es más fácil simplificar las cosas y decir que fotógrafo es aquel que hace fotografías, sin importar la formación que tenga, el equipo que utilice o el tipo de fotografía que realice. Podrá ser aficionado palabra que, aunque frecuentemente se utilice de manera despectiva como sinónimo de principiante, significa otra cosa, o podrá ser fotógrafo profesional si además, vive de ello. Si por los motivos que sea, se necesita diferenciar aún más, añadir el tipo de fotografía en el que se especializa por ejemplo fotografo (o f. profesional) de ... (astrofotografía, retrato, paisaje, etc...)

Luego e independientemente de eso, podrán ser buenos o no, nos podrán gustar o no, y podrán tener arte o no... para mi ninguna de las tres cosas es la misma, y ninguna debería quitar el derecho a que, aquellos que quieran, puedan definirse como fotógrafos.

Saludos.

PD. Por cierto @alekschinatown si lo que haces es dar una vuelta y fotografíar todo lo que te ha llamado la atención en ese rato, yo diría que es una especie de fotografía de reportaje o documental, pero en vez de editorial es personal. No estoy seguro de si sería correcto. (Edito: no había visto el comentario de efe cuando empecé a escribir y se me ha adelantado )

 

[gerard_alis]

Hombre, a ver si ahora los que hacen fotos ya sea en el mundo del periodismo, los que tienen un estudio u otros y se ganan la vida con ello no les vamos a llamar Fotógrafos, no sé de qué manera los vas a llamar...

Por escribir libros y ganarte la vida vendiendolos no eres escritor... pues lo mismo.

 

[Fran Cegarra.]

Por escribir libros y ganarte la vida vendiendolos no eres escritor... pues lo mismo.

Siento discrepar, claro que eres escritor, con todas las de la ley, ¿o es que escritor solo es el que escribe buenos libros? y del mismo modo ¿fotógrafo solo es el que hace buenas fotos?, ¿el que consigue hacer algo diferente a lo de los demás?, ¿el que alcanza la gloria?. No se puede ser tan tajante, cada uno tiene una manera de ver y disfrutar las cosas ya sea en plan vocacional o profesional, no importa donde acabe tu trabajo o si su fin es el convertirlo en una fuente de ingresos. Si haces fotos y disfrutas haciéndolas, si disfrutas cada vez que lo haces, si sientes la necesidad imperiosa de hacerlo regularmente o cada vez que el cuerpo te lo pida tú eres eso que tanto ansías o eso de lo que vives, además de otras tantas cosas que puedes ser de modo paralelo.

Yo soy fotógrafo, ¿que te gusta lo que hago?, pues muy bien, ¿que no te gusta? perfecto, ¿que consigo vivir de ello?, cojonudo, ¿que no lo consigo ni pretendo conseguirlo? pues mira que bien, así seguro que lo disfruto más. Lo único que importa es que pongas interés en una actividad, que la practiques, que intentes hacerlo de la mejor manera posible y que pongas pasión en ello, independientemente de si los resultados son mejores o peores. Si es así, te podrás identificar con dicha actividad.

Por cierto, también soy cocinero. Es la actividad que financia mi vida y a la que dedico la mayor parte de mi tiempo, también con pasión y con ansias de superación. Lo único que diferencia esta actividad de la fotografía para mí es que esta me proporciona dinero.

 

[gerard_alis]

Siento discrepar, claro que eres escritor, con todas las de la ley, ¿o es que escritor solo es el que escribe buenos libros? y del mismo modo ¿fotógrafo solo es el que hace buenas fotos?, ¿el que consigue hacer algo diferente a lo de los demás?, ¿el que alcanza la gloria?. No se puede ser tan tajante, cada uno tiene una manera de ver y disfrutar las cosas ya sea en plan vocacional o profesional, no importa donde acabe tu trabajo o si su fin es el convertirlo en una fuente de ingresos. Si haces fotos y disfrutas haciéndolas, si disfrutas cada vez que lo haces, si sientes la necesidad imperiosa de hacerlo regularmente o cada vez que el cuerpo te lo pida tú eres eso que tanto ansías o eso de lo que vives, además de otras tantas cosas que puedes ser de modo paralelo.

Yo soy fotógrafo, ¿que te gusta lo que hago?, pues muy bien, ¿que no te gusta? perfecto, ¿que consigo vivir de ello?, cojonudo, ¿que no lo consigo ni pretendo conseguirlo? pues mira que bien, así seguro que lo disfruto más. Lo único que importa es que pongas interés en una actividad, que la practiques, que intentes hacerlo de la mejor manera posible y que pongas pasión en ello, independientemente de si los resultados son mejores o peores. Si es así, te podrás identificar con dicha actividad.

Por cierto, también soy cocinero. Es la actividad que financia mi vida y a la que dedico la mayor parte de mi tiempo, también con pasión y con ansias de superación. Lo único que diferencia esta actividad de la fotografía para mí es que esta me proporciona dinero.

Fran, me explicaré mejor y estarás de acuerdo conmigo: Ana Rosa Quintana hace libros y se gana la vida con ello. Es escritora? Karlos Arguiñano (cocinero precisamente) hace libros y se gana la vida con ello. Es escritor? Ni por asomo... Y así podríamos continuar.

Lo único que afirmo es que ganarte la vida com fotógrafo no te convierte en uno, ni por ser aficionado dejas de serlo. Se han dado casos de periodistas con la carrera recién terminada a los que al llegar a la redacción le han puesto una cámara en las manos: "tú haz fotos"... Y cuidado, algunos han acabado siendo fotógrafos de verdad y reconocidos además, pero creo que se entiende perfectamente por donde voy.

 

[Fran Cegarra.]

Fran, me explicaré mejor y estarás de acuerdo conmigo: Ana Rosa Quintana hace libros y se gana la vida con ello. Es escritora? Karlos Arguiñano (cocinero precisamente) hace libros y se gana la vida con ello. Es escritor? Ni por asomo... Y así podríamos continuar.

Lo único que afirmo es que ganarte la vida com fotógrafo no te convierte en uno, ni por ser aficionado dejas de serlo. Se han dado casos de periodistas con la carrera recién terminada a los que al llegar a la redacción le han puesto una cámara en las manos: "tú haz fotos"... Y cuidado, algunos han acabado siendo fotógrafos de verdad y reconocidos además, pero creo que se entiende perfectamente por donde voy.

Por supuesto y coincido plenamente con lo que has dicho, pero son casos puntuales en los que se añade una actividad para complementar una profesión y como tantas cosas, si te acaba gustando puede quedar atrapado en ella, nada más.

 

[varahus]

Por escribir libros y ganarte la vida vendiendolos no eres escritor... pues lo mismo.

Bien Gerard. Entonces, un señor que escribe libros, vende libros y vive de escribir ¿qué profesión tiene? Creo que te estás enrocando en algo que no tiene lógica y lo digo con cariño. Yo soy administrativo. Realizo tareas administrativas, archivo documentos, manejo programas de admisnistración. Mi puesto está específicamente diseñado para esa tarea pero claro, supongo que nada de eso soy. Entonces profesionalmente, ¿Qué soy?
A un mecánico de coches o incluso a un cocinero como Fran tampoco se les podrá considerar como tal según tú. Trabajan en puesto bien claro y definido pero al parecer no son eso.
Saludos

 

[gerard_alis]

Bien Gerard. Entonces, un señor que escribe libros, vende libros y vive de escribir ¿qué profesión tiene? Creo que te estás enrocando en algo que no tiene lógica y lo digo con cariño. Yo soy administrativo. Realizo tareas administrativas, archivo documentos, manejo programas de admisnistración. Mi puesto está específicamente diseñado para esa tarea pero claro, supongo que nada de eso soy. Entonces profesionalmente, ¿Qué soy?
A un mecánico de coches o incluso a un cocinero como Fran tampoco se les podrá considerar como tal según tú. Trabajan en puesto bien claro y definido pero al parecer no son eso.
Saludos

Me temo que el enrocamiento esta tras la afirmación absoluta de que todo aquel que se gana la vida vendiendo libros es escritor o lo mismo con la fotografía o de que el que no se gana la vida con esto no puede serlo.

Estamos hablando de arte, no de oficios, el ejemplo del carnicero me hace ver que no me he explicado muy bien... según Navia: "ser fotógrafo es algo muy serio, se necesita una vida para saber si realmente lo has sido o no". Por supuesto nominalmente puedes describir a una persona como fotógrafa porque está tomando fotos, pero de ahí a que lo sea va un trecho inmenso, si realmente asumes que estamos hablando de algo serio como era el caso de Gonzalo Juanes: "Yo no me he dedicado profesionalmente a la fotografía por que le tengo demasiado respeto"

Y por supuesto, con cariño, y sin enrocamientos

 

[Jorge Miente]

Bueno, las citas de los grandes tampoco son argumento irrefutable. En mi opinión, y en esa lista imaginaria de profesiones serias según Navia, seguramente la de fotógrafo sería de las últimas. Sin quitar ni poner.


Enviado desde un teléfono de baquelita.

 

[Fran Cegarra.]

Tan pintor es el que pinta casas como el que pinta cuadros.
La fotografía puede ser un arte al igual que puede no serlo, depende de para que y de que modo se utilice, pero nunca deja de ser fotografía ni el que la hace deja de ser fotógrafo por que esta no sea artística. Tan fotógrafo es un artista como el que hace fotos para un periódico a modo testimonial de un suceso.

 

[gerard_alis]

Tan pintor es el que pinta casas como el que pinta cuadros.
La fotografía puede ser un arte al igual que puede no serlo, depende de para que y de que modo se utilice, pero nunca deja de ser fotografía ni el que la hace deja de ser fotógrafo por que esta no sea artística. Tan fotógrafo es un artista como el que hace fotos para un periódico a modo testimonial de un suceso.

Me temo que no tenemos un punto de partida desde el que podamos empezar la discusión. Para mi comparar un pintor de brocha gorda con Velazquez es sencillamente inaceptable. Lo uno es un arte y lo otro un oficio...

En todo caso cada uno tiene su opinión y yo ya he dado la mía. No tiene sentido obcecarse porque vamos a repetir argumentos.

 

[efe]

Compañero @alekschinatown , como verás entusiasmo por aqui no nos falta. Otra cosa es ser capaces de contestar preguntas tan concretas como la tuya: la pasión nos puede...