Para que entienda, cuando vas por alli de vacaciones y ves una catedral abierta y entras a hacer fotos, prefieres hacer fotos a 6400 iso en interior a hacerlo a 600 o 800 ?
¿Fujifilm X-E4 sin estabilizador? ¡¡NO, GRACIAS!!... PERO...
- Iniciador del tema jotae
- Fecha de inicio
Llamar cámara económica una cámara de casi 900 euros
cuando tienes en la misma Fuji otra estabilizada, casi por el mismo precio?
Vuelvo a repetir ya no hablo en ningún momento de las Olympus. Sony estabiliza sus sensores más grandes que los de Fuji en cuerpos del mismo tamaño que una Fuji Xt4 sin problemas y hasta en la última Sony 7ac si no equivoco que tiene una tamaño todavia mas compacto
.
Última edición:
Añado, con mucho respeto a Olympus, los siguientes en caer serán APS-C.
Eso lo dices tú. Yo no me alegro, pero si cerró fue por algo.
Bueno, eso ya lo veremos...
No te entiendo, qué contras tiene y por qué no es suficiente con apagarlo?
No creo que vayan a hacer convivir dos X-T con y sin estabilizador. Una cosa es seguir vendiendo la 3 porque ya está en el mercado y hay gente a la que le da igual el ibis y se ahorran unos euros y otra es que cuando llegue la 5 se bifurque en con y sin. Pongo la mano en el fuego a que no habrá una próxima sin ibis
La verdad es que no estoy seguro si es porque tiene otro eje de compensación, lo que en inglés llamarían el tilt, o porque ese cabeceo es más fácil de corregir desde la misma lente. Si alguien lo sabe...
Olympus ha vendido la sección a pesar de ser la cámara sin espejo más vendida en Japón en el 2020.
Ese ejemplo... Si dispara al monaguillo mientras camina, preferirá el ISO. Y si no, presumiendo un gran angular, tampoco creo que necesite mucho estabilizador.
Me parece una aclaración lógica, lo que cabecea es el objetivo, más cuando son largos
Precio (en especial en gamas como esta que pretenden ser algo económicas).
Fragilidad del cuerpo ante golpes.
Probabilidad de averías.
Consumo de batería.
Peso.
Dificultad extra de limpieza del sensor.
Encarecimiento de las reparaciones y más tiempo de mano de obra.
Cuidado no te quemes, muchos pensaban eso de esta XE, y aunque llegará el diía en que igual todas sean así, aun pasarán muchos años para intentar convencer a los que no lo queremos.
Esta bien que a muchos os guste, pero si se convierte en imposición unos cuantos migraremos a otro sistema donde haya libertad de elección.
Nada me parece perfecto. Cada uno con su gusto!
Yo voy con un 18mm f/2.8 estabilizado y no me va mal.
Cierto que si necesito más angular ya tengo que pasar a f/4, también estabilizado, ahí una mejora en el ISO me ayudaría.
La X-T4 la tenían que lanzar para cubrir el ritmo de lanzamientos, ante la imposibilidad de poder lanzar una nueva generación de sensores y procesadores (mu mal Fuji), echaron toda la carne en el asador para poner el ibis y una nueva pantalla, que son únicamente las diferencias más tangibles.
Pues eso mismo. Y por los motivos que enumera Javier, yo prefiero cámara sin estabilizador.
Me alegro!
A ver, que si lo trae no pasa nada, tampoco renuncio a la cámara por incorporarlo, pero que no me es imprescindible.
Discrepo en algo.
Esa fragilidad frente a golpes es en general, si mi cámara acaba en el suelo no solamente sufriré por el estabilizador.
No tengo constancia que las cámaras estabilizadas presenten más incidencias por el estabilizador.
Necesitamos que mejoren las baterías con estabilizador o sin.
Con la cámara apagada, quieres decir que el sensor no está bloqueado?
Cierto que si tienen que desmontar el estabilizador y volver a montarlo habrá más tiempo facturado, pero creo que por suerte no hay tantas incidencias y yo no lo consideraría.
Considero que ofrece más ventajas que inconvenientes, estabilizar esos fijos que tenemos debe estar muy bien.
No nos quejamos con las otras mejoras electrónicas aunque consuman más batería.
Yo soy feliz con mi X-T30, sin estabilizar, para mi no es un punto crítico. Ahora, si sale una X-T40 estabilizada, no lo dudaré.
Bueno, era en algo más mi discrepancia.
Última edición:
Es más frágil ante golpes, dado que ahora hay partes móviles donde antes no las había, buen ejemplo es que la limpieza de sensor que yo hago una vez al año no se recomienda hacer por el usuario para sensores estabilizados, es un mecanismo realmente delicado y sensible por su precisión.Discrepo en algo.
Esa fragilidad frente a golpes es en general, si mi cámara acaba en el suelo no solamente sufriré por el estabilizador.
No tengo constancia que las cámaras estabilizadas presenten más incidencias por el estabilizador.
Necesitamos que mejoren las baterías con estabilizador o sin.
Con la cámara apagada, quieres decir que el sensor no está bloqueado?
Cierto que si tienen que desmontar el estabilizador y volver a montarlo habrá más tiempo facturado, pero creo que por suerte no hay tantas incidencias y yo no lo consideraría.
Considero que ofrece más ventajas que inconvenientes, estabilizar esos fijos que tenemos debe estar muy bien.
No nos quejamos con las otras mejoras electrónicas aunque consuman más batería.
Yo soy feliz con mi X-T30, sin estabilizar, para mi no es un punto crítico. Ahora, si sale una X-T40 estabilizada, no lo dudaré.
Bueno, era en algo más mi discrepancia.
Ejemplo si un objetivo estabilizado sufre un golpe lo primero que suele fallar es el estabilizador.
Simplemente abogo por la libertad de elección, habrá quien le compense y habrá quien no.
