Creo que no dije lo contrario.
¿Fujifilm X-E4 sin estabilizador? ¡¡NO, GRACIAS!!... PERO...
- Iniciador del tema jotae
- Fecha de inicio
De acuerdo en todo excepto en que sea lo mimo estabilizar una micro 4/3 que una 35mm. No soy ingeniero electrónico pero lo he leído recurrentemente y parece que tiene lógica. Lo que es obvio es que los estabilizadores de Olympus de hace 2 o 3 años son más eficaces que los de cualquier otra cámara actual
Disculpad, me he hecho un lío con la respuesta.
Es repuesta al compañero athos13.
Olympus ha sabido hacerlo muy bien, sus estabilizadores son de los mejores.
Pero es indiscutible que es más fácil estabilizar un sensor cuanto más pequeño.
Canon se ha pasado toda su vida diciendo que los estabilizadores en el objetivo son más eficientes que en el cuerpo.
Objetivos Fuji con estabilizador hay, si tu cuerpo no tiene y te interesa ese tipo de fotografía, lo suyo es trabajar con un estabilizador en algún lado.
Ahora, mejor una Fuji con objetivo estabilizado que una Olympus con el cuerpo estabilizado, solamente por el tamaño del sensor y por lo bien que funcionan los sensores Fuji.
Que te da ventajas estabilizador en el cuerpo, por supuesto, no hay que confundir las opiniones entendiendo que se es contrario a ello.
Pero también hay otras opciones y casi igual de válidas.
No estoy seguro, pero creo que la única ventaja del estabilizador en el objetivo es que corrige el cabeceo. La ventaja en el cuerpo es económica y física, lentes más baratas, más ligeras y menos voluminosas. Creo...
Creo que acabas de abrir un melón, y tiene buena pinta.
Sin olvidar que también tiene contras (no vale simplemente apagarlo), por lo que a quienes no vayan a usar ese estabilizador puede que prefieran una cámara sin él, especialmente en una cámara que se ha revelado como gama más bien tirando a económica.
Por lo que Fuji hace bien en dar a elegir a distintos públicos, como el mantener la X-T3 junto la X-T4.
A quienes lo vayan a usar (que posiblemente sean mayoría) está bien que muchas gamas lo incorporen, pero sin olvidar dejar una cuota para quienes les es un problema.
El ibis es útil? Para muchos si
Presenta inconvenientes? Pues también, para algunos la balanza cae de un lado y para otros del otro.
Ha de ser impuesto en todos los modelos? Yo creo que no, para dar cabida a distintas opciones.
A partir de tele corto la eficiencia del ibis es mas limitada frente al ois, por la rapidez y distancia de los movimientos necesarios. El OIS está justo en el eje óptico por lo que una mínima corrección es más eficiente.
Desde mi mucha ignorancia tecnología, malicio que vender varios objetivos con estabilizador es mucho más lucrativo que venderlo ya en la cámara...
Es que ese es siempre el puñetero tema.
Para que sirve esta cámara? Todo en sus características, empezando por su orientación telemétrica, está pensado para fotografía de calle discreta, documental, de viajes etc. Es lo de siempre. En este tipo de cámaras se necesita estabilizador? La verdad, después de unos cuantos años callejeando yo creo que no.
Ahí lo que necesitas es que sea mucho más capaz en ISO, y al final en ese sentido esta cámara es tan potente como pueda serlo cualquiera de las cámaras emblema, al compartir sensor y procesador con ellas. Puede reventarnos que la cámara no esté pensada para lo que nosotros queremos, pero en ese sentido Fuji es tremendamente coherente me parece: Lo está haciendo igual en todos los niveles de cámaras.
A las telemétricas las está convirtiendo en máquinas más minimalistas, más concretas. A las que heredan la filosofía Reflex la polivalencia y versatilidad.
Y con eso no quiere decir que no tengan que venir con estabilizador, si viniera pues mucho mejor al tener más opciones. Pero no creo que sea tan determinante teniendo en cuenta para que está pensada la máquina. Este último aspecto hay que tenerlo siempre presente.
Pues no tengo nada más que añadir. Muy bien dicho.
Ya, pero es que la X-E4 no está pensada para hacer fotos en iglesias ni macros. Siento ser el aguafiestas al tener que decirlo. Está orientada a otras disciplinas.
La estabilización en las ópticas viene de cuando no existía en el cuerpo. Ahora empiezan masivamente todos los fabricantes a incorporarlos.
Además, se consigue algún paso más.
De forma más generalista, si decidiera ahora pasarme a Fuji, teniendo ya algunos modelos estabilizados, continuaría escogiendo mi X-T30, por que para mi pesan más otros factores que el hecho de no tener estabilizador.
Ahora, si una futura X-T40 lo tuviera, vendería la X-T30 para comprar-la, tengo unos objetivos no estabilizados a los que les daría más recorrido.
Olympus forma parte del pasado. Fuji sigue innovando, ¿hay algo nuevo en m4/3 o sus cámaras van a quedar como buenas reliquias con magníficos estabilizadores?
La Olympus E-M10 IV llega con sensor de 20 MP, estabilizador mejorado y un precio de 700 euros - PHOTOLARI
Esto fue en la segunda mitad del 2020, no he profundizado, pero dicen que han mejorado el estabilizador.
Esa cámara tiene como principal novedad el número cuatro en numeración romana. El sensor puede que lo haya heredado de la Pen-f... Dios sabe.
Pues tienes razón, me has hecho leerlo.
"El estabilizador, que ya era uno de los mejores argumentos del modelo anterior, llega ahora con la promesa de mejorar sus resultados. No obstante, las cifras que maneja (4,5 pasos) se quedan un poco lejos de lo que este sistema de 5 ejes es capaz de ofrecer en modelos superiores."
Así que retiro lo dicho, a veces los titulares se prestan a confusión.
Olympus es pasado, Panasonic parece que pasa bastante... El sistema m4/3 está a la deriva, semiabandonado. Así lo veo.
Que lástima que esta afirmación viene de una persona que le gusta la fotografía! Y qué poco conoces las Olympus
. Esas reliquias como les llamaste, aparte de el estabilizador que lo llevan desde la primera m43 , fue la primera que implantó el Focus Staking en las cámaras in espejo (con la posibilidad de obtener un jpeg directo en cámara).Luego de prisa y corriendo se apunto Fuji ,Nikon . Todavía estoy esperando en las Fuji ,Nikon ,Canon y las Sony ,los modos Live Time ( que para fotografia de paisajes ,larga exposición y hacer tapados es tremendamente util ) ,el Live Composite (para larga exposicion y nocturnas de circumpolares ) . Luego el disparo de Alta Resolución que ahora se apuntan muchas marcas en usarlo . Lo único que se le puede achacar a esas reliquias era el sensor más pequeño y algo menos de RD ( no más de un paso con las Fuji). Peor rendimiento a iso alto y no por mucho en comparación con las Fuji que ya sabemos que siguen engañando casi un paso. Pero oye nos consideramos enamorados de la fotografía y nos alegramos que una marca mítica como Olympus pase a la historia. Una marca que desde sus inicios a inventado y aportando muchísimas innovaciones a la fotografía ,que luego otras marcas han ido copiando. Un saludo