Ummm... Yo pregunto: ¿Qué zoom moderno de rango focal estándar está corregido completamente de manera óptica? La mayoría de zooms luminosos de alta gama rondan los 2 EV de viñeteo, Fujinon XF 16-55mm F2.8 Mark I incluido. No puedo cuantificar el viñeteo exacto del modelo Mark II, pero el extremo angular andará los dos pasos y medio de oscurecimiento en las esquinas y rondará el paso de oscurecimiento sin corregir en la mayoría de focales y aberturas más utilizadas. A mí me parece el talón de Aquiles del objetivo y así lo he comentado en la review del blog pero, ¿de verdad alguien va a poner por encima a su antecesor por esta cuestión?
En el tema de las correcciones por software yo lo tengo claro: la corrección de la distorsión es muchísimo más eficiente que hace unos años y la pérdida de calidad en el noventaimucho de las veces, yo no la noto.
La corrección del viñeteo sí que me parece más problemática por la adición de ruido a ISOs altos pero me parece el defecto menos problemático, bastante por detrás de los flares no deseados y las aberraciones cromáticas axiales.
El Fujinon XF 16-55mm F2.8 presenta una masiva reducción de peso del 37% , es más nítido porque hace uso de una formula óptica más compleja y más cara. Añade la inflación y las subidas de todo lo relacionado de aquí al 2015. No me esperaba que el precio se mantuviese, la verdad.
Hasta ahora los de fuji, que si bien siempre quedaba algo por corregir, tenían buen comportamiento sin corregir.
El problema no es tanto que metan correcciones de software, yo estaría por firmar eso si el precio fuera acorde. El problema es que nos lo pretanda colar a precio de óptica premium.
Vamos que muy bien que me metas correcciones software dada la mejora en resolución y tal y tal, pero bájame entonces el precio de los objetivos y no me pretendas cobrar lo mismo o más caro, porque a las marcas la corrección software les es prácticamente gratuita en un objetivo.
La fórmula óptica será más compleja y más cara si (sin correcciones) rinde mejor que la versión anterior, si no nos están dando gato por liebre (ojo, que igual sí que rinde mejor, aún no lo sabemos, pero sospecho que sólo será en el centro gracias al aumento de resolución de los materieles ópticos actuales).
Tu que tendrás ocasión de tener raws de cartas de enfoque tendrás fácil el poder comparar con o sin corrección de software y comparar la nueva versión con la anterior sin corrección de software.
Así será fácil de ver de dónde viene el ahorro en peso y volumen (o una parte importante de él).
Corregir en 2EV el viñeteo en los bordes tiene exactamente el mismo efecto que haber hecho la foto con un iso 2 puntos más alto.
En los sensorer modernos es viene a ser perder casi dos puntos de rango dinámico (un pelín menos) en esas zonas.
fujistas.com
, me parece una sobrada lo que han conseguido reduciendo ese 37% en peso. Su construcción me parece muy buena y sólida, nada de plasticosa. Llevarla en la X-T50 y manejarla sin problemas, notar un autoenfoque fiable, la nitidez a nivel de fijos, el bokeh nada nervioso... Pues me encanta, para que lo voy a negar.
