El precio será económico, sólo es a cambio de un riñon. Poca cosa.
Fujinon 16-55mm f2.8 Mark II se presentará este año
- Iniciador del tema fernandoj
- Fecha de inicio
Teniendo dos…
malojo
Fujista de renombre
Según este rumor, será .más pequeño y ligero que el MK I. Dicen que un 30 % más liviano, es decir, pesará unos 460 gr.
Supongo que al ser más chico y ligero, deberá costar también un 30% menos....jajaja.
Ahí lo dejo, pero seguro que como poco, costará igual que el actual.
Vivan las terceras marcas.
Saludos.
www.fujirumors.com
Supongo que al ser más chico y ligero, deberá costar también un 30% menos....jajaja.
Ahí lo dejo, pero seguro que como poco, costará igual que el actual.
Vivan las terceras marcas.
Saludos.
RUMOR: Fujinon XF16-55mmF2.8 MKII is About 30% Smaller and Lighter than Original XF16-55mmF2.8 - Fuji Rumors
I have been told (THANKS!!!) that the new Fujinon XF16-55mm f/2.8 MKII will be about 30% smaller and lighter than the original version. BE AWARE: Our sources said ABOUT 30% and not EXACTLY 30%! So don’t sh*tstorm too hard on me if it ends up being 34% or 26% smaller. ;) I guess (not rumor) that…
www.fujirumors.com
Con lo del peso ya es un avance importante. Se pondría por debajo del Tamron 17-70 en peso y tamaño por fin, y lo hace también más competitivo contra otras opciones más ligeras como el Sigma 18-50. Aunque sean ideas distintas, a más de uno le convencerán más los pros que las contras.Según este rumor, será .más pequeño y ligero que el MK I. Dicen que un 30 % más liviano, es decir, pesará unos 460 gr.
Supongo que al ser más chico y ligero, deberá costar también un 30% menos....jajaja.
Ahí lo dejo, pero seguro que como poco, costará igual que el actual.
Vivan las terceras marcas.
Saludos.
RUMOR: Fujinon XF16-55mmF2.8 MKII is About 30% Smaller and Lighter than Original XF16-55mmF2.8 - Fuji Rumors
I have been told (THANKS!!!) that the new Fujinon XF16-55mm f/2.8 MKII will be about 30% smaller and lighter than the original version. BE AWARE: Our sources said ABOUT 30% and not EXACTLY 30%! So don’t sh*tstorm too hard on me if it ends up being 34% or 26% smaller. ;) I guess (not rumor) that…
Rafael Celsí
Fujista Participante
Ya lo dije hace un tiempo. Si este objetivo disminuye su peso y su tamaño, eso sí, manteniendo la calidad, algo que dudo que vaya a empeorar, posiblemente tenga que hacer un esfuerzo y pondré a la venta mi mark I para adquirir este. Porque ya llevaba tiempo dudando si cambiarlo por el sigma, pero me echaba para atrás el que no tenga anillo de diafragma, la ausencia de sellado total y que este tiene una calidad óptica que es muy muy buena. Así que si los cambios van por ahí se convierte en la mejor opción.
Yo volví a Fuji por el 70-300, por sus focales, su distancia mínima de enfoque y la posibilidad de acoplarle los multiplicadores. Estoy teniendo muchas satisfacciones con él pero por debajo me tuve que "conformar" con el 16-80 porque el 16-55 era muy grande y pesado para volver a él. Si se cumplen los rumores y el 16-55 II resulta tener el peso y volumen del 16-80 ya veo claramente que haré el cambio sin dudar demasiado. A ver el precio final.
He estado buscando algún precedente que haga verosímil la reducción de peso y volumen manteniendo la calidad óptica. He encontrado el Sony E 16-55/2.8 G.
En digitalcameralens.com, que me parece una web bastante seria y además está en castellano, están probados ambos por separado y así a ojo se pueden sacar algunas conclusiones.
Fujinon 16-55:
Año 2015.
655 gr.
Dimensiones: 106x83,3
Filtro 77mm
Chasis: metal
Exerior: metal y plástico termoestable
Elementos/grupos: 17/12
Zoom por despalzamiento externo
Sony 16-55:
Año 2020.
494 gr.
Dimensiones: 100x73mm.
Filtro 67mm
Chasis: metal y plástico
Exterior: plástico termoestable
Elementos/grupos: 17/12
Zoom por despalzamiento externo
El ahorro de peso es alrededor del 25%.
El ahorro de volumen es de alrededor del 18%.
En nitidez los dos son muy buenos. En las pruebas el Sony sale mejor parado en cuanto a homogeneidad cento-esquinas. Hay que tener en cuenta que el Fujinon está testeado con una X-H2 de 40Mpx y el Sony en una A7r II que con el recorte APS-C equivaldría a unos 28Mpx. Si la óptica aprovecha en el centro la gran resolución del sensor, en las esquinas, donde ni la mejor óptica fija lo puede aprovechar, queda en comparación bastante desmejorado. Aún así, en números absolutos, el Sony resuelve mejor las esquinas que el Fuji.
El viñeteo es otro cantar. Muy bien contenido en Fuji a todas las focales pero enorme en el Sony a 16mm. Es tan brusca la caída que parece como si se tratara de la reducida dimensión del aro frontal, 77 contra 67mm. En las otras focales no es tan exagerado pero siempre está por debajo de Fuji.
La distorsión geométrica también muestra que el Fuji está concebido como un instrumento pro o semiprofesional y no así el Sony. Normal, nunca se han tomado realmente en serio el formato APS-C. Por ejemplo a 16mm la distorsión es: Sony -6,4/-0,96 Fuji. Una bestialidad. También es claramente superior en las otras focales.
Aberraciones cromáticas. Tanto en las laterales como en las longitudinales por ahí se andan.
Entonces, qué nos podemos esperar?
Creo que un zoom más "moderno", con menos metal, con mayor viñeteo y distorsión geométrica, defectos que se pueden corregir relativamente bien por software, y mayor nitidez.
Si es así creo que merecerá la pena, aunque espero que el viñeteo y sobre todo la distorsión sean un poco más decentes.
Vaya chapa!
En digitalcameralens.com, que me parece una web bastante seria y además está en castellano, están probados ambos por separado y así a ojo se pueden sacar algunas conclusiones.
Fujinon 16-55:
Año 2015.
655 gr.
Dimensiones: 106x83,3
Filtro 77mm
Chasis: metal
Exerior: metal y plástico termoestable
Elementos/grupos: 17/12
Zoom por despalzamiento externo
Sony 16-55:
Año 2020.
494 gr.
Dimensiones: 100x73mm.
Filtro 67mm
Chasis: metal y plástico
Exterior: plástico termoestable
Elementos/grupos: 17/12
Zoom por despalzamiento externo
El ahorro de peso es alrededor del 25%.
El ahorro de volumen es de alrededor del 18%.
En nitidez los dos son muy buenos. En las pruebas el Sony sale mejor parado en cuanto a homogeneidad cento-esquinas. Hay que tener en cuenta que el Fujinon está testeado con una X-H2 de 40Mpx y el Sony en una A7r II que con el recorte APS-C equivaldría a unos 28Mpx. Si la óptica aprovecha en el centro la gran resolución del sensor, en las esquinas, donde ni la mejor óptica fija lo puede aprovechar, queda en comparación bastante desmejorado. Aún así, en números absolutos, el Sony resuelve mejor las esquinas que el Fuji.
El viñeteo es otro cantar. Muy bien contenido en Fuji a todas las focales pero enorme en el Sony a 16mm. Es tan brusca la caída que parece como si se tratara de la reducida dimensión del aro frontal, 77 contra 67mm. En las otras focales no es tan exagerado pero siempre está por debajo de Fuji.
La distorsión geométrica también muestra que el Fuji está concebido como un instrumento pro o semiprofesional y no así el Sony. Normal, nunca se han tomado realmente en serio el formato APS-C. Por ejemplo a 16mm la distorsión es: Sony -6,4/-0,96 Fuji. Una bestialidad. También es claramente superior en las otras focales.
Aberraciones cromáticas. Tanto en las laterales como en las longitudinales por ahí se andan.
Entonces, qué nos podemos esperar?
Creo que un zoom más "moderno", con menos metal, con mayor viñeteo y distorsión geométrica, defectos que se pueden corregir relativamente bien por software, y mayor nitidez.
Si es así creo que merecerá la pena, aunque espero que el viñeteo y sobre todo la distorsión sean un poco más decentes.
Vaya chapa!
Última edición:
Similar threads
