Efectivamente es la versión de 8 elementos
50's Manuales... (El 56 de los Nostálgicos)
- Iniciador del tema lukkes2
- Fecha de inicio
Efectivamente es la versión de 8 elementos
No creéis que los manuales quizás están demasiado sobrevalorados??
Llegados a rozar los 800 o 1000€ como he visto, no veo ningún motivo para su compra teniendo el 56 a ese precio. 300-400€ lo podría dar como correcto, pero...cuando veo algunos manuales sobre los 800€ como el canon 50 1.2 o similares...vale está el "encanto de enfocar en manual de forma mecánica y no motorizada" pero cuando veo esos precios creo que se pasan.
Si ese 56 costase el doble podría entender los precios de los manuales luminosos, pero en este caso me desconcierta, se que al final aunque sea tarde acabaré con un 56.de momento estoy trazando un plan para que la MDD no me ponga a dormir en el sofá.
Algunos si.
Por ejemplo, yo no pago 300-400 euros que se pide por un 50-55 F1.2... a 200 euros el medio paso de diafragma que se gana con un F1.4 me parece carísimo.
Pero en cambio los 50 F1.7/F1.8 están tirados de precio.
Motivo: los 50 F1.7/F1.8 eran los kiteros de esa época, por eso hay a patadas, los F1.4 (50 euros de sobreprecio por medio paso de diafragma), hay menos y se cotizan más. Y de los F1.2 que hay poquísimos, pues a preparar la VISA
La ley de la oferta y la demanda: los objetivos escasos son caros, los que hay a patadas tirados de precio
Y ya no digamos sin son raros y de colección ( que no tienen uso en la mayoria de los casos ).... Aquí ya es de escándalo el tema. La cristaleria manual buena aunque sea antigua siempre seran buenas piezas. La de hoy, que tienen mas electronica que cristal están muertos ya al nacer, porque tienen una vida muy finita en comparación. No hay electronica que no termine por morirse un día u otro, humedad, oxidación, se secan los condensadores etc etc et. Muchos dejaran de funcionar porque ya no se podrán usar con nuevas cámaras, y dudo mucho que en proporción se logren mantener sus precios mas o menos a un buen nivel durante años.
Última edición:
lukkes2
Multisistemista
Fotomaton
Fujista de renombre
Me parece injusto que valoreis el 56 en 1000 euros cuando aquí estamos hablando de objetivos que en el mejor de los casos es de tercera mano y tiene 30 años.
El 56 cuesta 600-650 no más.
Ahora comparamos manuales vintage a f1.2 a ver qué sale. El samyang f1.2 no está a la altura ni de lejos y vale más de 400 (no hay de ocasión, claro) y los canon valen una pasta.
Ahora bien, hay manuales por menos de 150 que son muy buenos. No todo el mundo puede gastarse 600 euracos aunque el 56 sea tremendo por ese precio.
La cuestión es disfrutar!! Dejaros de precios!!
Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
El 56 cuesta 600-650 no más.
Ahora comparamos manuales vintage a f1.2 a ver qué sale. El samyang f1.2 no está a la altura ni de lejos y vale más de 400 (no hay de ocasión, claro) y los canon valen una pasta.
Ahora bien, hay manuales por menos de 150 que son muy buenos. No todo el mundo puede gastarse 600 euracos aunque el 56 sea tremendo por ese precio.
La cuestión es disfrutar!! Dejaros de precios!!
Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
A mi lo que me parece es que habría que cambiar un poco el chip, y más con los manuales, y dejar de hablar de la "calidad" que proporciona un objetivo y emplear más el término "cualidades" de un objetivo. Cuando por calidad nos referimos, lo tengo más que comprobado, a pura y simple nitidez, que es solo una de las posibilidades que posee un objetivo... y que tal el tipo de bokeh? Es cremoso, desgranado, nervioso? Y los colores? Son fríos, como tengo siempre la sensación con objetivos de "calidad", como el 56 o los zeiss, o son "kodachromianos" como sucede con muchos Konica. Y la construcción? Y la relación tamaño/peso? Porque el maravillosamente cualitativo 56 de Fuji, para según que menesteres es un tronco espantoso, con esa bocacha de trompeta. Y más pesado que rinoceronte en brazos. Y así podríamos seguir con muchas otras cualidades... yo tengo el Konica 50mm f1.4 y no lo cambiaba por ninguno de Fuji, así de claro. Y un Leica Summicron 50mm f2 un poco defectuoso, que proporciona resultados bastante únicos, otro tanto.
En realidad me hacía gracia tener un 50 f1.2 manual, pero vamos que está claro que no a esos precios.
Aunque.......siendo realistas es mejor inversión, con toda probabilidad uno de esos viejo, lo compras ahora y dentro de 5 años no has perdido nada con el, ya veremos los electrónicos con AF que valen dentro de 5 años.
Por cierto el 56 en cualquier tienda distribuidor oficial está sobre los 1000€ y no 600, con 600 los Canikon 50 1.2 que tienen 20 años.
FUJIFILM FUJINON XF 56/1.2 R | Casanova Foto
objetivo fuji 56mm f/1.2 R
Una cosa esta clara de los objetivos actuales con electrónica incluida en el barril, sin excepción ninguno de ellos va a funcionar de aquí a 30 años, obviando que las cámaras (cuerpo) dudo que soporten 20 años funcionando y con alimentación externa, porque las baterías aún van a durar menos y no habrá recambio.
Aún queda mucho camino por recorrer en este tema, los alimentadores, las clavijas las bases de carga inalámbricas y las baterías, deberían estandarizarse en un sistema unificado, porque esto es un cachondeo.
Aunque.......siendo realistas es mejor inversión, con toda probabilidad uno de esos viejo, lo compras ahora y dentro de 5 años no has perdido nada con el, ya veremos los electrónicos con AF que valen dentro de 5 años.
Por cierto el 56 en cualquier tienda distribuidor oficial está sobre los 1000€ y no 600, con 600 los Canikon 50 1.2 que tienen 20 años.
FUJIFILM FUJINON XF 56/1.2 R | Casanova Foto
objetivo fuji 56mm f/1.2 R
Una cosa esta clara de los objetivos actuales con electrónica incluida en el barril, sin excepción ninguno de ellos va a funcionar de aquí a 30 años, obviando que las cámaras (cuerpo) dudo que soporten 20 años funcionando y con alimentación externa, porque las baterías aún van a durar menos y no habrá recambio.
Aún queda mucho camino por recorrer en este tema, los alimentadores, las clavijas las bases de carga inalámbricas y las baterías, deberían estandarizarse en un sistema unificado, porque esto es un cachondeo.
si ,sobre 900€ es su precio normal, en agosto estaba en amazon por 740€ menos 75 que daba fuji en cashback estuvo sobre los 635€, no es normal pero es un precio cierto en España
cada uno da su opinion, pero según sus necesidades, ¿es una lente necesaria? si eres profesional ,si
¿es cara ? , depende de tu cartera y necesidades
¿es buena inversión a futuro?, solo si eres pro
y estuve tentado de comprar un zeiss 50 zm , para tenerlo muchos años y comprar solo una vez, lo que pasa es que para retrato , en manual es difícil enfocar a máxima apertura
Última edición:
Rac
Fujista de renombre
Puff a mi me parece una pasada gastarse 1000 euros en un objetivo. Como todo en la vida depende de la situacion de cada uno, y de sus prioridades y bolsillo claro yo desde luego no le sacare partido ni a 1/4 parte de lo q vale asi que...dudo q algun dia lo llegue a tener.
*
yo desde luego no le sacare partido ni a 1/4 parte de lo q vale asi que...dudo q algun dia lo llegue a tener. *
hay precios de varios miles de euros en otras marcas, claro que es mucho dinero, lo que pasa es que nosotros lo miramos con las gafas de fotógrafo aficionado , pero si tu trabajo te exige una llave inglesa pues te la compras por que la necesitas para currar,cueste lo que cueste
F
Forero borrado 4457
Guest
Joe @gerard_alis en serio te parecen frios los colores de los fujinon? A mi me parecen vivos y contratadoscasi rozando el exceso. Pero claro no he tenido nunca un konica ni visto endirecto un revelado en kodachrome.
De todas maneras eso no es algo que se pueda controlar en postproceso? Quiero decir, ajustando perfiles de color, temperatura, saturacion, etc.. deberias poder conseguir los colores que quieras mas o menos.
De todas maneras eso no es algo que se pueda controlar en postproceso? Quiero decir, ajustando perfiles de color, temperatura, saturacion, etc.. deberias poder conseguir los colores que quieras mas o menos.
Rac
Fujista de renombre
Eso seguro. Yo opino puramente como aficionada simplemente , si fuera mi herramienta de trabajo seguramente me pareceria hasta poco. Pero a nivel amateur y para mi nivel de fotografia es demasiado palbody
*
Ya vale de decir que el 56 cuesta esa pasta.
Si alguien paga 1000 euros por el 56 es porque tiene acciones de amazon. Aquí en el mercadillo cuesta 600-650 de segunda mano, como el resto de objetivos con que lo comparais, no seáis injustos.
Si mi helios 44-2 estuviera por estrenar en su caja y con garantía os costaría más de 1000 euros quitármelo de las manos, os lo garantizo jajaja
Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
Si alguien paga 1000 euros por el 56 es porque tiene acciones de amazon. Aquí en el mercadillo cuesta 600-650 de segunda mano, como el resto de objetivos con que lo comparais, no seáis injustos.
Si mi helios 44-2 estuviera por estrenar en su caja y con garantía os costaría más de 1000 euros quitármelo de las manos, os lo garantizo jajaja
Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
F
Forero borrado 4457
Guest
Con permiso, hoy el modo troll lo activo yo xD
https://www.amazon.com/gp/product/B00AXUZ322/
Lo mismas ganas de pillar un fuji pata negra las tengo de ver que saldria en este montado en el lens turbo...
Más que de los Fujinon hablaba del 56. Y lo comparo con el 23 que tuve y el 16 que no he tenido pero que me lo he mirado bastante y si tengo la sensación de que es más frío. Pero de todas maneras no me hagas mucho caso, debo de ser de las peores personas evaluando la calidad de un objetivo desde un punto de vista "racional". El caso es que la mayoría de cosas que la gente más valora, como por ejemplo la nitidez, es algo que yo casi diría que aborrezco, normalmente le saco uno o dos puntos de nitidez a mis fotos
Posiblemente los colores se pueden controlar en postproceso, pero yo no consigo hacerlo de una manera natural. Una de mis obsesiones es eliminar los rojos chillones y repugnantes que normalmente te descontrolan una foto, y convertirlos en un rojo "matado" oscurecido, que se integre mejor con el resto, y me doy cuenta que con algunos objetivos se consigue ese efecto casi de una manera natural. Otros objetivos consiguen por ejemplo directamente desaturar... que dependiendo de lo que busques te puede ir bien. El caso es que me he dado cuenta de que con estos manuales te acercas un poco a ese color antiguo de carrete que algunos veneramos y sin tener que pasar tantos quebraderos de cabeza en el postprocesado. Y además es divertido comprarte un cacharro por 25€ probarlo un par de tardes y comprobar que características tiene. Yo tengo varios 50s y algun 40 y cada uno me interesa para unas cosas u otras... que está muy encapotado o directamente llueve? el summicron. Que hay buena luz y quieres colores vivos sin estridencias? Algún Konica. Que quieres algo "neutro"? Olympus etc etc
Pero no me cabe la menor duda de que alguien con más conocimientos puede conseguirlo en C1 o LR. Aunque yo nunca me he acercado tanto como ahora, ni probando decenas de filtros.
Similar threads
