lukkes2
Multisistemista
El contraste y renderizado es otro de los puntos a tener en cuenta. Y es curioso como todas estas cualidades van cambiando de uno a otro y más aún cambiando entre sistemas...A mi lo que me parece es que habría que cambiar un poco el chip, y más con los manuales, y dejar de hablar de la "calidad" que proporciona un objetivo y emplear más el término "cualidades" de un objetivo. Cuando por calidad nos referimos, lo tengo más que comprobado, a pura y simple nitidez, que es solo una de las posibilidades que posee un objetivo... y que tal el tipo de bokeh? Es cremoso, desgranado, nervioso? Y los colores? Son fríos, como tengo siempre la sensación con objetivos de "calidad", como el 56 o los zeiss, o son "kodachromianos" como sucede con muchos Konica. Y la construcción? Y la relación tamaño/peso? Porque el maravillosamente cualitativo 56 de Fuji, para según que menesteres es un tronco espantoso, con esa bocacha de trompeta. Y más pesado que rinoceronte en brazos. Y así podríamos seguir con muchas otras cualidades... yo tengo el Konica 50mm f1.4 y no lo cambiaba por ninguno de Fuji, así de claro. Y un Leica Summicron 50mm f2 un poco defectuoso, que proporciona resultados bastante únicos, otro tanto.
Por ejemplo mi preferido en m4/3 fue el Pentax-A 50 f1.4 y no destacaba por su Nitidez, era blando a rabiar pero me transmitía algo que los otros no...
#PENTAX-A #50mm #f1.4 #Olympus #E-M1 #NAVIDAD2015 #NAVIDAD #Bokeh by JOSE GABRIEL LUQUE, on Flickr
#PENTAX-A #50mm #f1.4 #Olympus #E-M1 #NAVIDAD2015 #NAVIDAD #Bokeh
En cambio este Canon FD 50mm f1.4 S.S.C en M4/3 no me gustó nada en cambio en Fuji me parece una maravilla en todos los sentidos...
Konica no me dio tiempo a probarlos a fondos pero me consta que son muy buenos...
Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk