50's Manuales... (El 56 de los Nostálgicos)

[lukkes2]

Hola, abro este hilo simplemente para comentar y compartir curiosidades sobre los objetivos manuales de entorno a los 50mm a la vez de compartir fotos realizadas con ellos.

El título parece inducir a que estos 50's Manuales pueden suplir al tan preciado XF56mmf1.2 ; pero NO no es así.
Poseo tambien el 56 y es un objetivo ya constatado y su mayor virtud dejando de lado su calidad de imagen y PDC es que es AF (ahí no hay tutía). Pero luego está el modo Nostálgico donde el enfoque manual no termina de convencer en estos objetivos AF o simplemente que te gustan los Manuales. Cada uno tiene su uso así que no entraré en temas de AF. Aunque no estén muy indicados para fotografiar a niños y cosas en movimiento, se puede hacer y para modo retrato ya ni te cuento.

Habré probado unos diez o doce 50's Manuales y hasta hace poco hacia colección de cámaras Silver con unos de los 50's puesto; así que tenía que comprar un adaptador diferente si quería probarlos en mi cámara y para más inri he ido flirteando entre M4/3 y APSC... Finalmente me he quedado en Fuji por lo que me transmite en el tipo de fotografía que yo hago que es Social.

Mi colección la tenía en una vitrina de metacrilato. Digo "tenia" porque ahora está ya vacía. Por falta de espacio me he quedado únicamente con una Canon A-E1, un Canon FD 50mm f1.4 S.S.C, un 28mm y un 135mm en analógico. Así que si alguien la necesita se puede negociar e incluso cambiar por algún 50's que no haya probado Tengo un Olympus 50 f1.4 en el punto de mira.

Os paso un enlace de una comparativa que hizo un tipo con una Sony Nex7 con 15 de los 50's más populares y desde mi punto de vista parece ser muy fiel por lo que he podido ir probando.

50mm f/1.4 legacy lenses – Shootout Wide Open | Viktor's photo blog

Yo finalmente me quede con el Canon 50mm f1.4 S.S.C porque me parece fabuloso y es bastante económico. Le falta un poco de contraste pero a máxima apertura es bastante nítido y el bokeh es bueno...
Lo de la falta de contraste era más evidente en M4/3 que en la X-T1..
@aoc ( Mi ilustrador ) me recomendó encamisar cuando lo usaba en M4/3 pero finalmente no llegue a hacerlo puesto que paso las fotos por LR. En Fuji la falta de contraste es menos evidente pero la hay.

Otra de las curiosidades que descubrí hace poco y gracias a los colegas @mugre81 y @asturpesquin fue el Metabones "chino" el Zhongyi Lens Turbo II .
Me parece interesantisimo lo de poder utilizar un 50's f1.4 como si de un 35mm f0.95 se tratase... En contra de lo que otros pueden decir de la calidad de imagen a mi me han parecido bastante buenas y en social la nitidez en los extremos es un poco prescindible...

En este hilo de @Forero borrado 4457 se pueden ver muestras del Lens Turbo II

[Muestras] Adaptador Zhongyi Lens Turbo II para Fuji | Foro de Fujistas

Un saludo y os animo a comentar

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[lukkes2]

Una con la X-T10 y el Canon FD 50mm f1.4 S.S.C

f1.4
1/125
ISO1250

#Frenchie #Bulldogfrances #Bulldog #esfujifilmx #fujifilxworld_es #XT10 #fuji #fujifilm #Canon #50mm by lukkes2, en Flickr


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[Tiki]

Pues a mí me parece que esa lente saca muy buena calidad. Me has hecho mirar en eBay y no es muy cara, hay ahora algunas en puja por unos 60 euros. El único objetivo que tengo en manual es el Samy y se maneja muy bien, este tipo de lente manual nunca los he usado, pero estoy seguro que será tan divertido de usar como el Samy, fácil ya no sé si será.
Por cierto que adaptador utiliza de canon a fuji??
Valdría igual para los objetivos canon Af que tengo ??

 

[aoc]

Pues a mí me parece que esa lente saca muy buena calidad. Me has hecho mirar en eBay y no es muy cara, hay ahora algunas en puja por unos 60 euros. El único objetivo que tengo en manual es el Samy y se maneja muy bien, este tipo de lente manual nunca los he usado, pero estoy seguro que será tan divertido de usar como el Samy, fácil ya no sé si será.
Por cierto que adaptador utiliza de canon a fuji??
Valdría igual para los objetivos canon Af que tengo ??

Necesitas un adaptador FD a Fuji.
No, no sirve para los Canon AF es montura diferente

 

[lukkes2]

Pues a mí me parece que esa lente saca muy buena calidad. Me has hecho mirar en eBay y no es muy cara, hay ahora algunas en puja por unos 60 euros. El único objetivo que tengo en manual es el Samy y se maneja muy bien, este tipo de lente manual nunca los he usado, pero estoy seguro que será tan divertido de usar como el Samy, fácil ya no sé si será.
Por cierto que adaptador utiliza de canon a fuji??
Valdría igual para los objetivos canon Af que tengo ??

Son muy divertidos y cuando los dominas te hace hasta ilusión ver una foto wapa hecha con ellos... Con el 56 es muy fácil..

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[lukkes2]

Esta la hice con un Minolta MD 50mm Rokkor f1.7 ... También me gustó bastante...

NEX5R
1/60
f1.7
ISO 100


Sin título by lukkes2, en Flickr

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[cerouno]

es divertido enfocar en manual, pero ya se sabe, solo para ese tipo de fotografía que te permita enfocar sin prisas, al final cada uno ve lo que quiere o necesita, por supuesto la calidad del 56f1,2 es muy superior a estos cristales manuales

 

[ignos]

por supuesto la calidad del 56f1,2 es muy superior a estos cristales manuales

Y el precio tambien. Xdd jejeje

He probado ya tres, y no me convence ninguno. Pfff

Revuenon 50 1.9
Konica Hexanon AR 50 1.4
Konica Hexanon AR 50 1.7 (aún sin pruebas de campo)

De los dos primeros, los veo muy blandos a máxima apertura. Seguramente es que después de ver las fotos que sacáis con el 56......tengo el listón muy alto.

Voy detrás de un minolta Rokkor....al final la suma de estas compras va a suponer el 70% del valor del 56, que es lo que suele acabar pasando tanto probar xdd

 

[lukkes2]

Y el precio tambien. Xdd jejeje

He probado ya tres, y no me convence ninguno. Pfff

Revuenon 50 1.9
Konica Hexanon AR 50 1.4
Konica Hexanon AR 50 1.7 (aún sin pruebas de campo)

De los dos primeros, los veo muy blandos a máxima apertura. Seguramente es que después de ver las fotos que sacáis con el 56......tengo el listón muy alto.

Voy detrás de un minolta Rokkor....al final la suma de estas compras va a suponer el 70% del valor del 56, que es lo que suele acabar pasando tanto probar xdd

Si buscas nitidez busca un zeiss Planar f1.4 pero estos son carillos, o un Super Takumar 50 f1.4 .. Yo creo que en calidad precio está el Canon 50mm FDn f1.4 ... Luego el Rokkor y el OM de Olympus....

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[cerouno]

los carl zeiss planar y sonnar zm son muy remarcables, pero claro, es un f2 y un f1,5 muy particular, o te enamora o lo odias( el sonnar) una de las lentes que muchos fotógrafos mencionan como una de sus favoritas, claro que son mas de 1000€ nueva o sobre los 600-700€ de 2ª mano y enfoque manual
al final si quieres calidad tienes que gastar de ±400€ para arriba y ahí ya entra el fujinon xf 56 a competir , lo que hace que la mayoría opte por el xf y su autofocus

 

[ea3ot]

Prefiero el CZ Pancolar, por lo menos para retrato. El Planar lo veo mas frio que un helado.. Para retrato muchas veces la nitidez no es lo mas conveniente o lo mas "mejor" . Pero contra gustos ya se sabe...

 

[aoc]

Y el precio tambien. Xdd jejeje

He probado ya tres, y no me convence ninguno. Pfff

Revuenon 50 1.9
Konica Hexanon AR 50 1.4
Konica Hexanon AR 50 1.7 (aún sin pruebas de campo)

De los dos primeros, los veo muy blandos a máxima apertura. Seguramente es que después de ver las fotos que sacáis con el 56......tengo el listón muy alto.

Voy detrás de un minolta Rokkor....al final la suma de estas compras va a suponer el 70% del valor del 56, que es lo que suele acabar pasando tanto probar xdd

Pues te falta probar posiblemente el más nítido de los tres a plena apertura.
Pues si lo comparas con el 56 el listón está muy alto... y dudo mucho que encuentres algún manual que esté a su nivel a máxima apertura.
Pero claro... eso se paga

 

[aoc]

Si buscas nitidez busca un zeiss Planar f1.4 pero estos son carillos, o un Super Takumar 50 f1.4 .. Yo creo que en calidad precio está el Canon 50mm FDn f1.4 ... Luego el Rokkor y el OM de Olympus....

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Lukkes: Super Takumar hay dos versiones.

La primera es la buena, es un diseño a medias con Zeiss... difícil de encontrar y a precio de Zeiss
La segunda, lo he tenido y en mi opinión, mejor a plena apertura es el Hexanon F1.7... una prueba comparándolos fué lo que me hizo cambiar los Pentax por los Hexanon

 

[ignos]

No creéis que los manuales quizás están demasiado sobrevalorados??
Llegados a rozar los 800 o 1000€ como he visto, no veo ningún motivo para su compra teniendo el 56 a ese precio. 300-400€ lo podría dar como correcto, pero...cuando veo algunos manuales sobre los 800€ como el canon 50 1.2 o similares...vale está el "encanto de enfocar en manual de forma mecánica y no motorizada" pero cuando veo esos precios creo que se pasan.

Si ese 56 costase el doble podría entender los precios de los manuales luminosos, pero en este caso me desconcierta, se que al final aunque sea tarde acabaré con un 56. de momento estoy trazando un plan para que la MDD no me ponga a dormir en el sofá.

 

[Forero borrado 4457]

Me gusta este tema! jaja aunque solo he probado el revuenon 50mm 1.9 (ahora de ignos) y el MC f1.4, ambos con el lens turbo.

El primero incluso mejor que el xf18-55 con apertura equivalente. El 1.4 sin compararlo mas que un par de fotos cutres y rapidas con el XF35mm f2 no vi diferencias sustanciales.

Pero me gustaria echarle el guante a un pata negra de Fuji para ver cuanta diferencia hay realmente.

 

[Kalinus]

Yo sólo he probado el helios por probar un manual pero tenía claro que tenía que ser realmente barato y hacer algún efecto especial diferenciador.
Tengo el 56, pero a veces tengo esos días punkis en que saco el helios y uffff

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[lukkes2]

Lukkes: Super Takumar hay dos versiones.

La primera es la buena, es un diseño a medias con Zeiss... difícil de encontrar y a precio de Zeiss
La segunda, lo he tenido y en mi opinión, mejor a plena apertura es el Hexanon F1.7... una prueba comparándolos fué lo que me hizo cambiar los Pentax por los Hexanon

Sí creo que hablas de la versión de 8 elementos ... aparte lo que me gusta de los Takumar es el anillo enfoque suave, preciso y su construcción.. No se lo que podría costar uno de esos...

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Super-Takumar-50mm-F1.4-Early.html

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[cerouno]

No creéis que los manuales quizás están demasiado sobrevalorados??
Llegados a rozar los 800 o 1000€ como he visto, no veo ningún motivo para su compra teniendo el 56 a ese precio. 300-400€ lo podría dar como correcto, pero...cuando veo algunos manuales sobre los 800€ como el canon 50 1.2 o similares...vale está el "encanto de enfocar en manual de forma mecánica y no motorizada" pero cuando veo esos precios creo que se pasan.

Si ese 56 costase el doble podría entender los precios de los manuales luminosos, pero en este caso me desconcierta, se que al final aunque sea tarde acabaré con un 56. de momento estoy trazando un plan para que la MDD no me ponga a dormir en el sofá.

creo que lo miras al revés, el fujinon es barato para lo que ofrece, los otros que tu consideras caros están en el valor de mercado, he leído sobre los zeiss zm y son unos objetivos hechos con una gran calidad mecánica y óptica, una delicia para usarlos y ahí están las fotos para ver los resultados que dan, por encima de 600 para un buen f1,2 de calidad es lo que hay
cuando los pruebas es cuando te das cuenta de que están en otra liga

 

[lukkes2]

No creéis que los manuales quizás están demasiado sobrevalorados??
Llegados a rozar los 800 o 1000€ como he visto, no veo ningún motivo para su compra teniendo el 56 a ese precio. 300-400€ lo podría dar como correcto, pero...cuando veo algunos manuales sobre los 800€ como el canon 50 1.2 o similares...vale está el "encanto de enfocar en manual de forma mecánica y no motorizada" pero cuando veo esos precios creo que se pasan.

Si ese 56 costase el doble podría entender los precios de los manuales luminosos, pero en este caso me desconcierta, se que al final aunque sea tarde acabaré con un 56. de momento estoy trazando un plan para que la MDD no me ponga a dormir en el sofá.

Es que el precio oficial del 56 son 1000€ aunque luego hay cashback, 2a mano etc, y te puedas hacer con uno entorno a los 600... Puede ser que los manuales estén sobre valorados ; pero eso todo depende de muchos factores. Hay mucha gente que los conserva a modo coleccionista y ya sabes que las antigüedades se pagan y más si son copias limitadas, en muy buen estado, raras, etc... En mi caso el tope en un 50's me lo marqué en 75~100€ pero claro con el tiempo nuestra enfermedad se va agravando y claro vas subiendo el listón jajjajaja... Por ejemplo uno de los que tenía en el punto de mira es el Rokkor 58mm f1.2 pero ya se me iba de precio.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[ea3ot]

El 56mm nadie puede discutir su calidad. es obvio. Pero sinceramente vale la pena apuginar 1000$ mocos ??? Sinceramente estoy convencido de que no. Me parece una burrada, sobre todo para unos pocos retratos que hacemos los aficionados. Me lo podría plantear a nivel profesional si intentara ganarme la vida haciendo fotos de estudio y por lo tanto en mas o menos tiempo amortizar su coste, pero a nivel usuario no la haría nunca. Claro que cada uno hace lo que quiere con su dinero... De momento la ligera mejoria que puedo conseguir por encima de mis reliquias clásicas y manuales no me compensa lo mire por donde lo mire. Esta foto hecha hoy mismo con mi " modesto" CZ Distagon de 28mm no se la mejora tan fácilmente y si se consigue hay que apuginar mucho money. No me compensaría para nada.

DSC01530 by Miguel Pi, en Flickr