50vs60.
- Iniciador del tema jotacam
- Fecha de inicio
Pues yo tengo los dos y por regla general siempre le doy mas uso al 60, si sabes compenetrarte con él no es tan malo su enfoque, evidentemente el 50 es mas nuevo en el mercado y enfoca mas rápido al no tener tanto recorrido su enfoque.
En cuanto a calidad óptica creo que sale ganando el 60 y además te sirve para macro.
Un saludo
En cuanto a calidad óptica creo que sale ganando el 60 y además te sirve para macro.
Un saludo
Efectivamente hay varios hilos al respecto. La pregunta que lanzas es muy general y no sé para qué, que es lo importante, quieres un 50 o un 60 macro.
Yo dispongo del 60 mm con 2.4 de luminosidad. Es una lente mágica como también lo es el 35 f/1.4 o el 56 f/1.2, el 50 mm no.
Me atrevería a decir que es de las que más calidad proporciona de todas las ópticas Fuji, es una joya. Para mí su bokeh es el que más me convence después del 56 mm que también poseo. Pequeño, comedido y de poco peso. Construcción metálica, igual que su parasol. Válido perfectamente para retrato con condiciones de luz no muy pobres. En macro es espectacular por su constraste, tratamiento de los colores, nitidez y bokeh.
Contras sólo uno: es una castaña al enfocar sobre todo en macro pero como digo todo lo demás compensa.
No tengo el 50 mm por lo que poco puedo opinar pero es reciente, tiene un enfoque rápido, luminoso más que el 60 mm, resistente a la humedad y mejor construido. Calidad también excelente.
Si tuviera que elegir entre los 2 lo tengo claro: el 60... Los motivos mejor te pongo el enlace de mi álbum en Flickr de este gran cristal:
Fujinon 60 mm f/2.4 R Macro
Yo dispongo del 60 mm con 2.4 de luminosidad. Es una lente mágica como también lo es el 35 f/1.4 o el 56 f/1.2, el 50 mm no.
Me atrevería a decir que es de las que más calidad proporciona de todas las ópticas Fuji, es una joya. Para mí su bokeh es el que más me convence después del 56 mm que también poseo. Pequeño, comedido y de poco peso. Construcción metálica, igual que su parasol. Válido perfectamente para retrato con condiciones de luz no muy pobres. En macro es espectacular por su constraste, tratamiento de los colores, nitidez y bokeh.
Contras sólo uno: es una castaña al enfocar sobre todo en macro pero como digo todo lo demás compensa.
No tengo el 50 mm por lo que poco puedo opinar pero es reciente, tiene un enfoque rápido, luminoso más que el 60 mm, resistente a la humedad y mejor construido. Calidad también excelente.
Si tuviera que elegir entre los 2 lo tengo claro: el 60... Los motivos mejor te pongo el enlace de mi álbum en Flickr de este gran cristal:
Fujinon 60 mm f/2.4 R Macro
responder es solo decir lo que nos gusta a nosotros, ¿que uso le vas a dar?,cuanto te quieres gastar? ¿que prefieres ,mas apertura o enfoque mas rapido? etc...
respuestas que tu sabes y determinan cual es la respuesta, si quieres plantear una duda debes aportar mas datos para resolverla
básicamente, el 50 es mas rapido y wr, el 60 es muy bueno pero falla enfocando con poca luz y es un f2,4, y e 56 es un imprescindible para retrato si tienes presupuesto suficiente
creo que es un tema muy hablado ya
respuestas que tu sabes y determinan cual es la respuesta, si quieres plantear una duda debes aportar mas datos para resolverla
básicamente, el 50 es mas rapido y wr, el 60 es muy bueno pero falla enfocando con poca luz y es un f2,4, y e 56 es un imprescindible para retrato si tienes presupuesto suficiente
creo que es un tema muy hablado ya
Sencillamente:
El 60 es un Macro, lento de enfoque y ruidoso, temas que se te olvidan cuando lo usas y un nitidez envidiable.
El 50 es rapido, nitido, silenciosoetc...pero no es macro..
Tu mismo.
El 60 es un Macro, lento de enfoque y ruidoso, temas que se te olvidan cuando lo usas y un nitidez envidiable.
El 50 es rapido, nitido, silenciosoetc...pero no es macro..
- El 60 es macro que te puede servir ocasionalmente para retratos.
- El 50 Te sirve para retratos pero no es macro.
Tu mismo.
