Ataque de GAS..+¿Fallido?

[zhecloud]

Pues lo dicho en el titulo, vengo usando ultimamente mi Kamlan 50mm 1.1 para diferentes facetas entre ellas el street y estaba encantado con el resultado. El único "problema" era el tema de enfocar, ya que no estoy habituado a ello en lentes manuales y he perdido alguna foto por culpa de ello..

Mirando alternativas he comprado un Viltrox 56mm 1.4 que ha llegado hoy a casa, muy emocionado lo he puesto en mi xt30 y .. no ha sido lo que esperaba. No se realmente el motivo, ya que el objetivo funciona perfectamente, tiene buena nitidez y no pesa mucho. Pero hay algo que no termina de convencerme y ni siquiera he salido de casa aun. Quizás el famoso "character" que tiene el kamlan, o la sensación de tener que enfocar a mano y pensar mas la foto. No lo se..

La cuestión es que me planteo que hacer ahora, si darle una segunda ( y tercera) oportunidad al nuevo viltrox, si venderlo y seguir como estaba, u otra opción.

Lo que tengo claro es que me he dejado llevar por un ataque de GAS

 

[asueto]

No sé qué es más preocupante, si tu ataque de GAS (le/nos pasa a muchos) o esa sensación, sin salir de casa, de que el objetivo no es lo que esperabas...

Sal a la calle, fotografía durante varios días y luego ya verás qué haces, pero sentirse decepcionado sin ni siquiera haber probado el objetivo en el terreno para el que lo quieres es absurdo.

Un saludo,

 

[Xixo es]

Pues lo dicho en el titulo, vengo usando ultimamente mi Kamlan 50mm 1.1 para diferentes facetas entre ellas el street y estaba encantado con el resultado. El único "problema" era el tema de enfocar, ya que no estoy habituado a ello en lentes manuales y he perdido alguna foto por culpa de ello..

Mirando alternativas he comprado un Viltrox 56mm 1.4 que ha llegado hoy a casa, muy emocionado lo he puesto en mi xt30 y .. no ha sido lo que esperaba. No se realmente el motivo, ya que el objetivo funciona perfectamente, tiene buena nitidez y no pesa mucho. Pero hay algo que no termina de convencerme y ni siquiera he salido de casa aun. Quizás el famoso "character" que tiene el kamlan, o la sensación de tener que enfocar a mano y pensar mas la foto. No lo se..

La cuestión es que me planteo que hacer ahora, si darle una segunda ( y tercera) oportunidad al nuevo viltrox, si venderlo y seguir como estaba, u otra opción.

Lo que tengo claro es que me he dejado llevar por un ataque de GAS

Puedes ser un poco más específico sobre que es lo que no te gusta del objetivo?..

Es el manejo, la calidad óptica, el contraste..., El bokeh?

A qué aperturas tiras? Todo lo que sea por encima de 5.6 u 8 es susceptible de ser afectado por la difracción y las imágenes quedan muy pastelosas...


Sin luz, no hay nada.

 

[Javier Castro]

Yo, personalmente, enfocar a mano un f/1.1 a 50mm en aps-c, aún con las ayudas de AF, lo considero deporte de riesgo
¿Que es lo que no te convence del Viltrox?

 

[Vir RG]

Yo creo que por lo que comentas, puede que lo que tienes sea arrepentimiento de haberte gastado el dinero en algo que crees q no necesitabas. Porque si no has salido con ella ni nada y ya no te convence...
Lo digo porque a mí me ha pasado a veces, he comprado alguna focal y ha sido probarla y no convencerme sin saber el porqué. Es como una sensación de que no es lo que te esperabas y realmente es que sabes que te has gastado el dinero sin necesidad. Vamos, lo que es puramente un ataque de GAS

 

[zhecloud]

Yo creo que por lo que comentas, puede que lo que tienes sea arrepentimiento de haberte gastado el dinero en algo que crees q no necesitabas. Porque si no has salido con ella ni nada y ya no te convence...
Lo digo porque a mí me ha pasado a veces, he comprado alguna focal y ha sido probarla y no convencerme sin saber el porqué. Es como una sensación de que no es lo que te esperabas y realmente es que sabes que te has gastado el dinero sin necesidad. Vamos, lo que es puramente un ataque de GAS

Pues creo que has dado en el clavo la verdad..

Aún así haré pruebas con más calma y ya veré que hago..

Gracias

 

[bidaiari]

Puedes poner enfoque manual en el viltrox y así recuperas ese "pensar más la foto", aunque en manual o automático yo creo que la compo se piensa igual.
Yo estoy encantado con el aunque si que tiene una construcción que a mí no me enamora pero cumple con creces
Saludos y dale una oportunidad

 

[Jon Díez]

Ningún Viltrox me ha atacado por el lado emocional. El nombre de la marca no tiene gancho. El diseño de sus objetivos es plano y aburrido. El anillo de diafragma sin clicks me echa p'atrás.

Pero al menos tienen anillo de diafragma. Son notablemente nítidos y muy luminosos. Autoenfocan bien. Son baratos. Aunque "me pese" porque preferiría otra solución óptica más "cool", en el lado práctico me tienen ganado. Al menos este Viltrox 56mm, para lo que lo quiero y lo utilizo, no se va a ir de mi arsenal óptico personal.

Yo que tú le daría 4, 5 ó 6 oportunidades. Si sigue sin convencerte -las cosas del corazón son asín- véndelo que tampoco vas a perder muchísimo por el camino y habrá aprendido algo en el proceso sin sangrar mucho.

 

[zhecloud]

Ya he podido probarlo con calma, y si bien las impresiones son infinitamente mejores que las iniciales, me he decidido a ponerlo en venta. El motivo no es otro que por quedarme el Kamlan, que a pesar de ser manual y pesado, tiene ese toque artístico que me hace decantarme por el.

No es para nada mal objetivo, y si su función es para retrato exclusivo, es muy buena opción!

Saludos

 

[Xixo es]

Ningún Viltrox me ha atacado por el lado emocional. El nombre de la marca no tiene gancho. El diseño de sus objetivos es plano y aburrido. El anillo de diafragma sin clicks me echa p'atrás.

Pero al menos tienen anillo de diafragma. Son notablemente nítidos y muy luminosos. Autoenfocan bien. Son baratos. Aunque "me pese" porque preferiría otra solución óptica más "cool", en el lado práctico me tienen ganado. Al menos este Viltrox 56mm, para lo que lo quiero y lo utilizo, no se va a ir de mi arsenal óptico personal.

Yo que tú le daría 4, 5 ó 6 oportunidades. Si sigue sin convencerte -las cosas del corazón son asín- véndelo que tampoco vas a perder muchísimo por el camino y habrá aprendido algo en el proceso sin sangrar mucho.

Toyota o Cadillac? Fiabilidad o Glamour? Eterno dilema....

Sin luz, no hay nada.

 

[marioman]

Toyota o Cadillac? Fiabilidad o Glamour? Eterno dilema....

Sin luz, no hay nada.

Bueno, tampoco hay que extremarse.
Mi Toyota RAV4 negro con cambio secuencial al volante, para mi, tiene todo el glamour del mundo.
Ni que decir de la fiabilidad de los Cadillac.

 

[Xixo es]

Bueno, tampoco hay que extremarse.
Mi Toyota RAV4 negro con cambio secuencial al volante, para mi, tiene todo el glamour del mundo.
Ni que decir de la fiabilidad de los Cadillac.

Sin luz, no hay nada.

 

[jotae]

En otro hilo hay quien se ha reido del concepto de tridimensionalidad de ciertas ópticas en la fotografía, como si fuera algo "inventado", figurado o fantasioso. Y es que la cuestión no es si existe o no sino si se es capaz de verla y apreciarla. Como dijo Confucio: "La belleza está en todas partes, pero no todo el mundo es capaz de verla."

 

[Fran66]

En otro hilo hay quien se ha reido del concepto de tridimensionalidad de ciertas ópticas en la fotografía, como si fuera algo "inventado", figurado o fantasioso. Y es que la cuestión no es si existe o no sino si se es capaz de verla y apreciarla. Como dijo Confucio: "La belleza está en todas partes, pero no todo el mundo es capaz de verla."

Tengo una vecina "tarotista" que siempre dice lo mismo: la brujería existe, pero solo pueden sentirla y apreciarla aquellos elegidos por la mano de Dios. No la mando a freír espárragos porque somos vecinos...

 

[jotae]

¿Pretendes comparar lo que dijo Confucio con lo que afirma tu vecina tarotista? ¡Nivelazo!
La "sensación" de tridimensionalidad existe en fotografía. Otra cosa es que tú la sientas o le des el valor que corresponde a según qué imagen.

 

[Fran66]

¿Pretendes comparar lo que dijo Confucio con lo que afirma tu vecina tarotista? ¡Nivelazo!
La "sensación" de tridimensionalidad existe en fotografía. Otra cosa es que tú la sientas o le des el valor que corresponde a según qué imagen.

No pretendo comparar nada, de hecho ni siquiera tengo claro que la palabra de Confucio tenga más valor que la de mi vecina. Y sobre la supuesta tridimensionalidad, busca y te darás cuentas que hasta en foros de Leica encuentras gente a la que no se le ha aparecido la Virgen.

 

[apinajus]

Me interesa esto de la “tridimensionalidad”.

Exactamente, que componente secreto tiene una optica para que lo que se capta a través de ella sea mas tridimensional o no?

“He visto cosas que no creeriais…”

 

[Xixo es]

Yo cojo sitio y palomitas que esto se pone interesante...

Sin luz, no hay nada.

 

[jotae]

La tridimensionalidad a la que se alude, normalmente, en fotografía, insisto, es una sensación, no hay que entenderla como un concepto puramente geométrico. Depende de muchos factores combinados. Por ejemplo: la composición óptica de los objetivos, su índice de difracción, la composición del diafragma y el número y diseño de sus aspas, su luminosidad, el manejo de la profundidad de campo, la mayor o menor compresión de planos según la focal elegida, la propia focal, su ángulo y perspectiva, el dominio de la separación de tonos y colores (que no está al alcance de todos), etc., etc., etc.... Y, en otro orden de cosas, está el procesado y la habilidad para jugar con los contrastes, la iluminación, la nitidez, la claridad, los juegos de luces y sombras...
Un buen ejemplo de "tridimensionalidad" (muy simple) lo obtenemos en algo tan "irreal" como la mayor o menor compresión de planos que proporcionan las distintas focales.
Pretender definir la "tridimensionalidad" en una fotografía es como pretender hacerlo de otro concepto muy habitual como, por ejemplo, lo que hemos dado en llamar "atmósfera", un "algo" que llega a ser protagonista indefinido en muchas fotografías sólo al alcance de unos pocos o, en el mejor de los casos, de la casualidad u oportunidad.
Un simple desenfoque selectivo permite alcanzar a apreciar una cierta "tridimensionalidad", diferente en función de las variables elegidas a la hora de componer y enfocar. Los compañeros aristharcus y YaGo2 han publicado varias fotografías en las que podemos apreciar distintos grados de tridimensionalidad lograda mediante desenfoques selectivos o con métodos distintos.
Esta es, al menos, mi impresión personal de ambos conceptos. Claro que cada cual tendrá la suya... o ninguna.

 

[apinajus]

Aho está el tema: tu te refieres a una sensación que está en el cerebro de cada uno y en la manera de hacer una foto.

Y esto no tiene nada que ver ni con pixeles ni con objetivos ni con camaras.

Algo que ver si tiene la impresión. Hoy dia lo miramos todo en la pantalla, lo cual destroza parte de lo que describes tu en tu post.

Pero hablar de objetivos “magicos” no tiene mucho sentido….