"Ayuda" Batalla para que adobe y Fuji se pongan las pilas con los archivos x-trans

[Forero borrado 4457]

Que conste que yo he hecho paisaje perfectamente con el x-trans de la T1, con trípode, a iso base y exprimiendo la edición del RAF en C1 y consiguiendo una calidad entre bastante y muy buena, pero os voy a pasar una de las ultimas que más me ha sorprendido (para mal) con el dichoso sensor. No hace falta estar haciendo paisaje, te vas de viaje, tiras en un parque y al llegar a casa te encuentras esto...

JPEG directo de la T1 con el 23mm f1.4 a f11 (ampliación del 50% aproximadamente.)

Está perfectamente en foco, es una pena que pierda nitidez al subirla directamente al foro, porque viéndola bien el canteo de empastes y gusanos que hay en los arbustos, incluso en las zonas secas del centro es brutal, imposible de negar, eso no es normal, eso no es la realidad, es una interpretación pintoresca que hace el xtrans de la realidad.

Como dice @athos13 el problema no es sólo de Adobe.

Saludos

 

[js1987]

Que conste que yo he hecho paisaje perfectamente con el x-trans de la T1, con trípode, a iso base y exprimiendo la edición del RAF en C1 y consiguiendo una calidad entre bastante y muy buena, pero os voy a pasar una de las ultimas que más me ha sorprendido (para mal) con el dichoso sensor. No hace falta estar haciendo paisaje, te vas de viaje, tiras en un parque y al llegar a casa te encuentras esto...

Ver el adjunto 21563
JPEG directo de la T1 con el 23mm f1.4 a f11 (ampliación del 50% aproximadamente.)

Está perfectamente en foco, es una pena que pierda nitidez al subirla directamente al foro, porque viéndola bien el canteo de empastes y gusanos que hay en los arbustos, incluso en las zonas secas del centro es brutal, imposible de negar, eso no es normal, eso no es la realidad, es una interpretación pintoresca que hace el xtrans de la realidad.

Como dice @athos13 el problema no es sólo de Adobe.

Saludos

Estoy deacuerdo, tanto los arbustos como el suelo de tierra se ven empastados. Podrías poner una comparativa junto al mismo recorte pasado por iridient? me gustaría ver la diferencia en este caso, ya que creo que es un ejemplo muy gráfico

saludos!

 

[Forero borrado 4457]

Estoy deacuerdo, tanto los arbustos como el suelo de tierra se ven empastados. Podrías poner una comparativa junto al mismo recorte pasado por iridient? me gustaría ver la diferencia en este caso, ya que creo que es un ejemplo muy gráfico

saludos!

Si te sirve con C1 y los ajustes que le hago al paisaje normalmente, puedo editarlo a ver que sale. En un rato o si se me hace tarde hoy, mañana, te la subo

 

[Timberman]

Que conste que yo he hecho paisaje perfectamente con el x-trans de la T1, con trípode, a iso base y exprimiendo la edición del RAF en C1 y consiguiendo una calidad entre bastante y muy buena, pero os voy a pasar una de las ultimas que más me ha sorprendido (para mal) con el dichoso sensor. No hace falta estar haciendo paisaje, te vas de viaje, tiras en un parque y al llegar a casa te encuentras esto...

Ver el adjunto 21563
JPEG directo de la T1 con el 23mm f1.4 a f11 (ampliación del 50% aproximadamente.)

Está perfectamente en foco, es una pena que pierda nitidez al subirla directamente al foro, porque viéndola bien el canteo de empastes y gusanos que hay en los arbustos, incluso en las zonas secas del centro es brutal, imposible de negar, eso no es normal, eso no es la realidad, es una interpretación pintoresca que hace el xtrans de la realidad.

Como dice @athos13 el problema no es sólo de Adobe.

Saludos

Respecto a lo que dices de los empastes, siempre me ha dado la sensación de que los raws de la T1 salen por defecto con un nivel de contraste demasiado fuerte. Yo, que casi nunca tiro en jpg, prefiero un raw más bien plano sobre el que poder trabajar, y siempre he notado que en esta cámara los negros se disparan muy rápido. Para mí, que me gusta trabajar las sombras y lograr cierta subexposición conservando detalles, es un problema añadido a la hora de manejar los archivos del x-trans.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

[Forero borrado 4457]

@js1987 queda tan parecida que no merece la pena subirla. Es raro, porque normalmente mejora bastante al jpeg. Quizás sea la cantidad tan grande de detalles finos que hay en el verde y que están iluminados con un contraluz. No es lo normal esto, pero me parece buen ejemplo de que el problema está ahí y fuji también lo sufre, no solo adobe.

@Timberman no se que decirte compañero, ¿te refieres a los raw? Yo los noto bastante planos al abrirlos en C1, es más a veces incluso acabo subiendo contraste. Y subiendo sombras recupera muy bien los detalles ¿que programa usas?

 

[Timberman]

@js1987 queda tan parecida que no merece la pena subirla. Es raro, porque normalmente mejora bastante al jpeg. Quizás sea la cantidad tan grande de detalles finos que hay en el verde y que están iluminados con un contraluz. No es lo normal esto, pero me parece buen ejemplo de que el problema está ahí y fuji también lo sufre, no solo adobe.

@Timberman no se que decirte compañero, ¿te refieres a los raw? Yo los noto bastante planos al abrirlos en C1, es más a veces incluso acabo subiendo contraste. Y subiendo sombras recupera muy bien los detalles ¿que programa usas?

Camera Raw, de Adobe. C1 lo he probado alguna vez, y me gusta mucho como trata el color.
No me refiero a la capacidad de subir sombras, más bien a la facilidad para que se saturen los negros. A ver si mañana encuentro algún ejemplo para que se vea de lo que hablo.

 

[svc]

.... Podrías poner una comparativa junto al mismo recorte pasado por iridient? me gustaría ver la diferencia en este caso, ya que creo que es un ejemplo muy gráfico
saludos!

Soy nuevo en esta familia fujista y en las pocas pruebas que he hecho el revelado del ACR de los Raf no me ha acabado de convencer, `por el suavizado de las texturas que reduce claramente la nitidez.

Acabo de descubrir Iridient que me parece un revelador imprescindible para los X-Trans.

Una foto de hoy, con comparación de recortes de ACR 10.2 (con enfoque de 25,1,70,30) e Iridient con opciones por defecto.

Creo que sobran comentarios sobre el buen hacer de Iridient y la "torpeza" de ACR...

Original: (X-T20 y 16-50)

Recortes 100%:

 

[js1987]

@js1987 queda tan parecida que no merece la pena subirla. Es raro, porque normalmente mejora bastante al jpeg. Quizás sea la cantidad tan grande de detalles finos que hay en el verde y que están iluminados con un contraluz. No es lo normal esto, pero me parece buen ejemplo de que el problema está ahí y fuji también lo sufre, no solo adobe.

no se si lo he entendido bien, has pasado el JPG por iridient, o el JPG que sale del DNG de iridient sale tambien mal? si que me parece raro... a mi me ha funcionado de maravilla cuando lo he necesitado.

 

[Monta1]

Hola. Yo he probado todos los reveladores disponibles más habituales y no me convence ninguno.
Quizás el c1 sea de los mejores con los trans.
El irident tampoco me convence. Hace como una especie de sobreenfoque o súper contraste. No quedan mal del todo pero tampoco como debe ser.
No digo que no sean archivos que no se puedan usar, pero sí que no dan la calidad que se les espera. Hablo sobretodo a isos bajos.
Pienso que no estamos hablando de equipos baratos y que por los precios de los cuerpos x y los objetivos deben dar más calidad.
El xtrans da archivos más grandes, se tarda mucho más en revelar que los otros dx, es más tedioso y al final da menos calidad el archivo resultante que la competencia con equipos más baratos incluso.
Se supone que fuji debe poner solución a esto o quien sea.....
Yo alterno mi equipo fuji con el otro que es el que siempre he usado, más completo pero mucho más peso.... Cada vez que me toca revelar los archivos fuji me cabreo más. ...
Tengo algunos encargos de ampliaciones a 150x100 cm y no me he atrevido a hacerlos por ser xtrans. Con las fotos hechas con el otro equipo sin problemas, incluso con archivos antiguos con menos megas.
Es una pena que estas cámaras x no lleven un sensor normal o que fuji saque un revelador que los entienda. Son cámaras que me gustan por su peso, usabilidad y diseño.

 

[Forero borrado 4457]

no se si lo he entendido bien, has pasado el JPG por iridient, o el JPG que sale del DNG de iridient sale tambien mal? si que me parece raro... a mi me ha funcionado de maravilla cuando lo he necesitado.

El recorte que he pasado antes es del jpeg sacado directo de la cámara, por eso digo, que el problema tambien lo tiene Fuji. Lo que probé después fue revelar el RAF (siempre tiro jpeg + raf) en C1, con el ajuste que hago siempre, reducción de ruido 0, detalle 80, y darle un poco de enfoque, que normalmente da una calidad bastante digna y natural en los paisajes y supera con creces al jpeg de la cámara y tiene poco o nada que envidiarle al resultado que da el DNG de Iridient, vamos que quedan de puta madre hablando en plata, Pero en este caso puntual no mejora prácticamente nada.

Saludos!

 

[js1987]

El recorte que he pasado antes es del jpeg sacado directo de la cámara, por eso digo, que el problema tambien lo tiene Fuji. Lo que probé después fue revelar el RAF (siempre tiro jpeg + raf) en C1, con el ajuste que hago siempre, reducción de ruido 0, detalle 80, y darle un poco de enfoque, que normalmente da una calidad bastante digna y natural en los paisajes y supera con creces al jpeg de la cámara y tiene poco o nada que envidiarle al resultado que da el DNG de Iridient, vamos que quedan de puta madre hablando en plata, Pero en este caso puntual no mejora prácticamente nada.

Saludos!

vale, igualmente me extraña aunque la foto desdeluego es un ejemplo claro del asunto. Yo ya lo he dicho antes, probé el C1 y el resultado es mejor incluso que con iridient, pero no me sale a cuenta cambiar de revelador, estoy demasiado hecho a LR y lo que me da iridient cuando lo necesito me parece suficiente.

un saludo y gracias por molestarte!

 

[HIDROJEN]

A mí las veces que he probado el Iridient me ha dado la sensación de que hace una especie de máscara de enfoque a saco en toda la imagen, dejándola con un aspecto artificial, como "crujiente". ¿Los que lo usáis a menudo tenéis esa impresión?

Yo en mis pruebas tb lo he detectado, tiene un aspecto donde si hay mucho detalle, pero da un poco la sensación de un enfoque un pelín forzado y sobretodo parece que pierde un poco de profundidad de color.

 

[jbenayas]

Que conste que yo he hecho paisaje perfectamente con el x-trans de la T1, con trípode, a iso base y exprimiendo la edición del RAF en C1 y consiguiendo una calidad entre bastante y muy buena, pero os voy a pasar una de las ultimas que más me ha sorprendido (para mal) con el dichoso sensor. No hace falta estar haciendo paisaje, te vas de viaje, tiras en un parque y al llegar a casa te encuentras esto...

Ver el adjunto 21563
JPEG directo de la T1 con el 23mm f1.4 a f11 (ampliación del 50% aproximadamente.)

Está perfectamente en foco, es una pena que pierda nitidez al subirla directamente al foro, porque viéndola bien el canteo de empastes y gusanos que hay en los arbustos, incluso en las zonas secas del centro es brutal, imposible de negar, eso no es normal, eso no es la realidad, es una interpretación pintoresca que hace el xtrans de la realidad.

Como dice @athos13 el problema no es sólo de Adobe.

Saludos

Un buen ejemplo de una situación que saca los colores al x-trans en Adobe... ¿podrías pasarnos el RAF para jugar con él?

 

[svc]

El irident tampoco me convence. Hace como una especie de sobreenfoque o súper contraste......

Con que parametro de enfoque? Yo ni con "low" ni con "default" aprecio ningún sobreenfoque o supercontraste de los Raf y la imagen que he puesto ("default") es un ejemplo de ello.

 

[js1987]

Con que parametro de enfoque? Yo ni con "low" ni con "default" aprecio ningún sobreenfoque o supercontraste de los Raf y la imagen que he puesto ("default") es un ejemplo de ello.

Yo, como he dicho antes, si lo he notado en retratos, pero nada mas. En paisajes y demas para mi hace muy buen trabajo

 

[Naciomail]

Yo creo que me he perdido, se va de una pro2 a una d850 por el sensor...y vuelve a una h1 o_0!
Otros motivos tendrá, porque como solo fuese por los gusanos... me da que se va a llevar un palo.

Nadie dijo que se fuera por los gusanos....
El motivo no lo tengo claro, para mi una d850 es muy grande, solo la he usado una vez y acabe con la mano bastante cansada del tamaño

 

[svc]

Yo, como he dicho antes, si lo he notado en retratos, pero nada mas. En paisajes y demas para mi hace muy buen trabajo

A mi los retratos no se me ocurre enfocarlos, por la cuenta que me tiene...

 

[Timberman]

Nadie dijo que se fuera por los gusanos....
El motivo no lo tengo claro, para mi una d850 es muy grande, solo la he usado una vez y acabe con la mano bastante cansada del tamaño

Ya, ya...

 

[Forero borrado 4457]

Un buen ejemplo de una situación que saca los colores al x-trans en Adobe... ¿podrías pasarnos el RAF para jugar con él?

Pasame tu correo por mp.

De todas maneras es una escena facil de simular, os vais a un parque de vuestra ciudad que tenga setos asi y tirais por la tarde con algo de contraluz / luz dura. Seguro que el xtrans III la hubiera aguantado algo mejor.

 

[jbenayas]

Pasame tu correo por mp.

De todas maneras es una escena facil de simular, os vais a un parque de vuestra ciudad que tenga setos asi y tirais por la tarde con algo de contraluz / luz dura. Seguro que el xtrans III la hubiera aguantado algo mejor.

Te lo paso.

Yo noté diferencia entre la x-t1 y la x-t20, la mayor resolución ayuda bastante.