"Ayuda" Batalla para que adobe y Fuji se pongan las pilas con los archivos x-trans

[Forero borrado 4457]

El problema del xtrans se lo tragan hasta los programadores de Fuji para revelar los raf en jpeg desde la propia cámara. Fijaos en la A3 que es bayer como hace las letras y las lineas del circulo bien y las de la T2 están como escritas a mano con mal pulso.

Y eso que la A3 lleva filtro de paso bajo, sin él la nitidez sería aún mejor.

Studio shot comparison: Digital Photography Review

Ojalá se cayeran del burro con esta tecnología que aporta más bien poco, por no decir nada y la T3 la sacasen con un bayer sin filtro...

 

[jbenayas]

El problema del xtrans se lo tragan hasta los programadores de Fuji para revelar los raf en jpeg desde la propia cámara. Fijaos en la A3 que es bayer como hace las letras y las lineas del circulo bien y las de la T2 están como escritas a mano con mal pulso.

Y eso que la A3 lleva filtro de paso bajo, sin él la nitidez sería aún mejor.

Studio shot comparison: Digital Photography Review

Ojalá se cayeran del burro con esta tecnología que aporta más bien poco, por no decir nada y la T3 la sacasen con un bayer sin filtro...

Cada patrón de demosaico tiene sus pros y sus contras. De la misma comparativa que has puesto, otra zona, añadiendo una canon y una nikon:

Studio shot comparison: Digital Photography Review


En esta otra zona se pueden ver muy bien los distintos "compromisos" de cada patrón; he cambiado la canon por la Olympus con pixel-shift para que sirva de referencia sin patrón bayern en ese caso (una ventaja del pixel-shift):

Studio shot comparison: Digital Photography Review

 

[Forero borrado 4457]

Cada patrón de demosaico tiene sus pros y sus contras. De la misma comparativa que has puesto, otra zona, añadiendo una canon y una nikon:

Studio shot comparison: Digital Photography Review


En esta otra zona se pueden ver muy bien los distintos "compromisos" de cada patrón; he cambiado la canon por la Olympus con pixel-shift para que sirva de referencia sin patrón bayern en ese caso (una ventaja del pixel-shift):

Studio shot comparison: Digital Photography Review

Si mezclas sistemas ya no tiene sentido hablar del sensor porque no llevan el mismo objetivo, la A6500 en esa zona no tiene ningún ruido de color, y la pentax k-3 tiene halos morados en los números, por poner dos ejemplos en los que seguramente estemos hablando más del cristal que de otra cosa.

Eso de sacrificar detalle y dificultar el procesado a cambio de emborronar el moire no me convence.

 

[jbenayas]

Si mezclas sistemas ya no tiene sentido hablar del sensor porque no llevan el mismo objetivo, la A6500 en esa zona no tiene ningún ruido de color, y la pentax k-3 tiene halos morados en los números, por poner dos ejemplos en los que seguramente estemos hablando más del cristal que de otra cosa.

Eso de sacrificar detalle y dificultar el procesado a cambio de emborronar el moire no me convence.

No quería mezclar sistemas, sencillamente muestro como cada patrón tiene sus compromisos. Pero la solución es fácil, misma comparación con xa3 y xt2 :

Studio shot comparison: Digital Photography Review

Como puedes ver, la xa3 presenta los mismos artefactos de demosaico que la Nikon y la Canon. Y obviamente la xt2 y xt20 muestran los mismos artefactos entre sí.

 

[herstal]

otras marcas están consiguiendo buenos resultados respecto al ruido y no usan xtrans. no sé qué ventajas tiene.

 

[Victorcm]

otras marcas están consiguiendo buenos resultados respecto al ruido y no usan xtrans. no sé qué ventajas tiene.

Mismo la propia Fuji obtiene buenos resultados con la XA-3 y no es Xtrans

 

[gerard_alis]

otras marcas están consiguiendo buenos resultados respecto al ruido y no usan xtrans. no sé qué ventajas tiene.

El xtrans no era para mejorar ruido sino para eliminar el muaré y por lo tanto poder quitar el filtro de paso bajo.

No obstante hay gente que dice que el ruido de los xtrans es más analógico. A mi más bien me parece que el ruido es más “licuado” que en los tradicionales.

 

[Forero borrado 4457]

No quería mezclar sistemas, sencillamente muestro como cada patrón tiene sus compromisos. Pero la solución es fácil, misma comparación con xa3 y xt2

:

Studio shot comparison: Digital Photography Review

Como puedes ver, la xa3 presenta los mismos artefactos de demosaico que la Nikon y la Canon. Y obviamente la xt2 y xt20 muestran los mismos artefactos entre sí.

Volvemos a lo mismo conpañero, esa pequeña parte del test es el moire, que si tiene ventaja el xtrans se puede ver tambien en los “circulos” de rayas blancas y negras. Pero en la practica de que casos estamos hablando? Una foto en la que salga una persona vestida de rayas a 15-20 metros en un encuadre digamos con un 23mm? Porque mas cerca ya lo resuelven los 24mpx

Pero detalles de contrastes de lineas sobre fondos de color, como las lineas ylas letras es lo que define todo el detalle de una foto.

Yo desde que uso la T1 no hago fotos, hago cuadros que en tamaño pequeño parecen fotos.

 

[js1987]

buf... como fotógrafo aficionado y no profesional... que bien se vive desde que uno pasa de estos temas. Encantado con mi xt2, su xtrans, sus fotos y su todo. Si alguna imagen de paisaje con muchas hojas y demas me rasca un poco, que tampoco es siempre, la paso por iridient y ya esta. Decir que una fuji como la T2 no vale para paisaje... sera la vuestra porque la mía va de cine. Lo mismo me he vuelto poco exigente

hace poco hice una impresión en alumino 50x75 y me quedé alucinado de como se veía, la sensación es que podría hacerlo 4 veces más grande y se seguiría viendo bien, anoser claro que pongas la cara a 1cm del cuadro

saludos!

 

[jbenayas]

buf... como fotógrafo aficionado y no profesional... que bien se vive desde que uno pasa de estos temas. Encantado con mi xt2, su xtrans, sus fotos y su todo. Si alguna imagen de paisaje con muchas hojas y demas me rasca un poco, que tampoco es siempre, la paso por iridient y ya esta. Decir que una fuji como la T2 no vale para paisaje... sera la vuestra porque la mía va de cine. Lo mismo me he vuelto poco exigente

hace poco hice una impresión en alumino 50x75 y me quedé alucinado de como se veía, la sensación es que podría hacerlo 4 veces más grande y se seguiría viendo bien, anoser claro que pongas la cara a 1cm del cuadro

saludos!

Opino exactamente igual que tú. Yo con mi xt1 y xt20 he publicado, impreso y vendido fotos de paisaje. De momento nadie se ha quejado. Ojo, y reconozco que las Sony dan más calidad, por supuesto. Pero a mi nivel tampoco me hace falta.

Pd: también he publicado, impreso y vendido fotos tiradas con mi epl1 en micro4/3, cuyo sensor de 12mpx estaba muuuy lejos del de mi xt20. Y tampoco se me ha quejado nadie, oye...

 

[HIDROJEN]

buf... como fotógrafo aficionado y no profesional... que bien se vive desde que uno pasa de estos temas. Encantado con mi xt2, su xtrans, sus fotos y su todo. Si alguna imagen de paisaje con muchas hojas y demas me rasca un poco, que tampoco es siempre, la paso por iridient y ya esta. Decir que una fuji como la T2 no vale para paisaje... sera la vuestra porque la mía va de cine. Será que me he vuelto poco exigente

hace poco hice una impresión en alumino 50x70 y me quedé alucinado de como se veía, la sensación es que podría hacerlo 4 veces más grande y se seguiría viendo bien, anoser claro que pongas la cara a 1cm del cuadro

saludos!

Si va tan bien no habria este hilo en el foro...
Y que el X-trans no sirve para paisaje ya no es ni tema de debate.

 

[js1987]

Si va tan bien no habria este hilo en el foro...
Y que el X-trans no sirve para paisaje ya no es ni tema de debate.

Para quien sea un problema la solucion es tan facil como cambiar de camara, que es lo que hacen muchos y me parece genial. A mi ya he dicho que con el iridient en algunos casos concretos me sobra. Probé el c1 y creo que es la mejor opcion pero estoy tan acostumbrado al LR que no me sale a cuenta

 

[remis]

Si va tan bien no habria este hilo en el foro...
Y que el X-trans no sirve para paisaje ya no es ni tema de debate.

Hay este hilo porque la mayoría usa lightroom.
Que el lightroom no sirve para revelar X-trans con finalidad paisajista no es tema de debate

Son pequeños matices

 

[HIDROJEN]

Hay este hilo porque la mayoría usa lightroom.
Que el lightroom no sirve para revelar X-trans con finalidad paisajista no es tema de debate

Son pequeños matices

No, hay este hilo pk el x-trans se pelea con todos los reveladores menos con iridient a costa de crear un dng de tamaño descomunal y posteriormente tener k crear su correspondiente jpg/tif. Y a costa de un flujo de trabajo más lento y desesperante.
No se trata de decir, esta la revelo con iridient, esta con lightroom, esta con On1... Esto ya delata que la cosa no va como tiene k ir.
Aunque comprendo que es frustrante para el que la tiene y se tiene que autoconvencer.

 

[Victorcm]

No, hay este hilo pk el x-trans se pelea con todos los reveladores menos con iridient a costa de crear un dng de tamaño descomunal y posteriormente tener k crear su correspondiente jpg/tif. Y a costa de un flujo de trabajo más lento y desesperante.
No se trata de decir, esta la revelo con iridient, esta con lightroom, esta con On1... Esto ya delata que la cosa no va como tiene k ir.
Aunque comprendo que es frustrante para el que la tiene y se tiene que autoconvencer.

Yo estuve autoconvenciendome varios años, hasta que al final desistí, reconocí para mi mismo los problemas de mi XT1 y los solucioné, Sony A7r, ahora sigo con lightroom, solo con lightroom, y con una calidad de imagen que sinceramente no había visto antes, eso sí, es una postura personal, no pretendo convencer a nadie, solo contar mi experiencia.

Tampoco digo que Sony sea la cámara perfecta pero por lo menos para paisaje le da mil vueltas a la fuji

 

[gerard_alis]

Quizás hay que aceptar que si quieres hacer paisaje olvídate de las fuji o sensores pequeños, y que se acabe ya esta discusión. Desde que empecé con la serie X, con una Fuji X-S1 años a, que se habla de este tema, y se habla y se habla . Si a día de hoy hay gente que sigue cayendo es que quizás no se informan lo suficientemente bien o entran a sabiendas y luego se quejan.

 

[js1987]

podéis decirme con que tamaños de impresión trabajáis? exigencias de vuestros clientes? simple curiosidad

 

[js1987]

"si quieres hacer paisaje olvidate de fuji"

Negoiu by Jesús Soriano, en Flickr

pues na, a la papelera esta foto, entre muchas otras

 

[Timberman]

Yo llevo poco tiempo en esto, pero el suficiente como para saber cómo acaban estos hilos. Voy cogiendo las palomitas.

 

[gerard_alis]

Yo llevo poco tiempo en esto, pero el suficiente como para saber cómo acaban estos hilos. Voy cogiendo las palomitas.

Es que hace ¿un lustro? que se habla de esto. Sabemos que Fuji o bien no se ha mostrado colaborativa con los desarrolladores de los reveladores o éstos no se han dedicado a invertir el tiempo necesario para implementarlo de una manera correcta (sorprende que un desarrollador menor como Iridient sea capaz de hacer algo y Adobe no), o quizás ambas cosas. Por otro lado sabemos también, de hace mucho tiempo, que Fuji no va a desarrollar su aplicación de revelado nativa, y también sabemos, porque lo han repetido decenas de veces, que no van a sacar un producto FF. En cambio han apostado por el SuperFF (algo que para algunos es un error y para mi un acierto porque es la mejor manera de ofrecer algo que nadie tiene ahora mismo encima de la mesa). Así pues, sabiendo todo esto, porque querer que la herramienta haga algo para lo que está incapacitada. Yo encuentro lógico el cambio a la sony por parte de los paisajistas. Es la decisión correcta, pero se sabía de hace tiempo, desde la primera A7R que salió en 2014.