Puedes poner un enlace del trabajo de estos fotógrafos. No los conocía y me gustaría ver su trabajo
Crear vs. Copiar : Inspiración, estilo propio, originalidad y creatividad.
- Iniciador del tema Xixo es
- Fecha de inicio
Me refiero a fotógrafos conocidos y de renombre
Ah , son inventados .Ya me parecía a mí que no me sonaban de nada
PD: es coña @Dr.Strangelove , no te lo tomes a mal
Marketing.Me temo que no es tan sencillo como eso. El filtro bayer tiene otras "desventajas"...
B&W ISO Showdown 2021: Leica Q2 Monochrom / M10 Monochrom / Q2 / M10-R | Red Dot forum
Since publishing the my B&W ISO Showdown last year, a new Leica Monochrom contender has entered the ring. And it's not an M. The Q2 Monochrom is the first non-M camera to get the purely black and white treatment under the hood. When I first tested it out with some real-world shooting, I was...www.reddotforum.com
No doubt that removing the color filter array from the sensor results in a very real and tangible advantage for high ISO shooting. The purpose-built Monochrom isn't just a gimmick. For black and white shooting, a Monochrom is demonstrably superior once you start venturing into the higher ISO ranges.
What surprised me most was just how well the Q2 Monochrom matched up against the M10 Monochrom. Both cameras produced exceptionally clean results up to ISO 6400 with ease. And they continued to trade blows back and forth all the way through ISO 100.000
Sin luz, no hay nada.
Sactess
Fujista de renombre
Pues Roger Ballen, por poner un ejemplo, es muy original y reconocible y no tiene un estilo propio, tiene un discurso bien armado que es diferente.
Roger Ballen coge dos estilos muy claramente. En primer lugar la fotografía documental en blanco y negro en la que venía trabajando. Bebe de Diane Arbus y su flashasho despiadado a lo Wegee. Pero además en un segundo término coge de la fotografía victoriana del siglo XIX como tantos otros, mucho más refinada y planificada. Eso no lo va a identificar.
Trabaja su discurso desde dos estilos. Además, en su fotografía mete arte colectivo, performance, pintura, escultura... de todo.
Otro ejemplo es David Lynch. Los estilos de Terciopelo Azul y Eraserhed son completamente diferentes. Una es una película en BN con medios muy precarios y otra una superproducción a color. En cambio en ambas películas están las mismas ideas, el mismo tono y el mismo gusto respecto a los temas, música, narración, objetos, extrañeza... Sobre Lynch seguiría hablando un buen rato.
La obsesión por el estilo único y quizá el fracaso al que puede conducir se ejemplifica en Saudek. Un fotógrafo que quiso distinguirse del resto con tratamientos muy creativos, novedosos y agresivos del color. En su día y pese a sus momentos de cursilería, Saudek era lo más de lo más, pero hoy no cuaja. Quizá el color no sea el único motivo de su olvido, la erótica y los niños no conjugan bien, pero desarrollar un estilo así igual hace envejecer y perder valor a una obra muy rápidamente.
Roger Ballen coge dos estilos muy claramente. En primer lugar la fotografía documental en blanco y negro en la que venía trabajando. Bebe de Diane Arbus y su flashasho despiadado a lo Wegee. Pero además en un segundo término coge de la fotografía victoriana del siglo XIX como tantos otros, mucho más refinada y planificada. Eso no lo va a identificar.
Trabaja su discurso desde dos estilos. Además, en su fotografía mete arte colectivo, performance, pintura, escultura... de todo.
Otro ejemplo es David Lynch. Los estilos de Terciopelo Azul y Eraserhed son completamente diferentes. Una es una película en BN con medios muy precarios y otra una superproducción a color. En cambio en ambas películas están las mismas ideas, el mismo tono y el mismo gusto respecto a los temas, música, narración, objetos, extrañeza... Sobre Lynch seguiría hablando un buen rato.
La obsesión por el estilo único y quizá el fracaso al que puede conducir se ejemplifica en Saudek. Un fotógrafo que quiso distinguirse del resto con tratamientos muy creativos, novedosos y agresivos del color. En su día y pese a sus momentos de cursilería, Saudek era lo más de lo más, pero hoy no cuaja. Quizá el color no sea el único motivo de su olvido, la erótica y los niños no conjugan bien, pero desarrollar un estilo así igual hace envejecer y perder valor a una obra muy rápidamente.
Última edición:
Es que a veces estilo y discurso se pueden confundir
Pero el discurso puede evolucionar y hasta cambiar radicalmente con el paso del tiempo. El cuerpo de obra no nace espontáneamente, se va haciendo con el tiempo y muestra esa evolución y hasta los cambios de mirada. Me gustaría saber porque los fotógrafos tenemos ese san Benito encima, cuando los pintores al menos desde el impresionismo hasta nuestros días lo hacen bastante a menudo, Picasso o Miró mismamente por poner un ejemplo
¿ Saudek ? Me has levantado una sonrisa. En este país empezamos a conocer algo a partir de los 80,s gracias a revistas de fotografía extranjeras que yo iba a comprar a los quioscos del aeropuerto porque a nivel de distribución local era casi imposible y a mi en su momento me gustó o al menos me impactó. Años después en un viaje a Budapest y Praga lo vi muy presente en galerías. Sería interesante saber actualmente cual es el nivel de reconocimiento en su país. Cierto que a día de hoy no sorprende y como decimos por aquí " a este se le ha pasado el arroz"
Pero hagamos el ejercicio a la inversa ¿ Conocen en el Centro y Norte de Europa la obra de Cristina García Rodero ? ¿ Y que status tiene ?
El tema de la erótica y los niños tampoco es nuevo. Sally Mann no pensaba en la erótica cuando fotografiaba a sus hijos, pero la machacaron por ello ¿ eran otros tiempos ? En las comparaciones hay que tener en cuenta las épocas y los lugares si no todo se desmorona fácilmente
¿ Como calificamos por tanto a Joel Peter Witkin ? ¿ o sin ser tan excesivos a Mapplethorpe ?
Para mi el primero sigue siendo inclasificable y difícilmente justificable, pero comprensible cuando leo su propio discurso del catálogo de la expo del Reina Sofía de hace años, pero me enseñaron en un taller de fotografía que hice hace mucho tiempo quienes fueron los precursores de Witkin y eran unos pocos fotógrafos mexicanos que nunca han tenido una mínima repercusión fuera de México
Y Mapplethorpe es actualmente un ídolo caído, sus retratos y fotos de flores me gustaron mucho en su día y actualmente no me dicen casi nada excepto unas pocas fotografías. Su primer libro " X" es fotográficamente hablando una mierda pero era el principio de su transgresión, no se hizo famoso con ese libro pero el resto es conocido, sin embargo no parece tener mucho peso actualmente ni ser una gran influencia para otros, ni siquiera sus retratos
Pero hoy en día todo esto es un problema y gordo, porque ya no transgrede ni la pornografía y eso que no es políticamente correcta
Pero el discurso puede evolucionar y hasta cambiar radicalmente con el paso del tiempo. El cuerpo de obra no nace espontáneamente, se va haciendo con el tiempo y muestra esa evolución y hasta los cambios de mirada. Me gustaría saber porque los fotógrafos tenemos ese san Benito encima, cuando los pintores al menos desde el impresionismo hasta nuestros días lo hacen bastante a menudo, Picasso o Miró mismamente por poner un ejemplo
¿ Saudek ? Me has levantado una sonrisa. En este país empezamos a conocer algo a partir de los 80,s gracias a revistas de fotografía extranjeras que yo iba a comprar a los quioscos del aeropuerto porque a nivel de distribución local era casi imposible y a mi en su momento me gustó o al menos me impactó. Años después en un viaje a Budapest y Praga lo vi muy presente en galerías. Sería interesante saber actualmente cual es el nivel de reconocimiento en su país. Cierto que a día de hoy no sorprende y como decimos por aquí " a este se le ha pasado el arroz"
Pero hagamos el ejercicio a la inversa ¿ Conocen en el Centro y Norte de Europa la obra de Cristina García Rodero ? ¿ Y que status tiene ?
El tema de la erótica y los niños tampoco es nuevo. Sally Mann no pensaba en la erótica cuando fotografiaba a sus hijos, pero la machacaron por ello ¿ eran otros tiempos ? En las comparaciones hay que tener en cuenta las épocas y los lugares si no todo se desmorona fácilmente
¿ Como calificamos por tanto a Joel Peter Witkin ? ¿ o sin ser tan excesivos a Mapplethorpe ?
Para mi el primero sigue siendo inclasificable y difícilmente justificable, pero comprensible cuando leo su propio discurso del catálogo de la expo del Reina Sofía de hace años, pero me enseñaron en un taller de fotografía que hice hace mucho tiempo quienes fueron los precursores de Witkin y eran unos pocos fotógrafos mexicanos que nunca han tenido una mínima repercusión fuera de México
Y Mapplethorpe es actualmente un ídolo caído, sus retratos y fotos de flores me gustaron mucho en su día y actualmente no me dicen casi nada excepto unas pocas fotografías. Su primer libro " X" es fotográficamente hablando una mierda pero era el principio de su transgresión, no se hizo famoso con ese libro pero el resto es conocido, sin embargo no parece tener mucho peso actualmente ni ser una gran influencia para otros, ni siquiera sus retratos
Pero hoy en día todo esto es un problema y gordo, porque ya no transgrede ni la pornografía y eso que no es políticamente correcta
dano
Fujista Habitual
Quizá, si siguen por ese camino, en algún momento concluyan en que la fotografía no es más que un enorme, muy enorme, montón de cosas producidas por un sistema de máquinas, operadas por un conjunto de personas entrenadas al efecto.
Y los que creen que de la fotografía se puede hacer relato, permítanme que les recuerde que las cosas no hablan.
Interpretar fotografías es literatura.
Y los que creen que de la fotografía se puede hacer relato, permítanme que les recuerde que las cosas no hablan.
Interpretar fotografías es literatura.
Interpretar fotografías es, a lo sumo, ficción. Sólo el autor sabe lo que pretende y lo que le llama la atención del motivo. Todo lo demás es... divagar. En realidad, cuando leo cualquier crítica de arte no puedo evitar que se dibuje una sonrisa burlona en mi cara. Y lo mismo me ocurre cuando acudo a una exposición fotográfica y leo el catálogo de presentación. Yo puedo hablar de aquello que me sugiere una determinada fotografía que me atraiga, pero no de la intención de su autor más allá de la mayor o menor fortuna en el trabajo realizado, lo cual no deja de ser una opinión y, como tal, personal y subjetiva. En definitiva: me conformo con disfrutar.
La fotografía en relación al Arte tiene 2 losas pesadas encima
1 - Necesita de un objeto o sujeto real para crear una imagen. Cualquier otra disciplina artística parte de un lienzo en blanco o un material en bruto
2 - Depende de un intermediario: la máquina
Añadiría una tercera, su popularidad, todo el mundo tiene una cámara y hace fotos ( aunque sea la del móvil )
1 - Necesita de un objeto o sujeto real para crear una imagen. Cualquier otra disciplina artística parte de un lienzo en blanco o un material en bruto
2 - Depende de un intermediario: la máquina
Añadiría una tercera, su popularidad, todo el mundo tiene una cámara y hace fotos ( aunque sea la del móvil )
Sactess
Fujista de renombre
Pues te añado tres elementos más a la confusión y que van a ser constitutivos del discurso: corriente, tema y narración.
Ya tenemos cuatro: narración, estilo, tema y corriente.
La fotografía va a poner en cuestión al autor y la intención autoral salpicando al resto de artes. En tanto que espectadores estamos constantemente resignificando imágenes y puede decirse que el espectador es en ultima instancia el creador del discurso. Por eso estructurar es tan importante y en este sentido reivindicar de nuevo la edición.
Las fotografías de los archivos policiales, los retratos del proyecto S-21, Evidence de Mikel Mandel y Larry Sultan; son muchos los ejemplos de fotografías realizadas sin intención autoral pero con un poder tremendo de conmovernos.
Ya tenemos cuatro: narración, estilo, tema y corriente.
La fotografía va a poner en cuestión al autor y la intención autoral salpicando al resto de artes. En tanto que espectadores estamos constantemente resignificando imágenes y puede decirse que el espectador es en ultima instancia el creador del discurso. Por eso estructurar es tan importante y en este sentido reivindicar de nuevo la edición.
Las fotografías de los archivos policiales, los retratos del proyecto S-21, Evidence de Mikel Mandel y Larry Sultan; son muchos los ejemplos de fotografías realizadas sin intención autoral pero con un poder tremendo de conmovernos.
Última edición:
Sactess
Fujista de renombre
Pues lee buenos catálogos.
Si uno lo que quiere leer es un análisis exhaustivo y estructurado de un conjunto de autores, te recomendaría coger cualquier texto de Horacio Fernández o Jesús Micó, por citar dos de las referencias actuales que escriban en español de manera cristalina y sin excesos.
Hoy, a los artistas se nos exige una labor de autocomisariado y hay personas que se lían porque no tienen aún una idea de la fotografía madura o bien carecen de una lectura amplia de este tipo de textos. En ese caso todo parece la misma canción, y no, no son todos iguales.
En general se acepta que el delirio está permitido y se entiende que éstos textos son en sí mismos una forma de arte complementaria.
Un fotógrafo me dijo en tono sentencioso ¡Es que es literatura! Yo le respondí: Coño ¿Y te parece poco?
Última edición:
Sactess
Fujista de renombre
Dejo un ejemplo una lección de literatura de Raymond Depardon. ¿Está relacionado ser un prodigio de la fotografía con esa facilidad para versar sobre un tema? Pues claro, son lo mismo, en las imágenes se va a traducir nuestro pensamiento. Mirar el mundo es pensar el mundo. Por tanto castrar la escritura y el análisis de la fotografía no es más que un disparo al pie. Que igual también es eso, que hay quien no quiera caminar. Caminar cansa y hay personas que están muy cómodos donde están.
lalulula.tv
Contacts ·> Raymond Depardon | lalulula.tv
Empezó a fotografiar en su niñez en la campiña francesa. Y siguió hasta convertirse en uno de los fotoperiodistas más importantes y particulares del mundo, hoy integrante de la agencia Magnum. Muchas gracias a loli mosquera, miembro de nuestro clubsub, que gestionó estos subs :)
lalulula.tv
Última edición:
Las herramientas con las que se hace arte son más o menos complicadas. Pero los humanos necesitamos de tecnologías más o menos complejas para hacerlo. Supongo que un hombre de cromagnon fliparía viendo un libro de texto que como mínimo necesita una pluma y un soporte prensado para poder contar una historia en un espacio tan reducido. Puedes hacer música cantando o chascando los dedos o hacerlo con una flauta travesera, o un Macintosh.
La herramienta no hace artistas como varita mágica, tener una máquina de escribir Remington no habilita a cualquiera para crear un libro considerado arte, ni un Stradivarius.... Crear algo que se considere arte no tiene losas por el mero hecho de que la herramienta utilizada sea avanzada o no. Yo tengo herramientas básicas y complejas que pueden crear obras maestras, y no soy capaz de crearlas.
Todo el mundo tiene a su alcance las herramientas básicas adecuadas (y me parece genial) y eso no es malo, ni desacredita una creación realmente hermosa.
Para mi forma de ver y entender la fotografía es mucho más sencillo que todo eso. Mi suegro, un consumado pintor que gustaba de "copiar" a Sorolla para aprender hasta ser un alumno aventajado en lo de "captar la luz", solía decir que cuando una pintura necesitaba de mucha literatura para explicarla es que no era tan buena. Siempre recuerdo eso cada vez que he visitado lo que ahora se ha dado en llamar "performance". Vivimos tiempos convulsos en los que la apariencia y el postureo hacen estragos. Instagram es un buen escaparate de ejemplo. Prefiero retornar a los orígenes para deleitarme yo con lo que hago. Si, de paso, se deleita alguien más contemplándolo pues... miel sobre hojuelas. Estoy en esa edad en la que ya hablo a los árboles... pero no espero respuesta. Tampoco sería la primera vez que me sonrío (por dentro) cuando escucho o leo una interpretación de una fotografía mía rebuscando lo que de ningún modo ha pasado por mi intención. En fin... menos literatura es más arte. ¡Y más fotografía! Una imagen vale más que mil palabras. Eso es un hecho.Dejo un ejemplo una lección de literatura de Raymond Depardon. ¿Está relacionado ser un prodigio de la fotografía con esa facilidad para versar sobre un tema? Pues claro, son lo mismo, en las imágenes se va a traducir nuestro pensamiento. Mirar el mundo es pensar el mundo. Por tanto castrar la escritura y el análisis de la fotografía no es más que un disparo al pie. Que igual también es eso, que hay quien no quiera caminar. Caminar cansa y hay personas que están muy cómodos donde están.
Contacts ·> Raymond Depardon | lalulula.tv
Empezó a fotografiar en su niñez en la campiña francesa. Y siguió hasta convertirse en uno de los fotoperiodistas más importantes y particulares del mundo, hoy integrante de la agencia Magnum. Muchas gracias a loli mosquera, miembro de nuestro clubsub, que gestionó estos subs :)
Sactess
Fujista de renombre
Si, pero en esas disquisiciones hay una idea deíctica del arte -con el dedo- o aún peor una idea democrática del arte -lo que diga la mayoría-.
Es más sencillo, arte es todo lo que tenga un discurso y eso es una estructuración de conceptos.
Un retrete es arte en tanto que está conceptualizado en un discurso.
Última edición:
Por esas mismas disquisiciones no me incliné por estudiar Historia del Arte, en su momento.
Siempre he pensado que el arte era un refugio para escapar y aislarse de las miserias humanas de cada tiempo y lugar, al igual de el pensamiento, la ciencia, la literatura....
Sactess
Fujista de renombre
Tengo clara tu posición y no es la primera vez que escucho esas ideas, son muy comunes. Puede decirse que son puristas.
En conjunto se enfoca el tema de una forma polarizada, pero ocurre que literatura y fotografía son complementarias. De hecho, en el particular de la fotografía documental de los años 70 ("la clásica"...) van en la misma dirección y no es casual que los fotógrafos documentalistas sean a su vez buenos escritores. Mientras mejores escritores son, mejor fotógrafos. Por eso digo que es un tiro en el pie.
Se trata en ambos casos de la articulación de un discurso, sea con imágenes o palabras.
En posicionamientos puristas se entiende que el arte es una cuestión de inspiración intraducible a palabras, de tal modo que no se puede decir nada. En mi opinión es una idea muy ingenua con matices religiosos.
No rechazo la mística pero tampoco rechazo el pensamiento. Creo que perfectamente pueden ponerse en relación, trabajar a la par o complementarse. La inspiración o la superstición, no deja de ser, sino el delirio más delirante entre todos, el que se cree verdad verdadera. El arte es una cuestión de mentirosos. Lo peor que le puede pasar a un mentiroso es creerse sus propias mentiras.
Que merezca la pena es asunto personal y ahí no entro. Pero marketing no es.
Última edición:
Lo que pasa que para centrar esta discusión (y todas), ¿no habría que empezar por buscar una definición compartida? Añadir más y más conceptos a una discusión sin asentar los anteriores no hace avanzar una conversación.
Yo entiendo estilo como aquello a lo que ha hecho referencia @Dr.Strangelove, que si ves una foto de, digamos, José Manuel Navia, sepas que es de él o te recuerde a él aunque no veas la firma. Que se pueda decir, de una foto, aquello que se dice en pintura de "un Rembrandt" o "un Murillo".
Pero como siempre tengo más preguntas que certezas.
¿Cómo definís discurso?
¿El tema puede separarse del estilo?
¿Exactamente a qué se refiere lo de narración? ¿Y corriente?
Yo entiendo estilo como aquello a lo que ha hecho referencia @Dr.Strangelove, que si ves una foto de, digamos, José Manuel Navia, sepas que es de él o te recuerde a él aunque no veas la firma. Que se pueda decir, de una foto, aquello que se dice en pintura de "un Rembrandt" o "un Murillo".
Pero como siempre tengo más preguntas que certezas.
¿Cómo definís discurso?
¿El tema puede separarse del estilo?
¿Exactamente a qué se refiere lo de narración? ¿Y corriente?
Me da pereza buscar deíptico y entiendo lo que significa democracia en cuanto a bulto, y discurso como encaje. Y mi concepto del arte es mucho más sencillo, porque en estos momentos me doy cuenta de que soy muy básico; el arte es todo aquello que tiene una belleza tangible independientemente del soporte utilizado.
Similar threads
