Crear vs. Copiar : Inspiración, estilo propio, originalidad y creatividad.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Xixo es
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Xixo es

Xixo es

Gurú Fujista
Uno de mis principales problemas es encontrar un estilo propio...

Tengo claro que la técnica se estudia y aprende, y te da recursos para abordar cualquier proyecto, pero me encuentro más veces de las que desearía imitando el estilo de fotografía que otros ya han hecho.

Está todo inventado? Como se rompe ese círculo vicioso?

Algunos de vosotros hace fotos maravillosas y me encantaría acercarme un poquito a ellas. Como lo consigo sin hacer un corta y pega?







"La vida es aquello que te va sucediendo mientras estás ocupado haciendo otros planes. (John Lennon)"
 
La imitación es el principio del aprendizaje de los humanos. Los bebés y crias (conocimiento 0) se inspiran en sus padres para sobrevivir. Es la base de todo, pero pienso que es importante saber crear, no repetir, y hay es donde se crea estilo.
Yo empecé haciendo fotos analógicas con 14 años y una Olympus Trip35. Aprendí leyendo mucha teoría) y gracias a mi profe de química del Insti a revelar mis propias fotos. No me gustaba leer/ver libros de fotos de otros autores y las redes sociales apenas existían. Estudié la fotografía y la teoría de la composición y creo que fué exitosa (ganaba concursos) porque tenía un estilo propio. No soy un fotógrafo famoso, ni me dedico a ello profesionalmente. Y ahora me gusta visitar todas las exposiciones de fotografía que puedo.
Eso no quiere decir que no sea bueno que la gente vea y se inspire en los fotógrafos que ve en las redes o en libros (incluso imitándolos). Pero me da la sensación de que contamina un poco lo que le sale a uno naturalmente y estéticamente (se/nos) encasillamos.
A mis dos hijos les he enseñado la teoría; que es difícil de entender en un adolescente que dispara su móvil sin colocar un parámetro. Y en el pequeño (que es retratista) le veo que tiene esa frescura de hacer un poco lo que le da la gana, donde observo fotos que me gustan mucho. Sin imitar y sin copiar a otros artistas que le podría facilitar, o podría ver por la Red.
Mi opinión se vasa en mi experiencia personal.
@Xixo es me gustan mucho tus fotos de retrato, en ese campo el que aprendería yo de tí. En las de street nocturnas tienes que darle una vuelta...
 
Última edición:
Muchas veces se dice que todas las fotos se han hecho ya… yo no me lo creo.

Por ejemplo, en foto de calle (o foto en la calle, o street, o fotografía urbana o como le quieras llamar a la maldita etiqueta) siempre surge algún autor que si bien no es 100% original si que te das cuenta que:

1. Ha destilado varios estilos en un solo propio
2. Ha utilizado ese estilo como forma, añadiéndole al contenido su propio mensaje.

Es decir, una cosa es la manera de expresarte (cómo hablas) la otra lo que dices.

Una manera de empezar sería la siguiente:
1. Mírate autores clásicos y modernos (pero sobretodo clásicos) que te gusten. Bueno, no que te gusten, sino que se expresan como a ti te gustaría expresarte. Por ejemplo, a mi me gusta mucho Winogrand, pero tengo claro que la manera de expresarse que me gusta es la de Leiter, Haas y todos los pioneros del color de los años 50, norteamericanos.

2. Interioriza su manera de expresarse. Lo formal. Por lo general irá asociado a unas focales concretas, y una parte técnica. A una manera de encuadrar con ellas. Etc etc

3. Aplica a esa manera de expresarte tu propio contenido. Tu discurso.

De todas maneras:

1. Esto es sólo un Start Point. Un punto de arranque. A partir de aquí es evolución a partir de lo que tú aportes y de otros autores que durante el camino te vayan también gustando.

2. De nada servirá que te expreses como el autor A o B si tu discurso se ciñe a: Mira que bonito es mi perro. O mira que bonita es esta florecita…

Espero haberme explicado 🤡
 
A todo esto hay un ejemplo de un fotógrafo que me gusta mucho: Cristóbal Hara.

Este hombre llegó a una encrucijada en un momento dado. Su estilo, en blanco y negro, era un calco de todos los fotógrafos de la época. Lo que se ha venido a llamar el lenguaje universal en blanco y negro de Magnum-Life. Segun sus palabras se aburría de sí mismo. Dio el salto al color como medida desesperada, para alejarse de ese estilo tan viejuno. Lo que explica es que empezó a enumerar todas las reglas de composición que tenía interiorizadas como “correctas” y las tachó. Rompía el encuadre, hacia todo lo contrario de todas esas viejas “normas”. Al final, el estilo de Hara en color no solo fue rompedor (tanto que al principio no lo entendían) sino que se ha filtrado en un montón de autores jóvenes. Casi se puede rastrear su influencia de tan marcada que es.

Moraleja: antes de crear un estilo propio quizás lo que habría que hacer es conocer bastante bien los más conocidos. Y luego romper esas normas, pero sabiendo muy lo que se está haciendo.
 
Jajaja, ya sé que como street photographer me moriría de hambre...

También es verdad que yendo con la parienta no tengo la libertad que quisiera...

Alguna excusa tengo que poner...
 
Última edición:
Pienso un poco diferente de lo que enuncian los compañeros. Cuando uno busca lo que uno quiere expresar no hay que mirar lo que hacen otros porque uno no ve lo que vieron ellos. Hay que mirar, escarbar en lo que hizo uno mismo
Se puede aprender técnica.
Pero nadie puede darse cuenta de nada sino a partir de sus propios errores.
Tomar las peores fotos y preguntarse no por lo que hizo mal para que termine en lo que terminó, sino qué se quiso decir con eso que parece estar mal hecho.
Es decir, tomar el error como algo verdadero y tuyo que todavía no termina de hacerse evidente, o porque contraviene las reglas, siempre las malditas reglas, o porque se sabe que eso no se hace. O por lo que sea.
Olvidate de lo que les gusta a los demás. Centrate en lo que viste vos... 😎

Edito: Martin Foster es un Fujiman. Desoigo mi propio consejo. Puede interesarte

MARTIN FOSTER

Explore MARTIN FOSTER’s 3,115 photos on Flickr!
www.flickr.com www.flickr.com
 
Última edición:
dano dijo:
Pienso un poco diferente de lo que enuncian los compañeros. Cuando uno busca lo que uno quiere expresar no hay que mirar lo que hacen otros porque uno no ve lo que vieron ellos. Hay que mirar, escarbar en lo que hizo uno mismo
Se puede aprender técnica.
Pero nadie puede darse cuenta de nada sino a partir de sus propios errores.
Tomar las peores fotos y preguntarse no por lo que hizo mal para que termine en lo que terminó, sino qué se quiso decir con eso que parece estar mal hecho.
Es decir, tomar el error como algo verdadero y tuyo que todavía no termina de hacerse evidente, o porque contraviene las reglas, siempre las malditas reglas, o porque se sabe que eso no se hace. O por lo que sea.
Olvidate de lo que les gusta a los demás. Centrate en lo que viste vos... 😎

Edito: Martin Foster es un Fujiman. Desoigo mi propio consejo. Puede interesarte

MARTIN FOSTER

Explore MARTIN FOSTER’s 3,115 photos on Flickr!
www.flickr.com www.flickr.com
Haz clic para expandir...

Yo solo tengo una pregunta a los que abogáis por el hecho de no mirar nada de lo que se ha hecho anteriormente… la pregunta es: ¿a alguien le ha funcionado? Me temo que no.

Picasso antes de saber pintar como un niño tuvo que aprender a pintar como los demás. Debussy antes de cargarse la música clásica tuvo que ser más clásico que los clásicos.

No se, no dudo que a lo mejor hay algún caso en que alguien ha creado un lenguaje nuevo, de raíz, sin tener en cuenta nada de lo precedente. Pero me temo que la inmensa mayoría de veces no es así.

P.D. El tal Foster es tan “reglado” como el que más. Parece que aún no ha salido de la regla de los tercios.
 
gerard_alis dijo:
Yo solo tengo una pregunta a los que abogáis por el hecho de no mirar nada de lo que se ha hecho anteriormente… la pregunta es: ¿a alguien le ha funcionado? Me temo que no.

Picasso antes de saber pintar como un niño tuvo que aprender a pintar como los demás. Debussy antes de cargarse la música clásica tuvo que ser más clásico que los clásicos.

No se, no dudo que a lo mejor hay algún caso en que alguien ha creado un lenguaje nuevo, de raíz, sin tener en cuenta nada de lo precedente. Pero me temo que la inmensa mayoría de veces no es así.

P.D. El tal Foster es tan “reglado” como el que más. Parece que aún no ha salido de la regla de los tercios.
Haz clic para expandir...

La discusión no es mío. Expuse según mi experiencia sobre este asunto. A algunos nos funcionó. No digo que para salir Gran Fotógrafo, pero si para estar en paz con nuestras fotos, para que nos gusten. A cada quien las suyas...
Lo de "el tal Foster" no me pareció de buen tono. Pero, nada, incluso si también eso es lo que te parece, bien, es la tuya... 😐
 
tenemos la ilusión de que somos únicos e irrepetibles, pero la verdad es que somos tantos que es casi imposible ser diferente, ¿mi opinión? es que dejes de preguntarte como ser diferente y sé tu mismo, disfruta aprendiendo cada día , y si ves cosas que te gustan que no te de pudor copiarlas o robarlas directamente como decía Picasso, mejora tu técnica e intenta expresar ideas o tu punto de vista en tus fotografías ,hazlas para ti
 
Todos tenemos referencias, influencias o como se le quiera llamar que durante el proceso de aprendizaje casi indefectiblemente se imitan o se copian, bueno eso es lógico y normal

En mi caso de joven intentaba emular lo que me gustaba, el problema es que me gustaban ( y me gustan ) cosas demasiado diferentes como para intentar hacer un refrito con todo ello y llamarlo estilo propio. Unas veces era el tipo de fotos y otras el tipo de acabado final ( ten en cuenta que yo crecí y aprendí en analógico ) o ambas cosas

Y esos referentes pueden ser de por vida, pero lo más normal es que a medida que vamos aprendiendo bajemos a más de uno del pedestal en el que lo hemos colocado

Una vez que se ha superado la parte técnica llegaríamos a la tan manida frase: "Hay que dominar bien la técnica para olvidarnos de ella", si pero, ¿ Cuanta técnica ? ¿ Cuantas técnicas ?

Yo me quedo con una frase de Camilo José Cela: " La cultura es el poso que queda cuando nos olvidamos de todo lo aprendido "

Y digo "Cultura" porque habitualmente la mayoría de referentes es gente que ve un poco más allá de la fotografía o de la disciplina artística que practique y su manera de ver e interpretar las cosas está llena de muchos otros referentes

Léete un libro, mira una película, ves a exposiciones de pintura, escultura, etc..... de lo que sea, de cualquier época, con suerte todo va al mismo saco ( o debería )

Personalmente y creo haberlo comentado anteriormente, pienso que vemos y hacemos demasiadas fotografías, en digital al menos. La facilidad y el coste casi ridículo de una tarjeta que además se puede reutilizar constantemente nos puede inducir a ello y si además hay coste cero en impresión ni te cuento

Nunca he estado de acuerdo en que para hacer una buena foto hay que hacer tropecientas mil, eso para mi es el fruto de la casualidad y enseñar la buena es hacerse trampas a uno mismo

Para la mayoría ( yo me incluyo ) el estilo propio llega con el tiempo, cuando ya se han probado ciertos temas, ciertas técnicas y se va acotando el terreno, pero no es tan sencillo como huir simplemente de las reglas convencionales porque las reglas en el fondo están por algo y los clásicos lo son por algo, porque han añadido algo que antes no existía o en lo que no pensábamos, por mil razones que además suelen ser históricas, de entorno, sociales, etc..... que son los que condicionan la manera de ver e interpretar lo que nos rodea

Yo estoy harto de los que solo miran histogramas, reglas de los tercios y colocación del horizonte, de los que solo fotografían chicas jóvenes, guapas y a ser posible desnudas, de los que corrigen todas las verticales, etc.....

Allá por el 2000 perdí el interés por la fotografía, estaba estancado en lo analógico y lo digital ni me gustaba, ni lo entendía ni me atraía y poco a poco dejé de hacer fotos, a excepción de las personales y familiares. En 2017 me volvió a picar el gusanillo, me compré una cámara y volví a disparar, de manera espontánea me di cuenta que no pensaba en reglas, que disparaba y encuadraba de forma distinta y que mis fotos me gustaban o al menos me satisfacían y aunque la opinión de los demás importa dejó de ser una cuestión casi personal.
Porque es innegable que si haces algo tienes la necesidad de mostrarlo, en un foro, en petit comité o donde sea

Llegados a este punto analiza tus fotos no por lo que te gustan sino por lo que crees que les falta o les sobra y aplícalo en el próximo disparo

Y que cuando lleguen las musas que te pillen trabajando

Saludos
 
Yo solo diré que para hacer “The Americans”, con 83 fotos, Robert Frank tuvo que hacer 20 y pico mil tomas.

Winogrand hizo más de un millón de tomas en su vida, y seguramente es el fotógrafo con más fotos icónicas de la historia.

Parece como que la fotografía clásica casi que se empeña en negar algunos discursos. Dicho de otra manera: para algún tipo de fotografia es necesario ser más intensivo en número de fotos, para otros tipos de fotografía no. ¿Tanto cuesta entender eso? No hay verdad absoluta. No hay reglas fijas. Porque si las hubiere no sería fotografía. Sería una mierda pinchada en un palo.

En cuanto a lo de los estilos… repito la pregunta: ¿conocéis a alguien que haya creado un estilo propio totalmente desconectado de cualquier otra cosa que se ha hecho previamente? En música? En pintura? En literatura? Siempre, en todas ellas, hay una evolución sistemática y aparejada, aparecen nuevos movimientos, y una nueva generación de artistas que rompe con lo establecido, pero mirando siempre con un ojo atrás y otro delante.

Hace tiempo que me he dado cuenta que los fotógrafos se hacen preguntas, una y otra vez, que nunca se plantearían en otras artes, por ridículas y fuera de lugar.
 
gerard_alis dijo:
Dicho de otra manera: para algún tipo de fotografia es necesario ser más intensivo en número de fotos, para otros tipos de fotografía no. ¿Tanto cuesta entender eso? No hay verdad absoluta.
Haz clic para expandir...

A eso me refería, quizás me he explicado mal, me refería a temas más concretos y a repetir dentro de una misma escena, escenario, sesión de retrato y cosas así
 
Yo no me preocuparía demasiado por tener o no tener un estilo propio. Esas cuestiones te paralizan y no conducen a nada. El disparo se ha de realizar de forma instintiva, sin pensarlo. Esas son las fotos que valen. Si te paras a pensar la foto, la pierdes.
Luego está la cuestión del porquè. ¿Haces fotos porque disfrutas con ello o para hacerte famoso en las redes sociales? Disfrutar con ello debería ser razón suficiente, por lo que sobraría cualquier otra consideración.
Si quieres hacerte famoso, basta con que te manejes con habilidad en las redes sociales, aunque tu trabajo sea mediocre y sin interés. Ahí está el ejemplo de Eric Kim, que se gana muy bien la vida con sus blogs y sus talleres, aunque sus fotografías sean una patata.
Las fotografías del “tal Foster” parecen sacadas de un banco de imágenes, son totalmente impersonales, pero quizás sea algo intencionado.
En resumen, disfrutemos de la fotografía sin fijarnos metas.
Al final, hay fotógrafos, escritores, pintores, etc. que quedan y otros (la mayoría) que acaban olvidados.


​
 
gerard_alis dijo:
Yo solo diré que para hacer “The Americans”, con 83 fotos, Robert Frank tuvo que hacer 20 y pico mil tomas.

Winogrand hizo más de un millón de tomas en su vida, y seguramente es el fotógrafo con más fotos icónicas de la historia.

Parece como que la fotografía clásica casi que se empeña en negar algunos discursos. Dicho de otra manera: para algún tipo de fotografia es necesario ser más intensivo en número de fotos, para otros tipos de fotografía no. ¿Tanto cuesta entender eso? No hay verdad absoluta. No hay reglas fijas. Porque si las hubiere no sería fotografía. Sería una mierda pinchada en un palo.

En cuanto a lo de los estilos… repito la pregunta: ¿conocéis a alguien que haya creado un estilo propio totalmente desconectado de cualquier otra cosa que se ha hecho previamente? En música? En pintura? En literatura? Siempre, en todas ellas, hay una evolución sistemática y aparejada, aparecen nuevos movimientos, y una nueva generación de artistas que rompe con lo establecido, pero mirando siempre con un ojo atrás y otro delante.

Hace tiempo que me he dado cuenta que los fotógrafos se hacen preguntas, una y otra vez, que nunca se plantearían en otras artes, por ridículas y fuera de lugar.
Haz clic para expandir...
"Lo que no es tradición es plagio" (Eugenio D'Ors)
 
Esta conversación me trae al recuerdo unas palabras de Paco de Lucia, genio de la música en mi opinión y en la de muchos otros:

- Stravinsky decía; "Los artistas se influencian unos de otros, los genios directamente robamos", y eso es lo que hay que hacer, coger de unos y otros lados y hacer todo eso tuyo-

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk
 
Simplemente haz lo que te gusta, lo que te emociona. Todo lo demás fluirá. No pretendas decir nada. Sólo mira, capta... y disfruta el momento.
 
¿Y qué es el estilo?

Podría decirse que el estilo somos nosotros mismos. La cosa no está clara. Estilo proviene del latín estilete (punzón) y no tiene una traducción literal en el griego. Es posible que su empleo se popularizara en el romanticismo. Esta es una de las cuestiones fundacionales de las academias. Sobre el estilo hay un sin fin de debates y discursos, en especial son abundantes y enconados en la literatura.

Cuando se habla de movimientos o escuelas se emplea la palabra estilo, pero el término estilo abarca más allá. En pintura podríamos hablar del trazo, la paté. La negación duchampiana del trazo va a generar el conceptualismo, una forma de arte sin estilo, y gracias a él, por su puerta trasera entrará la fotografía en las galerías de arte ya finalizando los años 70.

Desde luego no hay trazo en fotografía. Nosotros hacemos una apropiación de los términos en que se explica la pintura creando una confusión poco afortunada. En nuestro caso, las problematizaciones son otras. La intención autoral o el error quedan disueltos en la fotografía por el azar, el soporte, la perfección del proceso o el tiempo de lectura de la imágenes.

Mi letra me representa porque tiene mi trazo pero no podría decir lo mismo de mis fotografías. Entonces ¿Donde estoy yo?

En fotografía se escucha a menudo este concepto de estilo propio cuando en otras disciplinas hablarían simplemente de estilo, sin más. Es porque entienden que todo lo que hacen es propio por el simple hecho de hacerlo. En sus procesos creativos todo es único aunque copien. En los nuestros todo es una copia aunque seamos unívocos. El concepto estilo propio encierra este cuestionamiento del autor que se ha cristalizado mucho más allá de la fotografía.

Para mi la postura que sostiene Stephen Shore es muy inteligente. Todo su trabajo se centra precisamente en asumir que no hay un estilo propio sino que el estilo es una creación de la cámara y concretamente de los errores de la cámara. Así, va a reivindicarse como autor conduciendo en la dirección contraria, copiando el estilo de la fotografía instantánea con cámaras de gran formato en Uncommon Place. Ésta fue, en realidad, una decisión a la que llega por casualidad e invitación de otros, originalmente deseaba tan sólo imprimir las fotografías de su trabajo anterior, American Surface, a mayor tamaño.

Para mi esta cuestión no queda resuelta así en cuatro líneas. Está claro que hay más implicaciones como recoge el propio título (originalidad, creatividad, inspiración) o también como han comentado otros la búsqueda de la singularidad. El tema da mucho de si, tan sólo -al autor del hilo y a otras personas que usen ese concepto de estilo propio- decirles que la búsqueda es otra. En fotografía, más que en ningún otro arte, hay que hablar de discurso, ahí es donde se pone lo propio. El discurso compete al estilo de forma directa pero implica más elementos como pueden ser las ideas, el proceso creativo, etc...
 
Última edición:
Creo que nos comemos la cabeza demasiado con estilos y demás. A veces es tan fácil como no pensar demasiado. Las expectativas y las autoexigencias no ayudan.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba