¿Devuelvo la XT3?

¿Tú cambiarías la XT3?

  • Sí.

    Votes: 1 5,3%
  • No.

    Votes: 18 94,7%

  • Total voters
    19
  • Encuesta cerrada .

MiguelB

Fujista Participante
Esta explicado en el Hilo posible problema de la XT3, pero decia esto....
me han pasado un par de cosas raras, se me quedaba la pantalla lcd como conectada, como visor pero sin información solo la imagen y sin poder hacer nada, la apagaba y seguía funcionando viendo proyectado lo que se ve a través se la lente y hasta que no quito la batería no se apaga
Y lo otro es que se quedaba en negro pero creo es que se quedaba en suspensión y hay que darle al disparador para que se active, hoy la probaré otra vez, es mi primera vez con Fuji y voy algo perdido con este sistema
 

susodicho

Principiante
pues si, sumo pesos (que es de lo que estoy hablando desde el principio: dx es mas ligero que FF) y me sale que la xpro1 con el 16 son 825 gramos y la sony con el 24 1.095.
Es decir que por el mismo peso de la sony y el 16, llevo la xpro1 con el 16 1.4, el 35 1.4, el 27 2.8 y me sobra algún gramo...

lo de volver al tema de que hay que comparar 1.4 con 1.8 para igualar profundidades de campo, me remito a lo ya dicho. es una argumentación engañosa. yo si compro un objetivo 1.4 es principalmente por la luminosidad (y más en un UGA). Que luego lo pueda usar puntualmente para jugar con la profundidad de campo, pues si, pero no me preocupa la diferencia de PDC que pueda haber entre un 1.4dx y un 1.4FF.
Y si quiero jugar a desenfoques extremos, pues para eso tengo el 7artisans 35 1.2 (150 gramos, por cierto!, a ver que 50mm tienes en sony, si quieres 1.8, por ese pesoy tamaño)

en cuanto al volumen, se explica por si solo en tu primera foto...

Si lo que buscase es máxima calidad de imagen (uso profesional) sin importarme el peso, entonces me iría a por la d850. por cierto, poca diferencia de tamaño se ve en esta foto (sobre todo si quitases el parasol)...:

Ver el archivo adjunto 25851
Hola, no opino lo mismo
En una misma situación lumínica con un mismo iso, abertura y tiempo de obturación una imagen con Fuji sale más oscura que una de Sony FF.
Por ello para mi si que son totalmente equivalentes un 1.4 de Fuji con un 1.8 de Sony. tanto en profundidad de campo como en luminosidad.
 

JosebaAG

Fujista de renombre
Hola, no opino lo mismo
En una misma situación lumínica con un mismo iso, abertura y tiempo de obturación una imagen con Fuji sale más oscura que una de Sony FF.
Por ello para mi si que son totalmente equivalentes un 1.4 de Fuji con un 1.8 de Sony. tanto en profundidad de campo como en luminosidad.
Esa información no se de donde la has sacado, pero no es asi, mismo ISO, diafragma y velocidad de obturacion dan la misma exposición en la fotografia.

Saludos.
 

susodicho

Principiante
Esa información no se de donde la has sacado, pero no es asi, mismo ISO, diafragma y velocidad de obturacion dan la misma exposición en la fotografia.

Saludos.
Lamentablemente no lo puedo comprobar por mi mismo ya que a día de hoy solo tengo Canon pero he decicido cambiar, y estoy entre la A7III y la Xt3.Por eso voy buscando la mayor información posible y veo que este es un tema del que hay información
pongo dos ejemplos de vídeos, enlazados en el minuto y segundo que lo tratan aproximadamente
(xh1 vs a7iii para video)
(xt3 vs a7iii para photo)
En ambos casos coinciden que Fuji subexpone
 

JosebaAG

Fujista de renombre
Pero no si se falsea el iso ;)


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Tiene que ser por eso.

Hola, no opino lo mismo
En una misma situación lumínica con un mismo iso, abertura y tiempo de obturación una imagen con Fuji sale más oscura que una de Sony FF.
Por ello para mi si que son totalmente equivalentes un 1.4 de Fuji con un 1.8 de Sony. tanto en profundidad de campo como en luminosidad.
La premisa de tu cometario sigue siendo incorrecta un 1.4 de fuji no tiene la misma luminosidad que un 1.8 de sony, lo que es equivalente es el iso 100 de Sony con el iso 200 de Fuji.

Saludos.
 

susodicho

Principiante
Tiene que ser por eso.



La premisa de tu cometario sigue siendo incorrecta un 1.4 de fuji no tiene la misma luminosidad que un 1.8 de sony, lo que es equivalente es el iso 100 de Sony con el iso 200 de Fuji.

Saludos.
Cierto, no debí decir misma luminosidad que es obvio que no.
Me edito, acabo de releer y nunca dije que tuvieran la misma luminosidad, dije que eran equivalentes en profundidad de campo y luminosidad.
A máxima apertura de cada uno (1.4 fuji y 1.8 sony) en unas mismas condiciones lumínicas y con mismo iso y velocidad de obturación las imágenes serán similares en profundidad de campo pero también en exposición. Todo por la interpretación de los isos de Fuji
Por eso para mi esos objetivos son equivalentes, y en el caso de Sony puede que en algunos casos hasta más baratos y ligeros.
 
Última edición:

susodicho

Principiante
Bajate el raw no el Jpeg.
Las dos estan a 1/2500.

Ver el archivo adjunto 26181
Ver el archivo adjunto 26182
Saludos.
Ok a dpreview,
entonces en mi labor de encontrar la mejor opción para mi por un lado está esta prueba de un portal actualmente de Amazon y por otro lado pruebas aparentemente sin intereses particulares que indican que Fuji subexpone.
Aquí pongo otra Does Fuji Cheat with its Sensors? - Photography Life
¿Seguro que dpreview en su prueba no le ha dado un puntito de luz para igualar exposición a una cámara top seller?
A ver que no me importaría que fuera cierto o no, pero de serlo despejaría mucho la opción de Sony.
Si alguien me lo pudiera confirmar estaría muy agradecido.
 

JosebaAG

Fujista de renombre
Ok a dpreview,
entonces en mi labor de encontrar la mejor opción para mi por un lado está esta prueba de un portal actualmente de Amazon y por otro lado pruebas aparentemente sin intereses particulares que indican que Fuji subexpone.
Aquí pongo otra Does Fuji Cheat with its Sensors? - Photography Life
¿Seguro que dpreview en su prueba no le ha dado un puntito de luz para igualar exposición a una cámara top seller?
A ver que no me importaría que fuera cierto o no, pero de serlo despejaría mucho la opción de Sony.
Si alguien me lo pudiera confirmar estaría muy agradecido.
El problema es que ya has bajado la foto de la X-T3 con iluminación natural y la de la A7 con iluminación artificial lo puedes cambiar en la parte superior del panel donde pone Lighting.
Amazon vende cámaras tanto de Sony como de Fuji no creo que tenga ningún interés al respecto.
Dices puntito de luz pero de 1/20 a 1/2500 van más de 6 EV.
En el enlace que has puesto comenta la variación de iso de la X-T1 con la X-T2 creo que lo corrigieron algo, con la X-T3 no sé cómo estará.
Saludos.
 

susodicho

Principiante
El problema es que ya has bajado la foto de la X-T3 con iluminación natural y la de la A7 con iluminación artificial lo puedes cambiar en la parte superior del panel donde pone Lighting.
Amazon vende cámaras tanto de Sony como de Fuji no creo que tenga ningún interés al respecto.
Dices puntito de luz pero de 1/20 a 1/2500 van más de 6 EV.
En el enlace que has puesto comenta la variación de iso de la X-T1 con la X-T2 creo que lo corrigieron algo, con la X-T3 no sé cómo estará.
Saludos.
Si digo lo del puntito de luz no lo digo por los jpg que me he descargado, en los que por otro lado y como tu dices hay una diferencia de EV brutal que no entiendo para estas pruebas.
En uno de los videos que puse ayer compara la xt3 con la a7iii, en esta captura se ve subexpuesta y habla de ello
1540454689944.png
 

JosebaAG

Fujista de renombre
Si es cierto que las fuji X-T2 y X-T3 subexponen 0.7EV en los isos normales y lo que corresponda en los forzados, pero hay un parametro en los Exif "RawExposureBias" que le indica al revelador cuanto tiene que compensar la exposición, por eso con los reveladores mas habituales esa diferencia de exposición no se debería notar.

Podéis mirarlo con el programa Exiftool de Phil Harvey.
ExifTool by Phil Harvey

Saludos.
 

YaGo2

Fujista Habitual
Para mí es fácil, es lo que hice cuando compré mi primera cámara digital:

¿En las manos te gusta cómo "te sienta", la pinta que tiene: sólida, se ve "buena", con aspecto de que has comprado algo que te va a durar tiempo?

- Sí --> Quédatela
- No --> Cámbiala y fuera

Si llevas 18 años sin tocar la fotografía y ésta es tu primera cámara digital, van a pasar al menos 2-3 años dándole caña buena hasta que seas capaz de ver las diferencias que hay entre los dos formatos. Probablemente para entonces te plantees la misma pregunta.

Por otro lado, que han dicho por ahí... El "salto" entre APS-C y FF es aproximadamente de un paso en términos de PDC, es decir, el 56/1.2 se corresponde con un 85/1.8, no con el 85/1.4. Y así con el resto.

Ese paso se compensa con ISO generalmente, por lo que la razón de peso real para comparar FF y DX reside en la estética de las imágenes derivada de las ópticas que se usan, esto es, la cantidad (que no calidad) del desenfoque y sobre todo el uso de angulares, donde se nota muchísimo más que con teleobjetivos esa diferencia.

Esta imagen que pongo ayuda a hacerse una idea un poco de Nikon y sus equivalentes Fuji. No están tan lejos en tamaño y ni mucho menos en peso...

fuji_nikon.jpg


Saludos.
 

jmontxo

Fujista Participante
Hola, no opino lo mismo
En una misma situación lumínica con un mismo iso, abertura y tiempo de obturación una imagen con Fuji sale más oscura que una de Sony FF.
Por ello para mi si que son totalmente equivalentes un 1.4 de Fuji con un 1.8 de Sony. tanto en profundidad de campo como en luminosidad.
como ya te han comentado, eso es por el tema del falseado del iso de Fuji (del que había oido hablar pero no sabía exáctamente que era hasta que he hecho esta prueba).

Efectivamente, si comparamos una foto sacada con la xpro1, con un 35mm, a f/1.2, 1/60, ISO 200:
DSCF3119 by jose_rmoran, en Flickr

con una sacada con la Nikon d600, con un 50mm, a f/1.2, 1/60, ISO200:
DSC_8830 by jose_rmoran, en Flickr

se nota la diferencia de exposición
 

jmontxo

Fujista Participante
Para comprobar lo que yo venía a decir, pongo dos ejemplos sacados con la D600, una en modo recorte DX, con un 35mm f/1.4, 1/60 ISO200:
DSC_8835 by jose_rmoran, en Flickr

con otra sacada con la D600 en FF, con un 50mm f/1.4, 1./60 ISO 200:
DSC_8832 by jose_rmoran, en Flickr

la luminosidad es la misma (si me apuras algo más luminosa la DX, pero supongo que es por que el objetivo 35 art es algo más luminoso en si a 1.4 que el nikon 50 1.2 af/1.4)
la diferencia de profundidad de campo, distinta, pero no me parece abismal...
 
Arriba