¿Devuelvo la XT3?

¿Tú cambiarías la XT3?

  • Sí.

    Votes: 1 5,3%
  • No.

    Votes: 18 94,7%

  • Total voters
    19
  • Encuesta cerrada .

JosebaAG

Fujista de renombre
X-T3 + XF 16-55 f2.8 XF 50-140 f2.8 -----------------------------------2189g----------4000Euros.
A7 MIII + 27-70 f4 + 70-200 f4------------------------------------------1918g-----------4600Euros.

A favor de equipo Sony, 200 gramos menos de peso y un paso menos de ruido-R/D.
A favor de equipo Fuji, 600Euros mas barato, objetivos un punto mas luminosos y calidad optica.

Saludos.
 

susodicho

Principiante
No se donde esta la igualdad, ni en luminosidad ni en nitidez.

Ver el archivo adjunto 26313

Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR - Blur Lab Test Result - Fuji X-E1

Sony FE 24-70mm f/4 ZA OSS Zeiss Vario-Tessar T* SEL2470Z - Blur Lab Test Result - Sony A7R

Lo único que tiene el 24-70 F 4 es la calidad de construcción, la calidad de la imagen es decepcionante.
Gracias por el apunte
Lo de la luminosidad ya se ha discutido antes en este hilo, por lo que se ve Fuji interpreta el ISO diferente respecto a otras marcas, mira las pruebas de Jmontxo, por ello decía que si quiero sacar una foto con una determinada exposición, a iso 100 y 1/60 por ejemplo, puedo usar 1.4 en fuji y 1.8 en Sony obteniendo con ello PDC y exposición similar.
Lo de la calidad, claro también tendré que tenerlo en cuenta, quizá las Fuji en general sean mejores que sus equivalentes que Sony
 
F

Forero borrado 4457

Guest
Hay vida sin espejo, aunque de momento poca, más allá de Sony. Ese 35f2.8 es Zeiss... que es irse al extremo top, en el otro extremo low también está el Samyang 35f2.8 para sony EF con AF y son 300€ y pesa 85g (así será 😅)

El Canon RF 35mm f1.8 pesa 5g más que el XF23-1.4, cuesta 500€ y encima es macro 1:2 como el XF60
El Nikkor Z 35mm 1.8 es más caro que el RF, pero sigue siendo más barato que el XF23-1.4, y solo es 70g más pesado.

@susodicho si buscas los equivalentes, ni el precio ni el peso suelen (siempre podrá haber excepciones) ser una gran diferencia. La cosa es saber cuales quieres / necesitas y comparar sistemas a ver cual te da lo que buscas en prestaciones. Pero tirarse de cabeza a aps-c porque es más pequeño y barato no siempre será verdad, salvo que ignores las equivalencias, pero por esa regla de tres m43 sería aún mejor.
 

susodicho

Principiante
A ver no soy un gran técnico en la materia pero he tenido la Sony A7 III el 55 f1,8 de zeiss, el de kit, el 28-75 f2,8 el samyang 35 f 2,8, son grandes objetivos y una pedazo de cámara y las FF tienen muchas cosas buenas y muy buena calidad, ahora tengo la xt3 con kit y el 35 f2, lo primero el kit de sony ni punto de comparación con el de fuji a mi apreciación, prefiero el 35 de fuji al 35 de samyang ya se que el de fuji es un 52 pero andan parecidos en precio y en f y la construcción ni hablar, el Tamrom muy buen objetivo pero la construcción no es tan pro, el Zeiss es incomparable lo mejor que he tenido nunca pero 1000€ de objetivo, que hay buenos objetivos no lo dudo pero los pata negra GM o incluso los G y algunos Zeiss caros, muy caros y carisimos y como apunta el compañero el 24-70 no es el mejor ejemplo de calidad óptica
Hola Miguel
¿te quedaste con la xt3 entonces?¿o usas ambas?
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
X-T3 + XF 16-55 f2.8 XF 50-140 f2.8 -----------------------------------2189g----------4000Euros.
A7 MIII + 27-70 f4 + 70-200 f4------------------------------------------1918g-----------4600Euros.

A favor de equipo Sony, 200 gramos menos de peso y un paso menos de ruido-R/D.
A favor de equipo Fuji, 600Euros mas barato, objetivos un punto mas luminosos y calidad optica.

Exacto.

Por eso prefiero la APS-C, las virtudes que tiene el FF no las uso, para que las quiero.
 

susodicho

Principiante
Hay vida sin espejo, aunque de momento poca, más allá de Sony. Ese 35f2.8 es Zeiss... que es irse al extremo top, en el otro extremo low también está el Samyang 35f2.8 para sony EF con AF y son 300€ y pesa 85g (así será 😅)

El Canon RF 35mm f1.8 pesa 5g más que el XF23-1.4, cuesta 500€ y encima es macro 1:2 como el XF60
El Nikkor Z 35mm 1.8 es más caro que el RF, pero sigue siendo más barato que el XF23-1.4, y solo es 70g más pesado.

@susodicho si buscas los equivalentes, ni el precio ni el peso suelen (siempre podrá haber excepciones) ser una gran diferencia. La cosa es saber cuales quieres / necesitas y comparar sistemas a ver cual te da lo que buscas en prestaciones. Pero tirarse de cabeza a aps-c porque es más pequeño y barato no siempre será verdad, salvo que ignores las equivalencias, pero por esa regla de tres m43 sería aún mejor.
Lo de cambiar es por ley de vida, necesito un cuerpo nuevo, y también porque el vídeo es algo en lo que quiero iniciarme. Canon nos toma el pelo capando funciones sus cuerpos para que no afecten a su linea de Cine, totalmente contrario a la filosofía de Fuji, algo que me encanta. Lo que pasa que viniendo de full frame pues también valoraba la Sony, sea como fuere se que todo no se puede tener aunque estoy convencido que cualquiera de las dos marcas me va a dar grandes momentos
 

jmontxo

Fujista Participante
Pues nada, nada. Cómo son equivalentes, según algunos insisten, vete a un pabellon a sacar fotos de un partido con un Sony 70-200 f/4 o a una boda con ese 24-70 f/4, verás qué divertido lo pasas...

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk
 

JosebaAG

Fujista de renombre
Gracias por el apunte
Lo de la luminosidad ya se ha discutido antes en este hilo, por lo que se ve Fuji interpreta el ISO diferente respecto a otras marcas, mira las pruebas de Jmontxo, por ello decía que si quiero sacar una foto con una determinada exposición, a iso 100 y 1/60 por ejemplo, puedo usar 1.4 en fuji y 1.8 en Sony obteniendo con ello PDC y exposición similar.
Lo de la calidad, claro también tendré que tenerlo en cuenta, quizá las Fuji en general sean mejores que sus equivalentes que Sony

En cuanto a la luminosidad, si los isos de Fuji son un paso inferiores a los de Sony, Iso 100 de Sony = Iso 200 de Fuji, entonces para hacer una fotografia a Iso base de la misma escena.
  • En Fuji Iso 200 (Iso 100 de Sony), 1/60, f1.4.
  • En Sony Iso 100, 1/60, F1.8.
La escenaca captada con la Fuji estara mas expuesta.

Saludos.
 
Última edición:

JosebaAG

Fujista de renombre
Pues nada, nada. Cómo son equivalentes, según algunos insisten, vete a un pabellon a sacar fotos de un partido con un Sony 70-200 f/4 o a una boda con ese 24-70 f/4, verás qué divertido lo pasas...

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk
O peor aun a hacer una via lactea a f4.

Saludos.
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
Lo de la luminosidad ya se ha discutido antes en este hilo
Que se halla hablado, no quiere decir nada, solo que cada uno a puesto su parecer.

or lo que se ve Fuji interpreta el ISO diferente respecto a otras marcas
Esto es relativo, para hacer unas pruebas exactas creo que no tenemos herramientas caseras para hacerlo. Por ejemplo si disparamos a 1/200 de segundo, ¿ que certeza tenemos que esa velocidad es exacta ? , ¿ tendrá una tolerancia? ¿ Tendrá una repetibilidad la medida, unas veces será por ejemplo 1/180 y otras 1/220 y además para cada maquina puede ser diferente, al igual que el diafragma como sabemos que un F 8 es realmente un F8. Yo no lo sé. Además si se quieren hacer pruebas de verdad al menos se necesitaría tener más de una maquina de cada marca, para saber la deriva e instrumental que mida exactamente cada parámetro que intervienen en el proceso.

Podemos tener sensaciones y también inclinar los resultados, cuando estamos intereses que salga unos determinados resultados. De aquí la existencia de laboratorios, que dan dictámenes no subjetivos, sino de lo que digan los números de los resultados. Además cuando se hace un ensayo lo primero que se ha de hacer es certificar el procedimiento del ensayo, para medir exactamente lo que queremos medir.
 

susodicho

Principiante
Pues nada, nada. Cómo son equivalentes, según algunos insisten, vete a un pabellon a sacar fotos de un partido con un Sony 70-200 f/4 o a una boda con ese 24-70 f/4, verás qué divertido lo pasas...

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk
He hecho muchas bodas con el 70-200 f4 de Canon y algunas fueron divertidas y otras no
Que se halla hablado, no quiere decir nada, solo que cada uno a puesto su parecer.



Esto es relativo, para hacer unas pruebas exactas creo que no tenemos herramientas caseras para hacerlo. Por ejemplo si disparamos a 1/200 de segundo, ¿ que certeza tenemos que esa velocidad es exacta ? , ¿ tendrá una tolerancia? ¿ Tendrá una repetibilidad la medida, unas veces será por ejemplo 1/180 y otras 1/220 y además para cada maquina puede ser diferente, al igual que el diafragma como sabemos que un F 8 es realmente un F8. Yo no lo sé. Además si se quieren hacer pruebas de verdad al menos se necesitaría tener más de una maquina de cada marca, para saber la deriva e instrumental que mida exactamente cada parámetro que intervienen en el proceso.

Podemos tener sensaciones y también inclinar los resultados, cuando estamos intereses que salga unos determinados resultados. De aquí la existencia de laboratorios, que dan dictámenes no subjetivos, sino de lo que digan los números de los resultados. Además cuando se hace un ensayo lo primero que se ha de hacer es certificar el procedimiento del ensayo, para medir exactamente lo que queremos medir.
Personalmente no tengo ningún interés especial por una marca u otra y no puedo hablar por mi mismo ya que no he hecho las pruebas
Es algo que he visto en varias reviews que comparan las fuji con otras marcas, las tomo por buenas ya que en sentido contrario no he visto ninguna.
gracias por la opinión.
 

ncalonge

Fujista Participante
Aunque en general estoy contento con Fuji (XT2 y X-Pro2), hay cosas que me siguen tirando para atrás, el procesado es una de ellas y la otra es el ruido a isos altos. Estaba dudando si pasar a la H1, a la X3 o cambiar de sistema. He alquilado por unos días una Sony a7III, la alquilé con el 24-70 f/4 de Zeis, no es un pata negra pero no va mal del todo. Quería probar las virtudes de las que todo el mundo habla y ver si realmente merece la pena el cambio o no. Tras las pruebas os puedo decir que en cuanto a manejo me gusta mucho más Fuji, muchísimo más, el diafragma en el objetivo, las ruedas para cambiar velocidad, etc. En cuanto a agarre me parece que se agarra mejor que la T2, no sé si como la H1 porque no la he tocado, pero sí mejor que la T2. Aún así, ninguna de las dos cámaras, Fuji o Sony, están hechas para personas que, como yo, tienen las manos grandes. Tras una jornada haciendo fotos terminas con la mano y la muñeca bastante cansada.
Los menús sí que son más complicados pero te haces con facilidad a ellos. Tampoco es tan traumático. En lo que sí le ha dado sopas con onda a la Fuji es en el ruido. Está mucho más controlado. Los colores tampoco están tan mal como se dice por ahí, con un procesamiento sencillo he obtenido buenos resultados (y sin tener que pasar por mil programas antes). El estabilizador es una joya, pero sin haber usado el de la H1 no sé si es mejor o peor. Resumiendo ..... que creo que pondré a la venta la Pro 2 y el 16-55 y pasaré a Sony. Pillaré un fijo luminoso y el adaptador para mis lentes Canon. Eso sí, seguiré manteniendo la T2 y el 23/2. Les tengo un cariño especial y de momento se quedan en casa.
 
Arriba