¿Devuelvo la XT3?

¿Tú cambiarías la XT3?

  • Sí.

    Votes: 1 5,3%
  • No.

    Votes: 18 94,7%

  • Total voters
    19
  • Encuesta cerrada .

jmontxo

Fujista Participante
y para terminar de dar la turra, una con la fuji xpro1, 35mm, f/1.4, 1/60, ISO200:
DSCF3120 by jose_rmoran, en Flickr

con la D600 modo DX, 35mm, f/1.4, 1/60, ISO 100:
DSC_8836 by jose_rmoran, en Flickr

con la D600 modo FF, 50mm, f/1.4, 1/60, ISO 100:
DSC_8833 by jose_rmoran, en Flickr

mantengo que es engañoso comparar objetivos 1.4 DX con 1.8 en FF porque solo se basa en la PDC y no en la luminosidad
 

JosebaAG

Fujista de renombre
como ya te han comentado, eso es por el tema del falseado del iso de Fuji (del que había oido hablar pero no sabía exáctamente que era hasta que he hecho esta prueba).

Efectivamente, si comparamos una foto sacada con la xpro1, con un 35mm, a f/1.2, 1/60, ISO 200:
DSCF3119 by jose_rmoran, en Flickr

con una sacada con la Nikon d600, con un 50mm, a f/1.2, 1/60, ISO200:
DSC_8830 by jose_rmoran, en Flickr

se nota la diferencia de exposición
Si las has revelado con Lightroom, ¿pudes medir la diferencia de exposición de las dos primeras fotos?.
Solo tienes que tener las dos fotos selecionadas, pulsar a la vez ALT+CONTROL+SHIFT+M, y mirar cuanto a corregido en exposición una de ellas.

Saludos.
 

susodicho

Principiante
y para terminar de dar la turra, una con la fuji xpro1, 35mm, f/1.4, 1/60, ISO200:
DSCF3120 by jose_rmoran, en Flickr

con la D600 modo DX, 35mm, f/1.4, 1/60, ISO 100:
DSC_8836 by jose_rmoran, en Flickr

con la D600 modo FF, 50mm, f/1.4, 1/60, ISO 100:
DSC_8833 by jose_rmoran, en Flickr

mantengo que es engañoso comparar objetivos 1.4 DX con 1.8 en FF porque solo se basa en la PDC y no en la luminosidad
muchas gracias por la pruebas,
sobre lo de engañoso comparar la luminosidad, atendiendo a la física te doy la razón

Pero, como el dilema que tengo es a cual marca cambio, me centro en lo que ofrece Fuji y Sony en la actualidad, y lo que ofrecen sus ópticas junto con sus sensores. Has hecho la prueba con Nikon pero he visto pruebas de Fuji con Sony como las que he puesto en otros comentarios y los resultados son similares.
Entonces para mi es equivalente, para sacar una foto con una determinada exposición, por ejemplo disparar a iso 100, 1/60 y 1.4 en fuji y 1.8 en Sony. Obtengo con ello PDC y exposición similar

Contando con esta equivalencia veo objetivos más ligeros y económicos en Sony, por ejemplo
Sony 35 1.8 estabilizado - peso 154 gr - 400 euros
Fuji 23 1.4 - peso 300 gr - 800 euros

Con lo que un punto a favor que era la ligereza y economía de las ópticas de Fuji para mi ahora queda en empate, o un poco tirando para Sony

De todas formas aún lo tengo claro

Sony - Estabilizador en el cuerpo, Full Frame, iso, Rango dinámico,
Fuji - Ergonomía, colores, jpg, video, feeling

Si me imagino haciendo la foto me veo con Fuji, si me imagino en el ordenador exprimiendo el raw al máximo me veo con Sony...
 

jmontxo

Fujista Participante
Si las has revelado con Lightroom, ¿pudes medir la diferencia de exposición de las dos primeras fotos?.
Solo tienes que tener las dos fotos selecionadas, pulsar a la vez ALT+CONTROL+SHIFT+M, y mirar cuanto a corregido en exposición una de ellas.

Saludos.
No he revelado.son jpg directos de ambas cámaras. Si se puede hacer con los jpg y me explicas cómo lo pruebo
Saludos!

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk
 

jmontxo

Fujista Participante
muchas gracias por la pruebas,
sobre lo de engañoso comparar la luminosidad, atendiendo a la física te doy la razón

Pero, como el dilema que tengo es a cual marca cambio, me centro en lo que ofrece Fuji y Sony en la actualidad, y lo que ofrecen sus ópticas junto con sus sensores. Has hecho la prueba con Nikon pero he visto pruebas de Fuji con Sony como las que he puesto en otros comentarios y los resultados son similares.
Entonces para mi es equivalente, para sacar una foto con una determinada exposición, por ejemplo disparar a iso 100, 1/60 y 1.4 en fuji y 1.8 en Sony. Obtengo con ello PDC y exposición similar

Contando con esta equivalencia veo objetivos más ligeros y económicos en Sony, por ejemplo
Sony 35 1.8 estabilizado - peso 154 gr - 400 euros
Fuji 23 1.4 - peso 300 gr - 800 euros

Con lo que un punto a favor que era la ligereza y economía de las ópticas de Fuji para mi ahora queda en empate, o un poco tirando para Sony

De todas formas aún lo tengo claro

Sony - Estabilizador en el cuerpo, Full Frame, iso, Rango dinámico,
Fuji - Ergonomía, colores, jpg, video, feeling

Si me imagino haciendo la foto me veo con Fuji, si me imagino en el ordenador exprimiendo el raw al máximo me veo con Sony...
Pues te doy la razón un poco en casi todo.
En mi caso combino ambas opciones (Nikon FF y Fuji) y depende lo que vaya a hacer llevo una o la otra.
Lo que si te digo es que la mayoría de las veces (casi siempre) acabo llevando la Fuji. Todos esos pros que has puesto en Fuji (sumando la ligereza) son los que me acaban pesando más, valga la paradoja...

Un consejo, si me permites: la vida es muy corta. Piensa más en disfrutar de salir y afotar, y menos en sentarte al PC a procesar...

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk
 

Rafajimot

Fujista Participante
Contando con esta equivalencia veo objetivos más ligeros y económicos en Sony, por ejemplo
Sony 35 1.8 estabilizado - peso 154 gr - 400 euros
Fuji 23 1.4 - peso 300 gr - 800 euros
En el tema de precios como indicas, también tienes que contar con la diferencia de precio entre los cuerpos de Fuji y Sony. Actualmente ... bastante grande.
 

susodicho

Principiante
En el tema de precios como indicas, también tienes que contar con la diferencia de precio entre los cuerpos de Fuji y Sony. Actualmente ... bastante grande.
Si, por eso comentaba después que el punto ligereza y economía quedaba en empate, ya que solo con el 35 1.8 compensaba 400 de los 800 aprox. que se llevan la xt3 y a7III, aunque en otras ópticas la verdad no veo tanta diferencia de precio, siempre considerando las equivalentes Fuji-Sony con las condiciones explicadas.
Eso sí, si te vas a las pata negra de máxima apertura en Sony te vas a precios desorbitados
 

JosebaAG

Fujista de renombre
Si, por eso comentaba después que el punto ligereza y economía quedaba en empate, ya que solo con el 35 1.8 compensaba 400 de los 800 aprox. que se llevan la xt3 y a7III, aunque en otras ópticas la verdad no veo tanta diferencia de precio, siempre considerando las equivalentes Fuji-Sony con las condiciones explicadas.
Eso sí, si te vas a las pata negra de máxima apertura en Sony te vas a precios desorbitados
Bajo mi punto de vista, si te compras una Sony A7 III y le quieres sacar todo el partido, tienes que irte a por los objetivos pata negra, lo demas me parecen soluciones a medias que no te van a dar una gran ventaja sobre una Fuji X-T3 con buenos objetivos.

Saludos.
 

Rafajimot

Fujista Participante
Bajo mi punto de vista, si te compras una Sony A7 III y le quieres sacar todo el partido, tienes que irte a por los objetivos pata negra, lo demas me parecen soluciones a medias que no te van a dar una gran ventaja sobre una Fuji X-T3 con buenos objetivo
Estoy de acuerdo. Un cuerpo de 2300 euros aprox. ... tienes que meter opticas a ese nivel.
 

susodicho

Principiante
Estoy de acuerdo. Un cuerpo de 2300 euros aprox. ... tienes que meter opticas a ese nivel.
Yo también lo pienso, pero no me iría a los zooms f2.8 ya que se van de madre, y tendría un poco menos de sentido el cambiar a sin espejo e ir con los mamotretos de siempre.
Quizá un 35 y 85 1.8 o 1.4 y zooms f4 cubrirían mi necesidades, los que he mirado tienen muy buena calidad óptica, con un buen peso y sin tener que vender un riñón para conseguirlos.
 

Santburg

Gurú Fujista
Sony A7III con el tamron 28-75 que me costó menos de 700€ nuevo. Más barato que el 16-55 y encima estabilizado por el cuerpo de la cámara.
Jpg directamente pasado al móvil y pantallazo al recorte, osea que no es la nitidez que puede alcanzar editando un raw y viendolo en la pantalla del PC:


Screenshot_20181027-230219 by Victor - Flickr2BBcode
undefined, undefined@undefined, fundefined, undefineds, ISOundefined


VSH01550-01 by Victor - Flickr2BBcode
ILCE-7M3, E 28-75mm F2.8-2.8@37.0 mm, f4.0, 1/1250s, ISO500

Conste que no es por decir que es mejor o peor, puesto que siempre he dicho que cada cosa es mejor para cada uno. Pero las opiniones sin probar no las veo justas.
 
F

Forero borrado 4457

Guest
No se de dónde os sacáis ese razonamiento de que hay que ponerle un objetivo de nivel, pero es como decir que a la T2 sólo le sacas partido si le metes un XF de 1000€ ... y no es así la cosa.

Cada uno tendrá que saber que quiere y necesita. El problema es cuando se junta la gente que no lo sabe y pide ayuda con la gente a la que no le interesa que cierta información se comparta porque va en contra de sus propias decisiones.

Sony A7III con el tamron 28-75 que me costó menos de 700€ nuevo. Más barato que el 16-55 y encima estabilizado por el cuerpo de la cámara.
Jpg directamente pasado al móvil y pantallazo al recorte, osea que no es la nitidez que puede alcanzar editando un raw y viendolo en la pantalla del PC:


Screenshot_20181027-230219 by Victor - Flickr2BBcode
undefined, undefined@undefined, fundefined, undefineds, ISOundefined


VSH01550-01 by Victor - Flickr2BBcode
ILCE-7M3, E 28-75mm F2.8-2.8@37.0 mm, f4.0, 1/1250s, ISO500

Conste que no es por decir que es mejor o peor, puesto que siempre he dicho que cada cosa es mejor para cada uno. Pero las opiniones sin probar no las veo justas.
Ten cuidado, que al último que subió fotos de su Sony lo echaron a escobazos del foro.
 

Santburg

Gurú Fujista
No se de dónde os sacáis ese razonamiento de que hay que ponerle un objetivo de nivel, pero es como decir que a la T2 sólo le sacas partido si le metes un XF de 1000€ ... y no es así la cosa.

Cada uno tendrá que saber que quiere y necesita. El problema es cuando se junta la gente que no lo sabe y pide ayuda con la gente a la que no le interesa que cierta información se comparta porque va en contra de sus propias decisiones.



Ten cuidado, que al último que subió fotos de su Sony lo echaron a escobazos del foro.
Hombre, yo intento compartir mi experiencia personal de manera educada. Sé que hay gente que se siente ofendida aún con esas, pero quién me conoce un poco sabe que siempre me ha gustado intentar ayudar un poco en lo que puedo.

No soy pro ni anti nada. Me gustan todas xD pero como solo puedo tener una pues priorizo...
 

susodicho

Principiante
Bueno, yo me acabo de dar de alta en Fujistas contestando un comentario y porque me interesa como posible cambio de Canon como marca actual.
En este caso si alguien me recomienda las pata negra de una marca lo puedo entender, en canon te puedo decir que si se nota las ópticas L, y las Sigma aunque son también muy buenas no me dan la tranquilidad de compatibilidad con futuros cuerpos. En lo que llevo en el hilo en todo momento la gente ha dado educadamente su opinión, cosa que agradezco en lo que me pueda aportar, yo tengo la mía también por supuesto que puede coincidir o no. Por cierto el Tamron 28-75 una pasada por lo que veo para Sony (mi otra candidata para el cambio).
 

MiguelB

Fujista Participante
creo
muchas gracias por la pruebas,
sobre lo de engañoso comparar la luminosidad, atendiendo a la física te doy la razón

Pero, como el dilema que tengo es a cual marca cambio, me centro en lo que ofrece Fuji y Sony en la actualidad, y lo que ofrecen sus ópticas junto con sus sensores. Has hecho la prueba con Nikon pero he visto pruebas de Fuji con Sony como las que he puesto en otros comentarios y los resultados son similares.
Entonces para mi es equivalente, para sacar una foto con una determinada exposición, por ejemplo disparar a iso 100, 1/60 y 1.4 en fuji y 1.8 en Sony. Obtengo con ello PDC y exposición similar

Contando con esta equivalencia veo objetivos más ligeros y económicos en Sony, por ejemplo
Sony 35 1.8 estabilizado - peso 154 gr - 400 euros
Fuji 23 1.4 - peso 300 gr - 800 euros

Con lo que un punto a favor que era la ligereza y economía de las ópticas de Fuji para mi ahora queda en empate, o un poco tirando para Sony

De todas formas aún lo tengo claro

Sony - Estabilizador en el cuerpo, Full Frame, iso, Rango dinámico,
Fuji - Ergonomía, colores, jpg, video, feeling

Si me imagino haciendo la foto me veo con Fuji, si me imagino en el ordenador exprimiendo el raw al máximo me veo con Sony...

Ese 35 1,8 es para Apsc por lo que no puedes compararlo con el 23 1,4, tendras que comparar F iguales, seria mas comparable con el 35 f2

Sony E 35 mm F1,8 OSS
 

gigatron

Fujista Participante
muchas gracias por la pruebas,

Contando con esta equivalencia veo objetivos más ligeros y económicos en Sony, por ejemplo
Sony 35 1.8 estabilizado - peso 154 gr - 400 euros
Fuji 23 1.4 - peso 300 gr - 800 euros
Como han comentado por ahí ese 35mm es para APS-C.

Sony A7 III + Sony 35mm f/2.8 = 2259 + 759= 3018€ ---- Peso: 650gr + 120gr= 770 gr.
Fuji X-T3 + XF 23mm f/2 = 1399 + 451= 1850€ ---- Peso 539gr. + 181gr= 720 gr.
 

susodicho

Principiante
Como han comentado por ahí ese 35mm es para APS-C.

Sony A7 III + Sony 35mm f/2.8 = 2259 + 759= 3018€ ---- Peso: 650gr + 120gr= 770 gr.
Fuji X-T3 + XF 23mm f/2 = 1399 + 451= 1850€ ---- Peso 539gr. + 181gr= 720 gr.
Efectivamente no es para full frame, pero habría otros ejemplos que son full frame
Sony 28 2.8 400€ aprox
Sony 24-70 f4 full frame tiene un precio similar al 16-55 2.8 de Fuji (por no hablar del más económico y muy buen Tamron 28-75 2.8 a 800 euros)
Sony 85 f1.8 full frame 300 euros más económico que el 56 1.2 de Fuji
Sony 70-200 f4 full frame ligeramente más económico que el 50-140 2.8 de Fuji

Habrá algunas ópticas que más y otras que menos pero lo que veo, a no ser que alguien me corrija de nuevo, el factor económico no es tan desorbitado si buscas las ópticas equivalentes
 

Eugenio2222

Gurú Fujista

MiguelB

Fujista Participante
A ver no soy un gran técnico en la materia pero he tenido la Sony A7 III el 55 f1,8 de zeiss, el de kit, el 28-75 f2,8 el samyang 35 f 2,8, son grandes objetivos y una pedazo de cámara y las FF tienen muchas cosas buenas y muy buena calidad, ahora tengo la xt3 con kit y el 35 f2, lo primero el kit de sony ni punto de comparación con el de fuji a mi apreciación, prefiero el 35 de fuji al 35 de samyang ya se que el de fuji es un 52 pero andan parecidos en precio y en f y la construcción ni hablar, el Tamrom muy buen objetivo pero la construcción no es tan pro, el Zeiss es incomparable lo mejor que he tenido nunca pero 1000€ de objetivo, que hay buenos objetivos no lo dudo pero los pata negra GM o incluso los G y algunos Zeiss caros, muy caros y carisimos y como apunta el compañero el 24-70 no es el mejor ejemplo de calidad óptica
 
Arriba