Retoalasestrellas
Principiante
Las fotos están claramente trepidadas; el estabilizador, como bien dice el compañero, puede corregir el movimiento de la cámara, no de lo que estés fotografiando...
Diferencias entre 23mm/35mm f2 y f1.4
- Iniciador del tema Rafajimot
- Fecha de inicio
Las fotos no están trepidadas, lo que ocurre que con esas velocidades tan lentas los objetos en movimiento dejan estelas como es lógico.
Una foto esta trepidada cuando toda la escena de la foto esta movida.
Si tienes razón, pero no me disgusta las partes movidas siempre y cuando haya partes fijas, y así no gano Ruido.
Incluso en algún tipo de foto artisticamente, va bien.
F
Forero borrado 4457
Guest
Estaba yo a otras cosas y me salta esto en el feed de youtube ?
Creo que es de las comparaciones más "técnicas" y completas que he visto. @Rafajimot mira a ver si quieres ponerla en el primer comentario asi queda de referencia para cuando le entre la misma curiosidad a otros compañeros.
Saludos!
Creo que es de las comparaciones más "técnicas" y completas que he visto. @Rafajimot mira a ver si quieres ponerla en el primer comentario asi queda de referencia para cuando le entre la misma curiosidad a otros compañeros.
Saludos!
Hay que disfrutar de la fotografía, todas las lentes son buenas.
Lo importante es estar en el momento preciso y darle al disparo justo cuando toca.
Al principio de los principios me compraba objetivos de iguales rangos focales y los probaba, hacía ampliaciones hasta que no podía más, etc.
Y llegué a la conclusión que es difícil encontrar un objetivo malo, cada uno tiene su función, sus pro y sus contras.
Lo de siempre, el indio es el que manda. ¿Para qué quiero un desenfoque descomunal si no sé encuadrar bien?
Lo importante es estar en el momento preciso y darle al disparo justo cuando toca.
Al principio de los principios me compraba objetivos de iguales rangos focales y los probaba, hacía ampliaciones hasta que no podía más, etc.
Y llegué a la conclusión que es difícil encontrar un objetivo malo, cada uno tiene su función, sus pro y sus contras.
Lo de siempre, el indio es el que manda. ¿Para qué quiero un desenfoque descomunal si no sé encuadrar bien?
Para ver si con ese desenfoque disimulo mis carencias
Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk
Sigues manteniendo los dos objetivos con la X-T30? Leí en otro hilo que ibas a vender alguno porque con la Xt30 ya no notabas tanta diferencia de AF ¿con cual te quedaste?
Todavía no he encontrado un buen rato para empaquetar y escribir un anuncio ? La decisión está tomada: me deshago de los dos 35mm...
Voluta
Fujista Habitual
Lo mismo digo. Me acabo de quedar loca con su perfil. Fan fan fan.
Godella, Valencia
Tratando de aprender
Fuji x-t30
XF 27mm
XC 16-50mm
XC 50-230mm
XF 60mm
Vaya.... los dos.... los he tenido (tengo el f2) y me costaría Dios y ayuda deshacerme de el.....
Hola a todos,
Lo primero me presento ya que aunque llevo mucho tiempo por el foro este es mi primer mensaje.
Hace más o menos un año me hice con mi primera cámara, una X-T3 con el XF 16-55 ƒ2.8, equipo del cuál estoy contentísimo. En su día me decidí por un zoom por la versatilidad que ofrece y ahora estoy pensando en ampliar mi equipo con un par de primes y aquí es donde surge mi duda.
El tipo de fotografía que me gusta es de arquitectura, paisajes, nocturna (para esto tengo claro que pillaré el 8-16) viajes, street y familia. Para esto último estaba pensando en un 23 y un 35 y mi duda está en qué versión de cada uno comprar, la ƒ1.4 o la ƒ2. Lo primero es la nitidez, hay mucha diferencia entre las dos versiones? En cuanto a la velocidad, ese paso más hace la diferencia? Por otro lado también he leído que la velocidad de enfoque con los 1.4 es más baja; hay mucha diferencia con los ƒ 2?
Mi idea es comprar uno ƒ1.4 y el otro ƒ2, pero no tengo claro si el 23 o el 35, o los dos ƒ1.4 o ƒ2.
Alguien que los tenga y pueda iluminarme un poco?
Gracias de antemano por vuestros consejos
*
Lo primero me presento ya que aunque llevo mucho tiempo por el foro este es mi primer mensaje.
Hace más o menos un año me hice con mi primera cámara, una X-T3 con el XF 16-55 ƒ2.8, equipo del cuál estoy contentísimo. En su día me decidí por un zoom por la versatilidad que ofrece y ahora estoy pensando en ampliar mi equipo con un par de primes y aquí es donde surge mi duda.
El tipo de fotografía que me gusta es de arquitectura, paisajes, nocturna (para esto tengo claro que pillaré el 8-16) viajes, street y familia. Para esto último estaba pensando en un 23 y un 35 y mi duda está en qué versión de cada uno comprar, la ƒ1.4 o la ƒ2. Lo primero es la nitidez, hay mucha diferencia entre las dos versiones? En cuanto a la velocidad, ese paso más hace la diferencia? Por otro lado también he leído que la velocidad de enfoque con los 1.4 es más baja; hay mucha diferencia con los ƒ 2?
Mi idea es comprar uno ƒ1.4 y el otro ƒ2, pero no tengo claro si el 23 o el 35, o los dos ƒ1.4 o ƒ2.
Alguien que los tenga y pueda iluminarme un poco?
Gracias de antemano por vuestros consejos
*
fromerocuevas
Fujista Participante
Hola, bienvenido al foro, me uno a este hilo porque tuve la misma duda que planteas y aunque no puedo comparar, en su día me decidí por el 23 f2 y el 35 f1.4. En mi caso, primé más la rapidez de enfoque en el caso del 23 y la menor profundidad de campo en el caso del 35. No los puedo comparar con el 23 f1.4 ni el 35 f2, porque no los he probado, pero estoy contento con la decisión.
Lo que sí puedo decir es que el 23 f2 (montado en una XE3) es rápido enfocando en todas sus modalidades (simple, continuo, detección de caras,...), así que el 35 f2 enfocará más o menos igual. Sin embargo, el 35 f1.4 flaquea en este aspecto, tarda en enfocar y da la sensación de que no ha enfocado, pero cuando ves la foto en el ordenador te llevas una grata sorpresa con el resultado. Su nitidez a f1.4 es ya muy buena y da un toque especial a las imágenes. Lo que noto con el 35 es que se trata de una lente prime de verdad con carácter, al menos en el resultado, y con un bokeh precioso.
En cuanto a focales más largas, me interesé por el 56 f1.2 o el 90 f2, pero ambos se van de precio, así que estoy esperando los nuevos viltrox con AF que han sido anunciados y que se esperan para diciembre. Para ahondar más en la duda, sacan un 23 f1.4 y un 33 f1.4.
Para paisajes y nocturnas me apaño con el laowa 9 (una delicia) y el samyang 12 f2. Como éste, no encuentro otro para nocturnas. Si el precio y el tamaño no condicionan, ese 8-16 es el objetivo (un 12-24 f2.8 no creo que haya en otras marcas).
Lo que sí puedo decir es que el 23 f2 (montado en una XE3) es rápido enfocando en todas sus modalidades (simple, continuo, detección de caras,...), así que el 35 f2 enfocará más o menos igual. Sin embargo, el 35 f1.4 flaquea en este aspecto, tarda en enfocar y da la sensación de que no ha enfocado, pero cuando ves la foto en el ordenador te llevas una grata sorpresa con el resultado. Su nitidez a f1.4 es ya muy buena y da un toque especial a las imágenes. Lo que noto con el 35 es que se trata de una lente prime de verdad con carácter, al menos en el resultado, y con un bokeh precioso.
En cuanto a focales más largas, me interesé por el 56 f1.2 o el 90 f2, pero ambos se van de precio, así que estoy esperando los nuevos viltrox con AF que han sido anunciados y que se esperan para diciembre. Para ahondar más en la duda, sacan un 23 f1.4 y un 33 f1.4.
Para paisajes y nocturnas me apaño con el laowa 9 (una delicia) y el samyang 12 f2. Como éste, no encuentro otro para nocturnas. Si el precio y el tamaño no condicionan, ese 8-16 es el objetivo (un 12-24 f2.8 no creo que haya en otras marcas).
Shadows
Fujista de renombre
El foro está lleno de comentarios sobre ai 1.4 o f2. Yo he tenido todos excepto el 35 1.4. Me quedo con loa f2, por rápidos y compactos. El 23 1.4 es una delicia (desenfoque, y un no sé qué que lo hace especial). Ai fuera tú cogería o bien loa dos f2, o bien el 23 f2 (mucho máa barato pero aún muy bueno, compacto y rápido) y el 35 1.4 (precio parecido al f2, sigue siendo compacto, e igual te sirve para fotos más artísticas y con menos luz).
Buenas
Tengo el 23 y 35 f2, tuve el 23 f1.4, en nitidez se llevan poco o nada, incluso a ciertos f supera el 2 al 1.4.
Él bokeh del f1.4, siempre es más chulo el de los dos f1.4, el 35 especialmente (dicen). Y necesitan menos luz, para bajar ISO.
Pero los f2 son pequeños, sellados y el AF es silencioso y rápido.
Ahora pon en tu balanza personal estos datos.
Tengo el 23 y 35 f2, tuve el 23 f1.4, en nitidez se llevan poco o nada, incluso a ciertos f supera el 2 al 1.4.
Él bokeh del f1.4, siempre es más chulo el de los dos f1.4, el 35 especialmente (dicen). Y necesitan menos luz, para bajar ISO.
Pero los f2 son pequeños, sellados y el AF es silencioso y rápido.
Ahora pon en tu balanza personal estos datos.
Coincido con lo dicho y aporto que, como los quieres para viajar, desde mi punto de vista el que sea sellado aporta un plus de usabilidad en cualquier circunstancia.
Willyfrog
Fujista de renombre
tengo ambos a f2 y en general muy bien con cualquiera de ellos, pero son tan cercanos que para buena parte de cosas se solapan, seguro que no preferirias una focal mayor o menor?
respecto a 23 o 35, revisa las fotos del zoom y mira donde te sientes mas comodo, aunque como digo la distancia es pequeña y aunque tengo algo de preferencia por el 35, saco uno u otro indistintamente, pero nunca los dos juntos (suelen ir con un 50mm)
Si vas a querer hacer street, te diria que f2 de cabeza: son pequeños, rapidos en af (yo uso una x-t10 y muy bien, imagino que con algo mas potente mejoraran). Si tienes un f2 y un f1.4, tengo la sensacion que salvo que necesites el extra de luz, vas a ir casi siempre con el mas ligero, eso o que realmente prefieras una focal a otra.
respecto a 23 o 35, revisa las fotos del zoom y mira donde te sientes mas comodo, aunque como digo la distancia es pequeña y aunque tengo algo de preferencia por el 35, saco uno u otro indistintamente, pero nunca los dos juntos (suelen ir con un 50mm)
Si vas a querer hacer street, te diria que f2 de cabeza: son pequeños, rapidos en af (yo uso una x-t10 y muy bien, imagino que con algo mas potente mejoraran). Si tienes un f2 y un f1.4, tengo la sensacion que salvo que necesites el extra de luz, vas a ir casi siempre con el mas ligero, eso o que realmente prefieras una focal a otra.
Por precio, el 35 1.4 es mucho mas barato que el 23 1.4. En f2, tienen precio similar. En cuanto a desenfoque, creo que sería más útil en un 35 que en un 23. Y en cuanto a sellado, yo salgo mucho mas a la calle con el 23. El peso sería una raxón de mas a tener en cuenta, si tienes un objetivo preferido y un segundo para ocasiones mas específicas.
J.Ciscar
Fujista Habitual
Yo llegué a la misma conclusión que dice el compañero @anthon
Hay tan poca diferencia en peso y precio entre las dos versiones del 35mm que opté por la mayor luminosidad y desenfoque del 1.4. En cambio, entre los dos 23mm hay diferencias significativas, y como los fijos los quiero para ir ligero... me decanté por el f2.
Un abrazo
Hay tan poca diferencia en peso y precio entre las dos versiones del 35mm que opté por la mayor luminosidad y desenfoque del 1.4. En cambio, entre los dos 23mm hay diferencias significativas, y como los fijos los quiero para ir ligero... me decanté por el f2.
Un abrazo
Leanigas
Fujista Habitual
Has pensado el 27, tierra de ambos?
Aún así yo escogería los f/2 son sellados ( mierda no les entrará y en un futuro ya los tienes para una camara sellada, si es que no la tienes aún) , más compactos y que al enfocar no sobresale el cuerpo, es un enfoque interno, etc.
Yo lo tengo claro si. Y si en el caso de que escoges el 35 f/1.4 por su nose que... Ese nose que lo tiene mejor el mitakon 35 0'95F/
Aún así yo escogería los f/2 son sellados ( mierda no les entrará y en un futuro ya los tienes para una camara sellada, si es que no la tienes aún) , más compactos y que al enfocar no sobresale el cuerpo, es un enfoque interno, etc.
Yo lo tengo claro si. Y si en el caso de que escoges el 35 f/1.4 por su nose que... Ese nose que lo tiene mejor el mitakon 35 0'95F/
