Duda en equivalencia con Full Frame

Dani Martín

Fujista Habitual
#1
Ya que llevo muchos años trabajando en full frame, tengo una duda que nunca me he planteado hasta ahora..

Cuando se dice que un objetivo de apsc 16mm equivale a un 24mm en full frame, ¿se refiere solo al recorte de la imagen o al comportamiento total del objetivo en cuestiones como la distorision del objetivo?


Por ejemplo, no es lo mismo hacer un retrato a 55mm q a 80mm por como trata la distorsión de la fisionomía de la persona en full frame,, Sin embargo en apsc el 55mm sería el equivalente al 80mm en full frame…

El recorte de la imagen sería la misma pero ¿también sería la misma la distorsion de la cabeza por ejemplo?
 

Anxo_AR

Principiante
#2
Hola
Yo hasta ahora siempre he tenido sensores con factor de recorte, bien sea Canon o Olympus m4/3, y creo que se refiere a la equivalencia en el campo de visión del objetivo. Es decir, en olympus m4/3 por ejemplo, que el factor de recorte es x2, un 17mm equivale al ángulo de visión de un 34mm, pero sus distorsiona como un 17mm pues la óptica es de esa focal. Dicho esto,si haces un retrato con un 50mm que equivale al ángulo de visión de un 80mm en full pero la perspectiva seguirá siendo de un 50mm.
Si estoy equivocado que alguien me corrija.

Enviado dende o meu SM-T550 usando Tapatalk
 

Scheimpflug

Fujista Habitual
#3
La perspectiva no cambia con el objetivo, cambia cuando modificamos la distancia con el sujeto u objeto fotografiado. Si un objetivo de menor distancia focal es equivalente a otro en ff, a la hora de realizar la toma te situarás a la misma distancia del sujeto, con lo que la perspectiva será la misma. Lo que si que va a cambiar es la profundidad de campo disparando a la misma abertura, dado que aquí si que un objetivo con menos distancia focal tendrá más profundidad de campo. Por eso siempre se dice que en formatos de sensor más pequeños siempre se gana en profundidad de campo, para bien o para mal.
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
#5
Las fotos te da la solución.

Siempre la distancia focal es la que tiene el objetivo e impresa sobre el y se comporta de acuerdo a su focal ( de ahí siempre se dira 23mm en aps equivalente a 35mm en FF ya que el formato FF es referencia orientativa en los objetivos de otros formatos ).
Las diferencias más notorias en las dos fotos son ( ya se han mencionados anteriormente )
  • Desenfoque mayor en FF ( ya que utiliza una focal más larga ) tirando a la misma apertura
  • Comprime más la escena el FF , aunque la escena tenga el mismo tamaño
Para mi la ventaja son del FF en cuanto a la imagen ( es el desenfoque es mayor ) y luego si tiras con Flash la iluminación es mas homogénea ya que para la misma superficie como es el caso del ejemplo, la distancia de la camara/ Flash - Sujeto es mayor y esto hace que la iluminación sea mucho más uniforme y las sombras mas paralelas.

Otra cosa el el peso, los precios, calidad, etc...entre el FF y el APS
 

Scheimpflug

Fujista Habitual
#6
Las fotos te da la solución.

Siempre la distancia focal es la que tiene el objetivo e impresa sobre el y se comporta de acuerdo a su focal ( de ahí siempre se dira 23mm en aps equivalente a 35mm en FF ya que el formato FF es referencia orientativa en los objetivos de otros formatos ).
Las diferencias más notorias en las dos fotos son ( ya se han mencionados anteriormente )
  • Desenfoque mayor en FF ( ya que utiliza una focal más larga ) tirando a la misma apertura
  • Comprime más la escena el FF , aunque la escena tenga el mismo tamaño
Para mi la ventaja son del FF en cuanto a la imagen ( es el desenfoque es mayor ) y luego si tiras con Flash la iluminación es mas homogénea ya que para la misma superficie como es el caso del ejemplo, la distancia de la camara/ Flash - Sujeto es mayor y esto hace que la iluminación sea mucho más uniforme y las sombras mas paralelas.

Otra cosa el el peso, los precios, calidad, etc...entre el FF y el APS
¿Comprime más la escena? Es que no lo acabo de entender. ¿Te refieres a la sensación por el mayor desenfoque del segundo plano con diafragmas abiertos?
 

Loislo

Gurú Fujista
#8
Tuve un debate recientemente sobre el mismo tema. Es importante aclarar lo que se compara. Hago unas comparaciones de distintas situaciones en impresiones al mismo tamaño.

.Si comparamos un 35 f1,4 en FF con un 23 f1,4 en APSC, a la misma distancia. El 23 a f1,4 tiene la profundida de campo del 35 a f2.

.Si comparamos el 35 f1,4 en FF y en APSC a la misma distancia hay dos opciones:
1. no recortamos así que la escena es más amplia en FF y la sensación de profundidad de campo es mayor en cm es mayor ya que el sujeto es más pequeño que en la imagen en APSC y la sensación de enfocado es mayor(cosas del circulo de confusión)
2.sí recortamos para tener la misma escena: a efectos de profundidad de campo, luz y compresión, el resultado es idéntico. (El funcionamiento del sensor en cuanto a rango dinámico o densidad o lo que pasa en cada caso cuando ampliamos es otra película)

. Si comparamos el 35 f1,4 en FF y en APSC variando la distancia para mantener el encuadre, en FF tendremos menor profundidad de campo debido a reducir la distancia y la perpectiva de los objetos cercanos se verá más exagerada, en este caso se marcarán algo más las facciones de la modelo.

Espero que me corrijan si metí la pata en algo, pero creo que basicamente la cosa sería así.
 
Última edición:

Scheimpflug

Fujista Habitual
#9
En el caso que puse ocurre lo contrario, esta algo mas comprimido el aps-c. Lo del desenfoque tampoco tiene que ver con ser una focal más grande (siempre que hablemos de focales equivalentes), lo que afecta es el sensor y por lo que he leido el tema es algo complejo, por eso normalmente se resume de forma aproximada diciendo que un f1.4 en APS-C hay que multiplicarlo por el recorte del sensor y te da la profundidad de campo en FF, en este caso un f2.1





Es muy parecido, pero el FF tiene algo más de desenfoque y la transición es más suave. Igual que lo de las focales, no es algo exacto, es más bien para hacerte una idea bastante aproximada.
En pura teoría, entre dos focales equivalentes no debería haber diferencias en "compresión" de la escena. Esto es debido a que nuestra situación respecto a esa escena sigue siendo la misma. La compresión se logra cuando nos alejamos de la escena y utilizamos focales más largas (bueno, esto último no necesariamente, aunque focales más largas harán más evidente esta compresión). Sin cambiar el punto de vista, la compresión no debería cambiar. Ahora bien... Cada objetivo se comporta de forma distinta. Ahí que a la hora de la verdad, al compararlos, nos puedan dar sensaciones también distintas.
 

Scheimpflug

Fujista Habitual
#10
Pienso que son simplemente sensaciones, fundamentalmente debido a la forma en que cada objetivo trata a la profundidad de campo y al desenfoque. Haz la prueba con el zoom. Desde un punto de vista alejado de algún objeto si puede ser cúbico (una caseta o algo así). Empieza a disparar con 18, 23, 35 y 55 mm. Si luego recortar las imagenes para que la caseta ocupe el mismo espacio en pantalla, son exactamente iguales. Comprimen la imagen lo mismo. Si no cambiamos el punto desde el que efectuamos las tomas, las imagenes tienen la misma compresión y perspectiva. A partir de ahí cada objetivo es un mundo y cuando cambiamos de objetivo es muy probable que el tratamiento de la imagen cambie y nos llamen la atención ciertas diferencias.
 

Loislo

Gurú Fujista
#11
He de rectificar, tienes razón: Estaba jugando con un zoom y es como dices, no hay compresión si acompañado del aumento de focal no hay un alejamiento al objeto. Elimino los comentarios anteriores para evitar confusiones.
 
#13
Mira el ancho del sillón o el ancho de las diferentes partes, o el alto del sillon, etc.. ¿ Son iguales ? yo creo que no

Aunque son dos fotos muy parecidas salvo que se mida no notaras las diferencias.

Es verdad que el ancho y largo de la foto es lo mismo, ya que supongo que habrás tomado referencias para a la hora de hacer las dos fotos y de ahí que partes de un supuesto que hace que todo parezca igual mira lo que hay detrás de la cabeza de la chica, hay más cosas cuando tiras con el 35 mm que con el 23 ya que al acercarte mas y la propia cara tapa lo que hay justo detrás.

Haz la misma prueba tirando con el diafragma mas cerrado para dar mas profundidad de campo y por varias personas detrás de la chica en fila india así lo podrás apreciar mejor.

La diferencia es poca ya que se trata de un recorte del 1,5 de ahí muy poca diferencia, pero hax la misma prueba con el móvil y por ejemplo el 35mm. a ver que ocurre...
 

Dani Martín

Fujista Habitual
#14
Recuerdo q cuando tenía una 5d y una 7d, usando un 35mm, en la 7d se notaba mas distorsión q usando un 50mm en full frame..pero tb se trataba de objetivo no especificó de apsc, de ahí mi pregunta
 

Folit

Gurú Fujista
#15
Edito:

Focales equivalentes en FF y APS-C si dan la misma perspectiva / imagen a misma distancia.
 
Última edición:
#16
Hay principio importante en la perceptiva y es que: Debemos tener claro que la perspectiva de una imagen fotográfica es función única y exclusivamente de la distancia física al sujeto retratado, así como de la dirección de observación en el momento de realizar la captura.

Dicho de otra forma si desde el mismo punto disparo con diferentes focales, no cambio la perspectiva, cambiare solo el angulo de visión.

Si disparo con diferentes focales y lo que hago es acercarme o alejarme para meter en cuadro la misma escena, estoy cambiando la perspectiva.

Por lo tanto para hacer una foto con el mismo cuadro con una cámara de recorte necesita una focal mas corta y con la la cámara FF necesitara un objetivo más largo y me tendré que alejar. Pongo una imagen:

Perpectiva.jpg


Para sacar el mismo cuadro AB con la cámara APS al tener una óptica mas abierta angulo de visión mas amplio lo tengo que hacer desde el punto E, sin embargo con la FF necesita una focal más larga y lo haré desde el punto F.

Ahora bien hay en medio un sujeto CD que sucede con la perspectiva de este sujeto teniendo en cuento los puntos de la toma E y F, pues que hay una zona dentro del gran angular lo he puesto en Rojo en G y H que no se ve la tapa el propio sujeto CD.

Sin embargo al disparar mas lejos estos puntos el G y el H si los veo.

Conclusión, el cambio de la distancia de la cámara al sujeto cambia la perspectiva.

Lo que te pasa que esto se nota más o menos según la distancia del sujeto CD, más o menos, lejos de la cámara o lo que es lo mismo, menos o mas, al sujeto AB
 

Folit

Gurú Fujista
#17
Edito:

Focales equivalentes en FF y APS-C si dan la misma perspectiva / imagen a misma distancia.
 
Última edición:
#18
Interesantísimo hilo con una duda que últimamente me rondaba por la cabeza después de haber trabajo con Full Frame y ahora con APSC y M4/3.
Queda claro el concepto.
¡Gracias!
 

Folit

Gurú Fujista
#19
Aprovecho el reflote del hilo para auto-corregirme y evitar que haya más víctimas (como yo hace 2 años) de la leyenda urbana de las focales y la compresión de la perspectiva y el fondo entre diferentes formatos.
 

Tercat

Fujista Participante
#20
Yo también me uno al hilo por las dudas que me han surgido después de dos años con la Fuji. Es solo la opinión de un novato, pero he tardado este tiempo en descubrir qué es lo que pasaba en realidad con mis objetivos.
Como focales fijas tengo el 35 f2 y el 23 f1.4. La calidad de las dos me encanta, pero me he dado cuenta que uso el 35 casi siempre para medios retratos. Y el 23 para callejear. Sin darme cuenta, mi ojo me ha llevado a usar estos objetivos por lo que se ve a través de ellos, y no por el número que marca su focal. Pero claro, cuál es el problema? Que las distorsiones sí son las propias de cada lente.
Lo que cuento puede sonar muy obvio, pero sirve para visualizar lo que desde mi punto de vista novato, es un problema irresoluble de las APSC. Llevar montado un 35 en la cámara, y cuando miras ves como un 50, es algo que molesta incluso a los que no tenemos experiencia previa en FF.
 
Arriba