DUDA ENTRE ANGULARES.

[antxontj]

Hola a tod@s,

A ver los expertos...¿que diferencia encontráis entre el FUJINON 23MM 1,4 y el 14mm 2,8?. Me refiero en cuanto a calidad final de imagen, quiero decir que está claro que hay unas diferencias en apertura y angular, si bien creo que no son significativas. En el precio también se parecen, entonces ¿qué diferencia realmente al uso uno de otro?. Si hablamos de paisajes ¿cuál compraríais?

Saludos y gracias

 

[gvidal]

Hola! Lo primero, vaya por delante que no tengo ni uno ni otro Así que mi opinión se basa en mi experiencia con cámaras y objetivos en general. Si lo que te interesa es paisaje, yo me iría al 14mm de cabeza (vienen a ser 21mm en full frame, lo que sería un buen angular, aunque no muy extremo). El 23mm (35mm en full frame) lo veo más para callejear, y quizás también para retrato de medio cuerpo o cuerpo entero.

Eso sí, si la pasta no fuera un problema, yo para paisaje creo que me pillaría el 10-24.

De todos modos, lo del 'paisaje' va a gustos. Eres de paisaje angular o tele? Conozco gente que le encanta hacer paisaje y usa un 70-200mm en full frame...

Suerte con la elección!

 

[hezur]

si es para paisaje, en principio, el 14mm sin dudarlo, y si el autofoco no es un problema, el samyang 12mm.
Eso te lo digo yo que uso mucho angular, si te lo dice otro que use más tele, cambia por completo.

Asi que como te han dicho, si tienes pasta con el 10-24 tienes todo cubierto.
Y sino, el samyang 12mm y el 23mm ,jeje

 

[antxontj]

Gracias por las respuestas, pero sigo sin ver claro cual es la diferencia sustancial entre ambos ya que las focales son muy parecidas, ambos podrian valer para paisajes y habría que hilar muy fino para distinguir el plano, ademas en fotografía nocturna el 14mm se comporta muy bien con su 2.8 . El 10-24, super gran angular pero se queda en 4.0 en toda la focal...En cuanto a mis preferencias no lo tengo claro del todo si bien voy mas hacia las largas (sin llegar a un 75mm jeje). Antes de cambiar a Fuji tuve un 9-18 que no acabó de convencerme, era difícil sacar una buena foto por la distorsión. Bueno, lo que quiero saber es cual de los dos ofrece mas calidad.

 

[gerard_alis]

Gracias por las respuestas, pero sigo sin ver claro cual es la diferencia sustancial entre ambos ya que las focales son muy parecidas, ambos podrian valer para paisajes y habría que hilar muy fino para distinguir el plano, ademas en fotografía nocturna el 14mm se comporta muy bien con su 2.8 . El 10-24, super gran angular pero se queda en 4.0 en toda la focal...En cuanto a mis preferencias no lo tengo claro del todo si bien voy mas hacia las largas (sin llegar a un 75mm jeje). Antes de cambiar a Fuji tuve un 9-18 que no acabó de convencerme, era difícil sacar una buena foto por la distorsión. Bueno, lo que quiero saber es cual de los dos ofrece mas calidad.

Caramba, yo no soy de paisajes, y de hecho soy bastante newbie en fotografía en general, pero no me parece para nada que sean focales tan parecidas, ni mucho menos.
Si quieres hacer paisajes está bien claro, al 14 de cabeza ^_^;

Aunque como siempre hay algo de subjetivo en estas cosas, si quieres puedes comparar los dos objetivos, su calidad y sus focales aquí, y tú mismo sacas las conclusiones

http://fujifilmxmount.com/comparison/en/test-our-lenses/

 

[gvidal]

Gracias por las respuestas, pero sigo sin ver claro cual es la diferencia sustancial entre ambos ya que las focales son muy parecidas, ambos podrian valer para paisajes y habría que hilar muy fino para distinguir el plano, ademas en fotografía nocturna el 14mm se comporta muy bien con su 2.8 . El 10-24, super gran angular pero se queda en 4.0 en toda la focal...En cuanto a mis preferencias no lo tengo claro del todo si bien voy mas hacia las largas (sin llegar a un 75mm jeje). Antes de cambiar a Fuji tuve un 9-18 que no acabó de convencerme, era difícil sacar una buena foto por la distorsión. Bueno, lo que quiero saber es cual de los dos ofrece mas calidad.

Bueno, yo he leído alguna comparativa entre el 14mm y el 10-24mm y, por supuesto, los fijos siempre tienen más calidad. Mira aquí, por ejemplo: http://admiringlight.com/blog/fuji-10-24mm-vs-fuji-14mm-f2-8-fuji-23mm-f1-4/

De todos modos, en mi opinión que el 10-24 sea f/4 no debería ser un problema para paisaje, donde normalmente buscas mucha profundidad de campo.

Vamos, en caso de duda, yo me iría a por el 14mm...

 

[lerkrel]

Gracias por las respuestas, pero sigo sin ver claro cual es la diferencia sustancial entre ambos ya que las focales son muy parecidas, ambos podrian valer para paisajes y habría que hilar muy fino para distinguir el plano, ademas en fotografía nocturna el 14mm se comporta muy bien con su 2.8 . El 10-24, super gran angular pero se queda en 4.0 en toda la focal...En cuanto a mis preferencias no lo tengo claro del todo si bien voy mas hacia las largas (sin llegar a un 75mm jeje). Antes de cambiar a Fuji tuve un 9-18 que no acabó de convencerme, era difícil sacar una buena foto por la distorsión. Bueno, lo que quiero saber es cual de los dos ofrece mas calidad.

Si estas dos focales te parecen muy similares es que no has visto fotos ni con una ni con otra, y te aseguro que se nota la que esta tomada con un 14 y con un 23. Si es para paisajes el 14 sin dudarlo, pero te veo bastante perdido, así que primero deberías ver imágenes con ambos objetivos.

 

[antxontj]

Muchisimas gracias otra vez por vuestros consejos y enlaces, finalmente será el 14mm.

Saludos

 

[lolo]

Muy buenos días a todos.

Tan solo recordar la herramienta que acaba de publicar Fujifilm para comparar las lentes.

Este es el enlace a la web: http://fujifilmxmount.com/comparison/en/test-our-lenses/

Aquí podéis ver, por ejemplo, la comparativa del 14mm y el 23mm

También hay que tener en cuenta que al hablar de sensores APS-C, hay que realizar una conversión para saber la focal "real". Normalmente 1,6, aunque depende del sensor. Siendo así los 14mm equivaldrían a 22,4mm y el 23mm a 36,8mm.

¡Un saludo!

 

[gvidal]

Muy buenos días a todos.

Tan solo recordar la herramienta que acaba de publicar Fujifilm para comparar las lentes.

Este es el enlace a la web: http://fujifilmxmount.com/comparison/en/test-our-lenses/

Aquí podéis ver, por ejemplo, la comparativa del 14mm y el 23mm

También hay que tener en cuenta que al hablar de sensores APS-C, hay que realizar una conversión para saber la focal "real". Normalmente 1,6, aunque depende del sensor. Siendo así los 14mm equivaldrían a 22,4mm y el 23mm a 36,8mm.

¡Un saludo!

Gracias por el aporte! Solo una aclaración, en el caso de las Fuji y su sensor X, el factor de conversión es 1.5 (ver, por ejemplo: http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor)

Saludos, German

 

[hezur]

Muy buenos días a todos.

Tan solo recordar la herramienta que acaba de publicar Fujifilm para comparar las lentes.

Este es el enlace a la web: http://fujifilmxmount.com/comparison/en/test-our-lenses/

Aquí podéis ver, por ejemplo, la comparativa del 14mm y el 23mm

También hay que tener en cuenta que al hablar de sensores APS-C, hay que realizar una conversión para saber la focal "real". Normalmente 1,6, aunque depende del sensor. Siendo así los 14mm equivaldrían a 22,4mm y el 23mm a 36,8mm.

¡Un saludo!

si no me equivoco, Fuji es x 1,5. Igual que nikon, y Canon es la que lleva un sensor un poco mas pequeño y es x1,6 la conversión.

Por eso el 14mm es un 21mm, y el 23mm es un 35mm(34,5).

saludos

 

[gvidal]

si no me equivoco, Fuji es x 1,5. Igual que nikon, y Canon es la que lleva un sensor un poco mas pequeño y es x1,6 la conversión.

Por eso el 14mm es un 21mm, y el 23mm es un 35mm(34,5).

saludos

Je je, nos ha faltado el tiempo..

 

[lolo]

¡Genial!

Muchas gracias compañeros. Se nota que vengo de Canon, ¿eh? ;-)

¡Un saludo!

 

[arkipielago]

Tu pregunta no deja de ser interesante y va mas alla del aspecto tecnico. Suelo hacer principalmente paisajes y con mi Nikon D600 (fullframe) usaba casi siempre un 25mm, algo menos un 35mm y casi nada el 20mm. Repito que me refiero al formato FF.

Ahora he pasado a Fuji con la X-T1 y acabo de adquirir el 23mm y sé que hare paisajes con él hasta que salga el Fujinon de 16mm este semestre. Desde alli el 16mm se convertira en mi objetivo paisajistico por excelencia.

Cuando pensé en el 14mm, recordé que la primera vez que trate de hacer tomas con el 20mm de Nikon sentia que algo no cuajaba. La razon era muy simple: componer un encuadre con una focal tan amplia en paisaje significa dejar entrar elementos compositivos no siempre bienvenidos, y como es sabido una buena fotografia depende mas de la composicion y de la calidad de la luz que de la tecnica. No digo que que no se puedan realizar buenas fotografias con un 14mm pero como al componer los elementos del paisaje (montañas, relieves diferentes, lagos) deberas guiar la mirada del espectador y que mientras mas informaciones recibira este, mas se sentira perdido dentro de una multitud de elementos sin encontrar el mas importante. Entonces la foto perdera fuerza y seduccion.

Mientras mas cerca estaras de tu objeto de gran amplitud ( supongamos una cascada de 200 metros de altura) mas se justificara el uso de un 14mm. Tabien es el caso en arquitectura teniendo cuidado con la distorsion. El te permitira tomas de grandes edificios estando bastante cerca al no tener el retroceso suficiente.

Para el resto de los casos de paisaje un 16mm o un 23mm son los mas adecuados.
Saludos

La pagina de Fuji http://fujifilmxmount.com/comparison/es/ da escelentes ejemplos de esto.

 

[gvidal]

Tu pregunta no deja de ser interesante y va mas alla del aspecto tecnico. Suelo hacer principalmente paisajes y con mi Nikon D600 (fullframe) usaba casi siempre un 25mm, algo menos un 35mm y casi nada el 20mm. Repito que me refiero al formato FF.

Ahora he pasado a Fuji con la X-T1 y acabo de adquirir el 23mm y sé que hare paisajes con él hasta que salga el Fujinon de 16mm este semestre. Desde alli el 16mm se convertira en mi objetivo paisajistico por excelencia.

Cuando pensé en el 14mm, recordé que la primera vez que trate de hacer tomas con el 20mm de Nikon sentia que algo no cuajaba. La razon era muy simple: componer un encuadre con una focal tan amplia en paisaje significa dejar entrar elementos compositivos no siempre bienvenidos, y como es sabido una buena fotografia depende mas de la composicion y de la calidad de la luz que de la tecnica. No digo que que no se puedan realizar buenas fotografias con un 14mm pero como al componer los elementos del paisaje (montañas, relieves diferentes, lagos) deberas guiar la mirada del espectador y que mientras mas informaciones recibira este, mas se sentira perdido dentro de una multitud de elementos sin encontrar el mas importante. Entonces la foto perdera fuerza y seduccion.

Mientras mas cerca estaras de tu objeto de gran amplitud ( supongamos una cascada de 200 metros de altura) mas se justificara el uso de un 14mm. Tabien es el caso en arquitectura teniendo cuidado con la distorsion. El te permitira tomas de grandes edificios estando bastante cerca al no tener el retroceso suficiente.

Para el resto de los casos de paisaje un 16mm o un 23mm son los mas adecuados.
Saludos

La pagina de Fuji http://fujifilmxmount.com/comparison/es/ da escelentes ejemplos de esto.

Je je, siento disentir educadamente. Para mi nada es lo suficiente angular cuando hago paisaje. Con una Nikon D600, usaba el 18-35mm, casi siempre a 18mm, y a menudo me parecía poco. Lo que hubiera dado por tener un 14mm a mano! De hecho, el Nikon 14-24mm es un clásico entre los que hacen paisaje, lo que equivale a un 9-16mm en Fuji...

Bueno, imagino que es cuestión de gustos. También conozco gente que defiende un 70-200mm como objetivo para paisajes, depende de tu estilo.

Saludos! German

 

[arkipielago]

Tu opinion es muy respetable. Digamos que a lo mejor me expresé mal. Es el fruto de mi experiencia y de mis gustos. En muchos libros o cursos se menciona esta focal o otras aun mas cortas como una focal delicada. Quizas te refieras a que dan a un paisaje algo espectacular, y en eso estoy de acuerdo pero no todos los paisajes deben de por si ser espectaculares me parece. A proposito del 70-200 tambien a mi me parece un excelente objetivo para fotografiar picos lejanos por ejemplo y asi lo uso yo. Pero son opticas que yo uso con moderacion. Todo es question de gusto pero el gusto evoluciona.

Saludos desde Suiza.

 

[gvidal]

Tu opinion es muy respetable. Digamos que a lo mejor me expresé mal. Es el fruto de mi experiencia y de mis gustos. En muchos libros o cursos se menciona esta focal o otras aun mas cortas como una focal delicada. Quizas te refieras a que dan a un paisaje algo espectacular, y en eso estoy de acuerdo pero no todos los paisajes deben de por si ser espectaculares me parece. A proposito del 70-200 tambien a mi me parece un excelente objetivo para fotografiar picos lejanos por ejemplo y asi lo uso yo. Pero son opticas que yo uso con moderacion. Todo es question de gusto pero el gusto evoluciona.

Saludos desde Suiza.

Sí, claro, como decía, en cuestión de gustos no hay nada escrito. Aquí se pueden ver fotos con el Samyang 14mm f/2.8:

http://www.flickriver.com/groups/14/pool/interesting/

Es cierto que a veces la distorsión es excesiva, pero en general me parecen unas fotazas de paisaje...

 

[arkipielago]

En aquellas fotos para mi hay bastantes ejemplos de lo que yo no haria con un 14mm. Me parece si, que un 14mm o aun mas es ideal para fotografiar el cielo y las estrellas. Otra utilizacion juiciosa seria el recorte para hacer panoramicas. Hay alli varias fotos que han sido recortadas para eliminar informacion. No me parece entonces muy apropiado usar una focal super gran angular para perder encuadre recortando. Hay otras en que la distorsion es tal que dan imagenes completamente irrealistas. De alli lo que decia que es una focal excelente pero no se presta para todo.

Saludos

 

[gvidal]

En aquellas fotos para mi hay bastantes ejemplos de lo que yo no haria con un 14mm. Me parece si, que un 14mm o aun mas es ideal para fotografiar el cielo y las estrellas. Otra utilizacion juiciosa seria el recorte para hacer panoramicas. Hay alli varias fotos que han sido recortadas para eliminar informacion. No me parece entonces muy apropiado usar una focal super gran angular para perder encuadre recortando. Hay otras en que la distorsion es tal que dan imagenes completamente irrealistas. De alli lo que decia que es una focal excelente pero no se presta para todo.

Saludos

Bueno, lo de la distorsión es un problema del Samyang. Con el Nikon 14-24mm no tienes ese problema (pero vale 5 ó 6 veces el precio del Samyang). Además, la distorsión es fácil de corregir desde el Lightroom o similar.

Aquí por ejemplo recomiendan objetivos para paisaje y son casi todo ultra-angulares:

https://blog.udemy.com/best-lens-for-landscape-photography/

O aquí:

http://annemckinnell.com/2013/12/15/best-lenses-for-landscape-photography/

donde para cámaras en formato APS-C casi solo recomienda ultra-angulares. Para FX, sin embargo, también recomienda otras focales. Pero, como decía, en mi opinión el "rey" en paisaje son los ultra-angulares, un 10-24 en APS-C o un 14-24 en full frame.

Que conste que no pretendo convencer a nadie... como decía al principio, cada uno tiene su estilo y prefiere una u otra focal. Solo decía que los objetivos más populares para paisaje suelen ser ultra-angulares.

Saludos, German

 

[Juan74]

Creo que limitarse a una única focal para un tipo de foto es un error.

Lo típico de:
"...para paisajes un 21mm..."
"...para retratos un 85mm..."
"...para calle un 35mm..."

El 14mm (21mm equivalente) seguro que es bueno y útil para paisajes, pero al tener un ángulo de visión tan abierto en muchas ocasiones sentirás que estás muy lejos del "paisaje". Con el 23mm (35mm eq.) puedes hacer buenos paisajes, pero te pasará lo mismo, a veces querrás abarcar más. Se pueden hacer paisajes con un teleobjetivo también, la cuestión es verlo en tu cabeza y saber llevarlo a cabo.

Si no lo tienes claro, y teniendo en cuenta que para paisajes se utilizan diafragmas bastante cerrados, ¿por qué no puebas con el 18-55? Tendrás 4 objetivos en uno (en focales equivalentes: 28mm; 35mm; 50mm; 85mm) Y luego si ves que echas en falta algo por debajo de 18mm puedes ir a por el 14mm.