jkarlos66
Fujista Habitual
Lo elegante, sin duda, hubiese sido que no insistieses en afirmar cosas que no son ciertas, máxime cuando esta misma afirmación te la rebatí no hace mucho.
Saludos.
Dudas cambio de Fuji a micro 4/3
- Iniciador del tema imanolirazusta
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- micro 4/3
Saludos.
Nunca he leído algo sobre ruido de fotositos en esa web. Si a los 20Mpx de la EM-5 mk3 le atribuye mayor RD que a los 16 de la mk2 tenemos dos opciones, o la tecnología de S/R ha mejorado mucho o está midiendo al mismo tamaño.
De todas formas puede no ser totalmente consistente porque creo recordar haber leído que son otros los que mandan las fotos, supongo que tomadas bajo ciertas circunstancias, y luego él hace las mediciones.
Puede ser impreciso lo que he comentado pero no es verdad que no sea cierto.
Ya he comentado que las cosas podrían haber cambiado, pero lightroom, ps, capture one y muchos otros reveladores comerciales no daban opción a desactivar esas correcciones.
En su momento se comentó que había acuerdos comerciales por parte de olympus con las principales empresas de software de revelado para proporcionarles información de cómo hacer el procesado y que ellos lo aplicaran sin opción a deshabilitarlo.
Si las cosas han cambiado o el dxo sí lo permite (que lo único que has puesto un pantallazo de ese revelador en concreto) antes que tachar a nadie de mentiroso basta con que aclares que actualmente eso no es así.
Pero eso va en la forma de saber estar y expresarse de cada uno.
No es lo mismo decir que algo no es cierto o que actualmente ya no es así que decir que es falso, no sé si alcanzas a percibir el matiz.
Y hasta aquí ha llegado mi discusión contigo al respecto.
Hombre no sé, es de esperar que la tecnología haya mejorado.
De 16 a 20MP no hay mucha diferencia en tamaño de pixel, así que sí puede haber mejorado el ruido en una nueva versión.
De hecho la experiencia es que los fabricantes saquen nuevos sensores con más resolución pero manteniendo aproximadamente la relación señal/ruido, al menos en Canon así era y en sony/nikon por lo que he ido viendo también.
Hola.
Creo que ya te lo comenté.
El AF tiene una opción, la de ignorar obstáculos, que te mantiene el enfoque en el plano donde dejó de hacer el seguimiento.
Lo aguanta un poco, pero si finalmente se pierde, toca volver a seleccionar el objeto de seguimiento.
Hasta que la cámara no sepa reconocer y diferenciar caras, donde le podamos decir a quién queremos que siga, toca hacerlo así.
No tardará tanto en llegar, creo que Canon ya lo empieza a implementar.
Será una buena excusa para pedir el cambio la 6ª o 7ª generación.
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
Me parece que los únicos reveladores que no permiten desactivar las correcciones son los de Adobe y supongo que el de Olympus (si es que lo usa alguien), así acabas antes y confundes menos a quien te lea. Capture One siempre lo ha permitido por ejemplo.
Sobre la web de Photons to Photos, sí hace un cálculo de RD normalizado por la resolución, no a nivel de fotosito. Solo tienes que ver que en muchas cámaras FF añade el RD del recorte APS (lógicamente menor).
Salu2!
De la X-H1 a la X-T5, por mis propias pruebas hechas a conciencia, la evolución del ruido es cero
BeBoP
Fujista Participante
ah ok entiendo, mil disculpas pero me llamaba la atencion porque no recordaba esa oly tan pequeña (de hecho como dice el compañero, es mas grande) y me llamaba la atencion el cambio. O la razon del cambio mejor dicho.
Sin dudas la oly no es una mala opcion si no precisas un sensor mas grande.
En absoluto, si no aprecias diferencia en ruido es porque ha mejorado la relación señal ruido del sensor, casi un paso.
La xt5 tiene casi el doble de resolución por los que la superficie de los pixels se ha reducido casi a la mitad. Por ello la señal se ha reducido en un paso (la cantidad de electrones captados) y si el ruido que aprecias es el mismo es porque el ruido se ha reducido.
Es menos de un paso porque no es el doble de tamaño.
En la oly que comentabas sin embargo el aumento de resolución entre generaciones era mucho menor, lo que le permitiría mejorar su relación señal ruido ante la mejora del ruido.
Como digo la tendencia en los sensores en muchas marcas en los últimos años ha sido aumentar la resolución a medida que mejora la tecnología de manera que la relación señal ruido se mantiene a grosso modo.
Saben que los usuarios y analistas van a escudriñar ese comportamiento del pixel y que la resolución es un argumento de ventas, si aumentarán demasiado la resolución aumentando el ruido les caerían palos.
Además es un buen compromiso entre las opciones de aumento de resolución o mejora del ruido.
Porque con ello también se mejora el ruido en la imagen impresa o escalada a tamaño de pantalla, puesto que el reescalado a la baja reduce el ruido por promediado (menos que si los pixels fueran más grandes).
Como encima empleamos técnicas de corrección de ruido en la imagen completa, al reescalar el ruido aparente será aún menor.
No, tengo pruebas
.Otra cosa es que al reducirlo al mismo tamaño se vea igual, no mejor.
No ha mejorado la tecnología, simplemente ha aumentado la resolución. Eso se podría aplicar a cualquier otro caso.
Si lo sé, ya digo que lo he probado casi todo.
He adquirido dos libros que hablan del tema y no hubo de ellos da solución, pero si detallan como hace el enfoque la xt5 que he tratado de resumir.
Lo que tú comentas está relacionado con el seguimiento AFC, y permite que se cruce un sujeto por delante manteniendo el seguimiento del sujeto anterior. Funciona bien mientras permanezca dentro del área de encuadre, lo he probado y puesto al máximo el que se mantenga en el sujeto seleccionado en primer lugar
El problema viene cuando el sujeto se sale temporalmente del área de encuadre y tienes activado la detección de sujetos, que se va muchas veces a los cerros de úbeda.
Son dos cosas que parecen funcionar cada una por separado y no bien compenetradas, hasta el punto que es mejor desactivar la detección de rostros (o sujetos) para tener un enfoque más confiable. Pero claro con ello pierdes es que el enfoque lo haga en el rostro u ojo y enfocará sobre lo que le de la gana, dentro del área de encuadre.
Una cámara tan antigua como la 80D era más confiable, teniendo unas opciones de detección de sujeto muy básicas (sólo los distinguía basándose en contraste y color) pero podías configurarla fácilmente para empezar el seguimiento en una zona más o menos amplia y los seguía bien a lo largo del encuadre cuando se movían fuera de ahí, una vez empezado.
Cosa que no hace la XT5 cuando seleccionas un área de encuadre.
Como esto es recurrente abriré un hilo con mis pesquisas y a ver si la gente cuenta sus experiencias y sus truquillos.
Pruebas que interpretas mal, porque precisamente el que el ruido a nivel de pixel se haya mantenido es gracias a que ha mejorado esa tecnología y se ha reducido el ruido electrónico y/o de otro tipo (hay múltiples fuentes de ruido que contribuyen a empeorar la señal).No, tengo pruebas
Otra cosa es que al reducirlo al mismo tamaño se vea igual, no mejor.
No ha mejorado la tecnología, simplemente ha aumentado la resolución. Eso se podría aplicar a cualquier otro caso.
Ya te lo he explicado, pero parece que lo has obviado.
Si la tecnología no hubiera mejorado y fuera el mismo sensor pero aumentando la resolución al doble, el ruido apreciable habría aumentado un paso, cosa que según tú mismo dices no ha pasado y se mantiene el ruido.
No haces más que confirmar lo que he venido comentando.
El ruido apreciable en la imagen depende de la relación señal/ruido, si la señal se reduce al aumentar la resolución has de mejorar el ruido electrónico para mantener dicha relación.
Las pruebas que haces están simplemente mal planteadas: no se puede hablar de ruido en la imagen sin fijar una resolución de salida o un tamaño de impresión puesto que el ruido visible depende intrínsecamente de eso además de otros parámetros. Si has de comparar diferentes sensores de distinta resolución y/o tamaño necesariamente has de fijar una resolución o tamaño de imagen para compararlos.
Última edición:
Vale, vale
Esto leyendo el post y hay cosas que se deberían precisar, que las firmware de las cámara y objetivos cambian así como las diferentes versiones de los programas, así por ejemplo con las actualizaciones de OM 1 y del objetivo 8-25 mm f4 lo de las correcciones de las aberraciones, distorsion y viñeteo, se pueden quitar o dejar
Asi en la ultima versión de Cámara Raw 17.1 se puede desconectar las correcciones de las lentes.
En las versiones anteriores esta opción no existia.
Asi si miramos los Exit de la fotografia con el programa RAW Digger se puede ver que en la cámara esta desconectados.
Por si os sirve de algo.
Asi en la ultima versión de Cámara Raw 17.1 se puede desconectar las correcciones de las lentes.
En las versiones anteriores esta opción no existia.
Asi si miramos los Exit de la fotografia con el programa RAW Digger se puede ver que en la cámara esta desconectados.
Por si os sirve de algo.