Dudas cambio de Fuji a micro 4/3

[imanolirazusta]

Hola,
Bueno, os cuento. Tengo una X-S10 que uso regularmente y una Panasonic TZ100 que uso mucho más porque la llevo todos los días conmigo. Ando tiempo dándole vueltas con vender todo mi equipo Fuji y pasarme a m43 ( x-s10 / XF 35mm 1.4/ XF 23mm 1.4 / sigma 18-50 / XC 50-230mm y algunos manuales) para obtener una cámara que me permita andar en mojado, sea más barata en cuanto a objetivos y me permita jugar más. Había pensado en una OM5 o quizás una GX9 para comprar una G9 en el futuro....no sé.
La cuestión es que a veces me llaman para echar alguna foto en interiores ( trabajo no remunerado pero me gusta hacerlo bien) y tengo miedo a que la m43 no chute del todo bien. Por otro lado creo que en cada cambio se pierde dinero....
¿ como lo veis?

Me encantan los equipos pequeños, que apenas se note que estas echando fotos, pasar discreto.....aunque quizás debería de echarme más a la calle y pasar de lo que la gente piense.

Se agradecen todos los comentarios que ando bastante bloqueado con esto la verdad.
Gracias!

 

[Fujistas]

• Fujifilm X-T5: oferta de cuerpo en Amazon.
• Fujinon XF 23mm F2 R WR: mejor precio en Amazon.
• Om System OM-1 Mark II + 12-40mm F2.8 Pro: comprar en Amazon.

 

[Escota]

Hola Imanol,
Yo tengo la FUJI X-E4 y la OM-5 además de otras. La OM-5 es un poco (pero muy poco) más pequeña que la X-E4 y en ergonomía son muy parecidas. En cuanto a los objetivos de un sistema y del otro son de precios y calidades muy parecidas. La gran diferencia la veo en que te va a costar más el desenfoque de fondo y bokeh con la OM-5 debido al tamaño del sensor. Si miras la publicidad que hace OM System sonbre la OM-5 verás que siempre habla de cámara pensada y dedicada a naturaleza. Yo sólo uso la OM-5 para macrofotografía, pero es un tema particular.

Un saludo.

 

[imanolirazusta]

Hola Imanol,
Yo tengo la FUJI X-E4 y la OM-5 además de otras. La OM-5 es un poco (pero muy poco) más pequeña que la X-E4 y en ergonomía son muy parecidas. En cuanto a los objetivos de un sistema y del otro son de precios y calidades muy parecidas. La gran diferencia la veo en que te va a costar más el desenfoque de fondo y bokeh con la OM-5 debido al tamaño del sensor. Si miras la publicidad que hace OM System sonbre la OM-5 verás que siempre habla de cámara pensada y dedicada a naturaleza. Yo sólo uso la OM-5 para macrofotografía, pero es un tema particular.

Un saludo.

Quizás son más golpes de GAS que de fotografía....gracias!

 

[miguelnov]

Yo usaba micro 4/3 con Olympus y hace dos años vendí todo mi equipo Olympus y me pasé a Fuji con la Xe4 y también una XT1.
Me gusta Fujifilm, pero echaba de menos los objetivos de Olympus, así que hace unos meses vendí la Xe4, los objetivos que tenía y compré la OM-1 como cámara grande para usar el 12-40 f2.8, y el 40-150 f4. Además de la OM-1, me hice con una Pen-f que uso con el 12-32 de Lumix junto con los objetivos premium 17 f1.8 y 45 f1.8.
En cuanto a la calidad de las fotos, voy sobrado con lo que me da Olympus y a pesar de que me gusta Fuji, echaba de menos muchas cosas: el estabilizador de Olympus y toda la fotografía computacional que tiene.
Sigo conservando la XT1 junto con el Fujinom 35 f2, porque me gusta la cámara, pero creo que acabaré vendiéndolas. Creo que es mejor centrarse en un solo sistema.
He perdido dinero con estos cambios pero miraba mucho a Fuji y supongo que seguiré mirando todo lo de fuji, pero en mi caso personal prefiero Olympus que cubre mis necesidades a menor precio y menor peso

 

[Bleinias]

sea más barata en cuanto a objetivos y me permita jugar más.

Si es por dinero, cambiar de sistema con todo lo que ya tienes te va a hacer perder en vez de ahorrar probablemente. Tampoco vas a mejorar lo que tienes en prestaciones, y en tamaño vas a cambiar 0 (la OM5 y la X-S10 son un calco en tamaño y peso).
Yo me lo pensaría bien porque cuesta encontrarle el sentido al cambio con lo que cuentas.
Ya si igualmente quisieras hacerlo, yo no me preocuparía de tener que hacer fotos en interiores no profesionalmente. Por mucho que el sensor sea más pequeño, puedes hacer cosas decentes igualmente (mejor o peor dependiendo de las ópticas).

 

[miguelnov]

En cuanto a lo del tamaño y peso, si que en las cámaras no se nota mucha diferencia entre sistemas. Yo tenía la Xe4 y aún conservo la XT1 y son cámaras realmente pequeñas. Incluso en full frame hay cámaras pequeñas.
La diferencia es en los objetivos. Con la OM1 (la cámara más grande de Olympus, más incluso que alguna fujifilm) llevo el 12-40 f2.8 y el 40-150 f4. Con esto cubro mucho rango focal con muy buena calidad y luminosidad con un peso y tamaño imposible en otros sistemas. Esto es lo que uso cuando salgo a hacer fotos.
En el día a día llevo la Pen-f con el lumix 12-32, y ese conjunto si que tiene un tamaño muy compacto y no me da pereza meterla en la mochila que uso diariamente. En fuji, para uso diario usaba la XE4 con el 27, pero si le metía un zoom, ya perdía la portabilidad. Me gustan los fijos, pero también uso zooms, en la Pen-f unas veces salgo con el 12-32 (objetivo de kit buenísimo) y otras con el 12 f1.8. Con fuji no llevaba zoom y ya es una limitación.
Con esto no quiero decir que tenga que cambiar a micro 4/3, pero si que quiero recalcar que el tamaño y peso no está en las cámaras, sino en los objetivos y es un error pensar solamente en el tamaño de la cámara.
Con mi primer cambio a Fuji, seguí haciendo las mismas fotos que hacía con Olympus. Pensé que tendría mejores sensaciones a la hora de hacer las fotos (es lo que se suele decir de fuji), pero al poco tiempo ya estaba añorando a mi antiguo sistema, sobre todo por los objetivos (no digo que sean superiores a los Fuji, pero en fuji no encuentro equivalentes, sobre todo con los zooms). En mi nivel no noto diferencias de calidad de un sistema a otro, quizá lo único un poco mas de ruido en Olympus, pero hoy en día con los reductores de ruido ya no es un problema.

 

[FiX 100]

Buenas, por si te sirve de algo mi experiencia,yo cambié todo lo que tenía de fuji (salvo una x100 que conservo y adoro) por olympus. Para nada noto que haya perdido calidad en los archivos,salvo una pequeña diferencia en alguna foto nocturna que hago esporádicamente(algo más de ruido en olympus)Creo que en el sentido de calidad de imagen es muy importante los "cristales" que le pones delante.
En cuanto a peso/tamaño la diferencia creo que depende de los cuerpos+lentes que tengas en Fuji y a lo que quieras optar en M4/3, eso creo que puedes verlo fácilmente en esas webs que comparan equipos.
En cuanto al tema de "sellado" creo que también dependerá de lo que compres,tuve la gx9 y me parece que tiene una buena calidad de construcción, parecida a lo que tuve en Fuji (xe1,xt1/2,xpro1) sin embargo tengo en olympus em1 mk2 y em1x y estas dos si me dan mucha mejor sensación en las manos...me parecen mucho mejor construidas, pero sólo es mi sensación..
Tema objetivos en m4/3 tienes muchísimo donde elegir,creo que son mas económicos que en Fuji,unos mucho más y otros no tanto,pero los buenos también se pagan..
Un saludo

 

[jotae]

El micro tiene lo que no tiene Fujifilm: un kitero inigualable en ese Lumix 12-32 mm. estabilizado y un zoom Lumix 35-100 mm. f:4 pequeñajo que ni en sueños posee Fuji para alcanzar un rango focal del equipo básico entre 24 y 200 mm. equivalentes y con semejante calidad de resultados. Por no hablar de otras ópticas de una calidad, peso, tamaño y precio inalcanzables para Fuji: Pana Leica 12-60 mm. 2.8, Zuiko 12-40 mm. 2.8 Pro, Pana Leica Summilux 15 mm. 1.7, y, en fin, una interminable lista de ópticas cuya comparación con las equivalentes Fujinon produce hilaridad o frustración, según se mire. Y todavía queda una ventaja fundamental del micro sobre Fujifilm: la fiabilidad de sus cámaras. Personalmente puedo afirmar que los problemas que he tenido con el material Fujifilm jamás los he padecido en micro 4/3. Especialmente Panasonic es muy fiable, tanto en cámaras como en ópticas.
En cuanto a las presuntas desventajas del micro frente al APS-C, quedan perfectamente paliadas o corregidas por las mejoras introducidas por Adobe en su LrC o por Topaz respecto del ruido y la nitidez, por ejemplo.
Probablemente las ventajas del micro respecto del tamaño y peso de sus cámaras no sean tan claras realmente, pero no cabe duda de que sí las hay, y muy claras, en cuanto a relación calidad-precio-peso-tamaño y cantidad y variedad de sus ópticas.

 

[imanolirazusta]

Difícil me lo poneis...gracias a todos!

 

[imanolirazusta]

Y lo guapo que es el 35 1.4?

 

[Cartero Bresón]

Todo depende de si las fotos que haces en interiores son estáticas o implica movimiento de gente y tener que subir ISO. En ese caso, la experiencia que he tenido con Micro 4/3 (OM5) es mucho menos satisfactoria que con un sensor X-Trans de Fuji.
Y lo que dice @Bleinias, que por dinero no sea porque vas a perder en el cambio de sistema sí o sí y más aún si luego revendes como fue mi caso

 

[imanolirazusta]

Todo depende de si las fotos que haces en interiores son estáticas o implica movimiento de gente y tener que subir ISO. En ese caso, la experiencia que he tenido con Micro 4/3 (OM5) es mucho menos satisfactoria que con un sensor X-Trans de Fuji.
Y lo que dice @Bleinias, que por dinero no sea porque vas a perder en el cambio de sistema sí o sí y más aún si luego revendes como fue mi caso

Ese es mi punto de preocupacion, gracias!

 

[albertFM]

A mi personalmente el micro 4/3 no me llama nada la atención. Con Fuji se puede tener un equipo relativamente pequeño y aún hay margen para fotos con reducida profundidad de campo. En mi caso la duda la tendría más en abandonar APSC y subir (en tamaño de sensor) a FF.

Enviat des del meu 22101320G usant Tapatalk

 

[Mario Inoportuno]

Yo tuve una Olympus EM-5 como cámara principal durante un tiempo. Formato imposible de trasladar al papel y ruido a ISO base. Nunca más.

 

[vichenso]

Formato imposible de trasladar al papel y ruido a ISO base. Nunca más.

Totalmente en desacuerdo, una cosa es que a algunos les dé grima el ruido y otra es que no se pueda corregir, mucho menos ahora con las reducciones de ruido por IA tan competentes.
El problema del ruido es la pérdida de detalle, no una cuestión estética. De hecho, si así fuera, la inmensa mayoría de las películas tenían más ruido, las fotos se imprimían sin problemas y las diapositivas se proyectaban en tamaños de un metro de largo o más.

 

[Guillermo Luijk]

La diferencia de tamaño de sensor entre APS y M4/3 es mínima como para influir decisivamente ni en ruido ni en capacidad de desenfoque, el salto verdaderamente notorio está al ir a FF.

Basta comparar los tamaños de sensores. Si un Fuji APS es más prestacional que un Sony M4/3 es por la tecnología (a las marcas M4/3 les cuesta horrores cambiar de generación de sensor), no por el tamaño de sensor.

Salu2!

 

[vichenso]

a las marcas M4/3 les cuesta horrores cambiar de generación de sensor

Hasta hace no mucho creo que ni siquiera eran retroiluminados, no se ahora. Pero el ruido se gestiona aceptablemente bien y hablo de las em-5 mk3 y la GX9, que no son precisamente de última generación.

 

[Lucas.]

La diferencia de tamaño de sensor entre APS y M4/3 es mínima como para influir decisivamente ni en ruido ni en capacidad de desenfoque, el salto verdaderamente notorio está al ir a FF.

Basta comparar los tamaños de sensores. Si un Fuji APS es más prestacional que un Sony M4/3 es por la tecnología (a las marcas M4/3 les cuesta horrores cambiar de generación de sensor), no por el tamaño de sensor.

Salu2!

Adjunto medidas de sensores, micro 4/3 al ser un formato 4:3 es mas corto de anchura en cambio de altura es menor la diferencia.

 

[vichenso]

En realidad lo más relevante es el tamaño del píxel, no del sensor, y como dice @Guillermo Luijk la tecnología.
Una micro 4/3 de 20Mpx tiene un tamaño de píxel prácticamente idéntico a una APS-C de 40Mpx. En este gráfico se ve que la Olympus E-M1 mk3 tiene el mismo RD a igualdad de ISO que la X-T5, la úniva ventaja es que el ISO base de la Fuji es 2/3 más bajo. La correspondencia es casi perfecta, 10,42 a 125 ISO en Fuji y 9,74 a 200 ISO en Olympus.