Fernando no me lo he leído todo sorry, pero veo que sigues con la obsesión por el desenfoque. Para empezar los objetivos luminosos no se inventaron para hacer desenfoques, se inventaron para tratar de llevar hasta el último fotón posible a la cámara, y la colateral estrecha PDC era y es en más ocasiones un incordio que una virtud. Kubrick se empeñó en rodar Barry Lyndon a la luz de las velas, y por usar un Zeiss 50mm f/0,7 las escenas eran forzosamente estáticas y los actores no podían ni moverse en sus sillas.
Los objetivos luminosos hoy se siguen valorando principalmente por este principio, la luz, no la PDC. Para hacer fotos en pabellones cerrados o nocturnas, o poder disparar muy rápido. Lo de tener un retrato con las orejas fuera de foco me da que ya se ha pasado un poco de moda. En el foro un usuario probó el formato medio (o medio formato, nunca sé como se dice) y acabó desquiciado con su poca PDC y vendió la cámara. A mí la A7 II muchas veces me obliga a cerrar más de lo que me gustaría. Y no, no lo recupero con el ISO. Como hemos visto en este mismo hilo a igual PDC el sensor grande pasa más apuros que el pequeño cuando la luz escasea.
Sobre las comparaciones equivalentes, no existen. No le des más vueltas que esto está ya tan trillado que cansa. Un f/2,8 de FF no es equivalente a un f/1,4 de M4/3 porque no da la misma exposición, ni a un f/2,8 porque no da la misma PDC. Un f/2,8 de FF da la misma PDC que un f/1,4 y da la misma exposición que un f/2,8, pero nada más, no es equivalente a ninguno de los dos.
Esto es muy sencillo: ningún formato hace todo lo que hace otro, y más cosas. Cada formato logra cosas imposibles para otros, y cada cual elegirá el que mejor se le adapte.
Salu2!
Es curioso que el "inventor" de las equivalencias venga ahora con que no existen.
Por supuesto que existen, y más en cuanto a la parte meramente física y de la óptica, puesto que un sensor más pequeño no es más que un recorte mayor o una ampliación mayor de la imagen.
En la parte que comentabas de los fotositos, pues partiendo de igual señal o cantidad de fotones que le llegan al sensor tanto a uno como otro para igual resolucion, luego ya en la parte electrónica puede tener sus complicaciones, eso te lo concedo (aún tengo que leer el enlace que ponías).
EN la parte de las ópticas necesarias para obtener una imagen igual sí que hay una equivalencia clara entre una y otra.
Que luego en la práctica no se fabriquen o que haya limitaciones técnicas para conseguir lo mismo en un determinado tamaño, pues por supuesto, y de ahí que sigan existiendo alternativas.
Hace bastantes años usaban el formato 6x6 cuando se quería calidad, antes aún cámaras de gran formato (como la que usaron para la orla, que el hombre todavía tenía una cámara que ocupaba media habitación y retocaba directamente pintando en el fotograma a mano).bEn esa época la óptica no tenía la resolución de ahora ni los negativos tampoco tenían la densidad de grano de negativos de últimas épocas y si se quería calidad y que no hubiera defectos pues el negativo había de ser grande y las ópticas también.
En esa época no había ni se necesitaban aberturas f2,8.
Con la mejora de la calidad en el ff pues fueron relegando a otros formatos más grandes y apareciendo ópticas más luminosas para conseguir los efectos como los de las cámaras mayores.
Kubrik habría podido rodas con un 100 f1,4 en un formato el doble de grande, pero su problema de desenfoque hubiera sido el mismo.
Y si no quieres equivalencias entonces dejad de comparar focales 25 de m43 con 50 de ff ni peso de una y otra porque si no son comparables, no lo son en ningún aspecto, no sólo para lo que conviene.
Y por cierto sí, con el f2,8 en FF que un 1,4 en m43 como tú mismo has dicho al sensor le llega la misma densidad de luz.
Pero oye nada, que si es por querer luminosidad para el tema de que entre más luz pues mi móvil tiene una óptica con una abertura 1,2 creo recordar, se lo cambio a cualquiera por su FF sony, canon o de cualquier marca, con su óptica f4 (no vamos a ponernos exigenes) y yo tan contento.
Y por lo que tú parecías indicar, pues con fotositos tan pequeños debe de dar un ruido mínimo...
