Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Comprada por fin! Pillada en Duke Fotografía por 752€ nueva. Si la compras en persona en la tienda no pagas IVA.
Un XC35 f2 y el XF 18-55 por ahora. Muchas granas de estrenarla.Me alegro compañero! Ya contarás qué tal. Con qué objetivos vas a usarla?
Un XC35 f2 y el XF 18-55 por ahora. Muchas granas de estrenarla.
Es que entonces si fuera sellada ya no venderían otros modelos. Ejemplo de la xs10 o la xt4, imagina la xs10 sellada? Mismo sensor que la t4, estabilizador integrado en el cuerpo, mismo procesador, si encima fuera sellada estarían tirando piedras sobre sus XT4, es mero marketing y mercantilismo, pueden hacerlo y les costaría cuatro perras más hacerlo pero no quierenTras el uso de la cámara sigo pensando que de haber sido sellada y estabilizada, habría sido una top en ventas y un golpe de autoridad de la marca. Y lo mismo puedo decir de la XS10 en cuanto al sellado. No acabo de entender que tal cosa pueda restar ventas a otros modelos. Es un argumento que me falla por todos lados.
Pues nada... un motivo más para quedarme en el micro 4/3 como equipo principal. Hasta que no saquen una cámara con diseño telemétrico, con buen visor y estabilizada, al menos. Puedo entender que no saquen una XS10 estabilizada para no quitarse clientes de la X-T4, pero es que no tienen ninguna cámara estabilizada en su serie "telemétrica". Y eso es un desprecio total para los muchos amantes de ese diseño, en particular. Era la X-E4 la que debió salir ya estabilizada. Y lo más graciosillo del tema es el número de aficionados fujistas que, sin embargo, optan por la serie X100, que tiene ese diseño.Es que entonces si fuera sellada ya no venderían otros modelos. Ejemplo de la xs10 o la xt4, imagina la xs10 sellada? Mismo sensor que la t4, estabilizador integrado en el cuerpo, mismo procesador, si encima fuera sellada estarían tirando piedras sobre sus XT4, es mero marketing y mercantilismo, pueden hacerlo y les costaría cuatro perras más hacerlo pero no quieren
Pues sí la verdad es que no entiendo por qué Fujifilm no ha sacado ningún modelo de tipo telemetrico con sensor estabilizado, lo podían haber hecho al menos con la x pro3 y no les dió la gana, pero bueno como digo muchas veces son decisiones de marketing más que de ingeniería, como poder pueden hacerlo pero prefieren posicionar sus cámaras agregando o quitando características para no robarse mercado unas a otras.Pues nada... un motivo más para quedarme en el micro 4/3 como equipo principal. Hasta que no saquen una cámara con diseño telemétrico, con buen visor y estabilizada, al menos. Puedo entender que no saquen una XS10 estabilizada para no quitarse clientes de la X-T4, pero es que no tienen ninguna cámara estabilizada en su serie "telemétrica". Y eso es un desprecio total para los muchos amantes de ese diseño, en particular. Era la X-E4 la que debió salir ya estabilizada. Y lo más graciosillo del tema es el número de aficionados fujistas que, sin embargo, optan por la serie X100, que tiene ese diseño.
Bueno la estabilización no sirve solo para el vídeo o para grandes teleobjetivos, te pongo un ejemplo, hay situaciones en las que disparar a velocidades más lentas de los que en una cámara sin estabilizar saldría trepidada te permite disparar a un ISO más bajo disparando a velocidades relativamente bajas para la focal usada, como por ejemplo en interiores o en fotos nocturnas disparadas a pulso. Ayer mismo vi una foto aquí en el Foro de Oporto por la noche donde gracias a la estabilizador pudo disparar la a una velocidad bastante baja sin tener que subir mucho el iso y con una nitidez muy buena.¿Hasta qué punto os parece tan importante la estabilización? Entiendo que si vas a hacer vídeo, vayas más a la X-T4 e incluso otras cámaras mejores para vídeo. Pero si vas a hacer foto y la cámara, al ser tan pequeña, no vas a acoplarle grandes teleobjetivos, ¿por qué tanta insistencia en el estabilizador?
Me planteo un poco lo mismo con que esté sellada. Por lo que he leído y mi experiencia en otras cámaras, un pequeño chispeo aguanta, y a no ser que te metas en una tormenta de arena, el desierto, una obra o algo similar.., no entiendo hasta qué punto vale tanto la pena ir a una cámara superior en peso, dinero y tamaño para que esté sellada.
Igual hay un problema grave con cámaras que se estropean con una pequeña ráfaga de viento y arena o un pequeño chispeo de lluvia, pero hasta ahora a mí no me ha pasado con otras cámaras y no conozco a nadie que haya tenido un problema similar.
Si disparas a cualquier cosa que se mueva la estabilización es inútil. Prefiero contar con mejor ISO alto.¿Hasta qué punto os parece tan importante la estabilización? Entiendo que si vas a hacer vídeo, vayas más a la X-T4 e incluso otras cámaras mejores para vídeo. Pero si vas a hacer foto y la cámara, al ser tan pequeña, no vas a acoplarle grandes teleobjetivos, ¿por qué tanta insistencia en el estabilizador?
Gracias, Xixo. Coincido plenamente porque es mi caso exacto en todas las condiciones que planteas.La estabilización vale para:
Fotografiar a menor velocidad de obturación en situaciones de poca luz y sujetos que no se mueven (salvo que busques ese efecto de borrosidad) manteniendo un ISO bajo.
Mejorar la composición con teleobjetivos con el visor electrónico (menos sacudidas de la imagen)
En interiores con poca luz y prohibición de apoyos como trípodes y monopies (catedrales, Iglesias)
Si no te gustan los trípodes.
Si tienes mucha tendencia a trepidar al sujetar la cámara.
Ea.
Las ventajas nadie las discute, pero también existen inconvenientes...La estabilización vale para:
Fotografiar a menor velocidad de obturación en situaciones de poca luz y sujetos que no se mueven (salvo que busques ese efecto de borrosidad) manteniendo un ISO bajo.
Mejorar la composición con teleobjetivos con el visor electrónico (menos sacudidas de la imagen)
En interiores con poca luz y prohibición de apoyos como trípodes y monopies (catedrales, Iglesias)
Si no te gustan los trípodes.
Si tienes mucha tendencia a trepidar al sujetar la cámara.
Ea.
Pero bueno basándose en ese mismo supuesto que dice ahí a cualquier cámara con ibis le pasaría lo mismo no o sólo a las Fuji? Hay cientos de profesionales que trabajan día a día con cámaras Sony con ibis y a ninguno les he oído esa queja, ni falta de nitidez ni falta de resolución ni nada respecto a llevar el Ibis conectado o desconectado, si fuese así no seguirían montando y usándose a nivel profesional la mayoría de cámaras con ibis.Las ventajas nadie las discute, pero también existen inconvenientes...
I have a T4 and a Pro3 and of the two, the Pro3 gives superior images, with the same lenses, in good light, especially when using wide angles.
Because IBIS is moving the sensor about to try to counteract camera movement, it must therefore be moving the sensor relative to the plane of focus and this means that side/edge performance can be degraded. Again, this is especially noticeable at wider focal lengths.
When IBIS is disabled on the T4 (and the GFX100s), the sensor does not "dock" to a home position; it is held stationary relative to the camera by the same IBIS mechanism and as such, it is still floating. It also does not always return to the exact same location (this can be seen by eye) so the potential for focal plane misalignment is there.
With longer focal lengths and poor light, the T4 wins hands down.
IBIS or not
IBIS or not: Fujifilm X System / SLR Talk Forum: Digital Photography Review
No me lo creo.Las ventajas nadie las discute, pero también existen inconvenientes...
I have a T4 and a Pro3 and of the two, the Pro3 gives superior images, with the same lenses, in good light, especially when using wide angles.
Because IBIS is moving the sensor about to try to counteract camera movement, it must therefore be moving the sensor relative to the plane of focus and this means that side/edge performance can be degraded. Again, this is especially noticeable at wider focal lengths.
When IBIS is disabled on the T4 (and the GFX100s), the sensor does not "dock" to a home position; it is held stationary relative to the camera by the same IBIS mechanism and as such, it is still floating. It also does not always return to the exact same location (this can be seen by eye) so the potential for focal plane misalignment is there.
With longer focal lengths and poor light, the T4 wins hands down.
IBIS or not
IBIS or not: Fujifilm X System / SLR Talk Forum: Digital Photography Review
Ya digo, es cuestión de la fotografía que hagas. En mi caso es mucho más útil el ISO.No me lo creo.
He tenido y aún tengo Olympus desde hace años y la estabilización es fabulosa, de hecho fue mi principal razón por la que era reacio a adoptar Fuji.
Por otro lado la estabilización es menos importante cuanto más angular sea la toma.
Un inconveniente que veo es que te hace cómodo para sacar el trípode y usar trípode es muchas veces recomendable cuando no imprescindible.
¿Hasta qué punto os parece tan importante la estabilización? Entiendo que si vas a hacer vídeo, vayas más a la X-T4 e incluso otras cámaras mejores para vídeo. Pero si vas a hacer foto y la cámara, al ser tan pequeña, no vas a acoplarle grandes teleobjetivos, ¿por qué tanta insistencia en el estabilizador?
Me planteo un poco lo mismo con que esté sellada. Por lo que he leído y mi experiencia en otras cámaras, un pequeño chispeo aguanta, y a no ser que te metas en una tormenta de arena, el desierto, una obra o algo similar.., no entiendo hasta qué punto vale tanto la pena ir a una cámara superior en peso, dinero y tamaño para que esté sellada.
Igual hay un problema grave con cámaras que se estropean con una pequeña ráfaga de viento y arena o un pequeño chispeo de lluvia, pero hasta ahora a mí no me ha pasado con otras cámaras y no conozco a nadie que haya tenido un problema similar.