Si, pero lo desconocemos, o al menos no lo encuentro fácilmente, entiendo que al ser ambas lentes para aps-c tendrán una cobertura del sensor similar, pero sólo una prueba real lo dirá.
Fuji conoce perfectamente el tamaño de imagen de sus lentes y te da una cantidad de pasos que puede estabilizar su cámara, de los objetivos manuales desconoce el tamaño de su circulo de imagen, pero asumiendo que es el mínimo posible (para no pillarse los dedos) te segura un mínimo de pasos de estabilización, lógicamente menor que con sus lentes ya se parte del menor circulo de imagen posible.
Además de eso la inmensa mayoría de objetivos no son parafocales, con lo que la distancia de enfoque varia la distancia focal, dato que no hay manera de pasar a la cámara (objetivo sin contactos), y si se puede pasar con objetivos fuji.
Y efectivamente no estoy hablando de la velocidad mínima, pero estarás de acuerdo en que cuanto mayor ángulo menos notorias son las trepidaciones, el ibis no tendrá que hacer movimientos tan rápidos ni bruscos en comparación con una focal larga, le será más "fácil" compensar el desplazamiento.
Pero todo esto son suposiciones, habrá que ver en pruebas de campo, incluso para los famosos 6.5 pasos.
No, no estoy de acuerdo, lo que compensa el estabilizador es el movimiento de la cámara, y es el mismo, casi independientemente de la que óptica se este utilizando, claro que un pequeño movimiento de la cámara de 2mm se notara mas con un 200mm que con un 14mm, pero la corrección correspondiente también tendrá una mayor efecto en el 200m.
De echo tenemos los mismos pasos de estabilización con un 14mm y con un 60mm cuando la relación entre distancias focales es de 1 a 4.
También tenemos 5.5 pasos con el 200mm y 5 pasos con el 80mm.
Por lo tanto no tiene sentido que la causa de la diferencia de pasos de estabilización entre las distintas ópticas sea la distancia focal.
Saludos.