Levi

¡Hola!

Jeje, en realidad es Violeta disfrazada de Levi Ackerman, protagonista de Attack on Titan, uno de sus animes favoritos. Se disfrazó para disfrutar el jaleillo de "la japan" que se celebró en Madrid hace unos meses.

Canon 5D + Tamrom 35/1.4, un objetivo fantástico.
Violeta ha jugado con la edición para darle un toque envejecido.

1.

2.

¡Saludos!

 

[Dr.Strangelove]

Me gusta mucho la edición

Bromas aparte me gusta la edición, lo he dicho en serio y me parece muy adecuada
Nada que no se pudiera haber hecho rayando un poco el negativo y desenfocando la copia selectivamente

 

[Gilete]

Nada que no se pudiera haber hecho rayando un poco el negativo y desenfocando la copia selectivamente

Últimamente le doy vueltas a eso... jugando con el Analog Efex Pro (en mi caso, supongo que habrá más programas) se pueden imitar todos esos efectos. Manejarlos para que no quede una ensalada de filtros cutres ya es otro cantar. Pero creo que ese aspecto especial que da el poder jugar con un desenfoque de partes que están en el mismo plano focal se puede imitar digitalmente. Quiero decir, el resultado es posible de imitar, así que entiendo que el disfrute es lo que cuenta.

Se nota poco que me gustaría algún podía poder manejarme con esas cámaras de gran formato, ¿no?

Muy buenas las fotos, no sé con cuál de las dos expresiones quedarme.

 

[Dr.Strangelove]

se pueden imitar todos esos efectos

La cuestión es que los efectos siempre son los mismos por lo que se impone usarlos con mucha mesura

Yo tengo algunos efectos parecidos en ON1 ( el bloque se llama texturas ) y realmente cuando los aplicas es como si hiciéramos una doble exposición o como si juntáramos 2 negativos en el momento de la copia pudiendo además jugar con la orientación y la opacidad del efecto

Pero acabas con los dos o tres que te gustan y no pueden estar usándose siempre porque el efecto es siempre el mismo, pero nada impide hacerte tu propio archivo de texturas para conseguir efectos únicos y personalizados y aplicarlos como una máscara en cualquier programa de edición

Porque rayar un negativo no tiene vuelta atrás

Saludos

 

[Gilete]

La cuestión es que los efectos siempre son los mismos por lo que se impone usarlos con mucha mesura

Yo tengo algunos efectos parecidos en ON1 ( el bloque se llama texturas ) y realmente cuando los aplicas es como si hiciéramos una doble exposición o como si juntáramos 2 negativos en el momento de la copia pudiendo además jugar con la orientación y la opacidad del efecto

Pero acabas con los dos o tres que te gustan y no pueden estar usándose siempre porque el efecto es siempre el mismo, pero nada impide hacerte tu propio archivo de texturas para conseguir efectos únicos y personalizados y aplicarlos como una máscara en cualquier programa de edición

Porque rayar un negativo no tiene vuelta atrás

Saludos

Yo creo que es lo de "no tener vuelta atrás" lo que tiene (y digo tiene, porque nunca he hecho nada en película) que marcar cierta diferencia. Porque es único. En el digital, al poder hacer infinitas variaciones, termina perdiendo algo de gracia (también podría ponerme en plan "talibán" y decir que no, que sólo hago una y sin vuelta atrás, pero eso es otra cuestión... y eso que yo generalmente los raw los borro).

En el Analog Efex Pro la cantidad de efectos es tal (doble exposición, viñeteos, aspecto de película, grano, desenfoque en el mismo plano focal, bloqueo de sombras... y muchos más que ahora mismo no recuerdo), y los ajustes de cada uno tienen tantas posibilidades (y la posibilidad de combinarlos entre ellos) que creo que sí podrían hacerse las suficientes versiones como para que no repitas. Y eso en un programa concreto, ya no hablo de descargarte texturas propias, o incluso crearlas, y añadirlas localmente.

Que entiendo que es un mundo totalmente diferente a hacerlo en un laboratorio, en una copia única. Por eso digo que imagino que la diferencia clave es el "disfrute-autorrealización" que te da el proceso más que el resultado en sí.

 

[Dr.Strangelove]

Que entiendo que es un mundo totalmente diferente a hacerlo en un laboratorio, en una copia única. Por eso digo que imagino que la diferencia clave es el "disfrute-autorrealización" que te da el proceso más que el resultado en sí.

No creas, para mi al menos no lo es tanto

A mi me gusta el proceso y el resultado y me da igual que sea analógico o digital, para mi es el concepto y la idea lo importante y lo de la copia única en fotografía es otro tema, porque si rayas un negativo siempre tendrás el mismo resultado cada vez que hagas una copia

Hay tiraje y copia única tanto en analógico como en digital y acaba siendo una cuestión de confianza, claro que nosotros no nos movemos en estos ámbitos e imagino que llegados a este punto hay papeleo y firmas, etc.......

Curiosamente un cuadro es único pero puede haber mil posters del mismo que nunca tendrán la fidelidad del original ( por no hablar de las texturas ) y sin embargo la copia fotográfica puede ser idéntica a esa primera copia pero es discutida y parece como que le resta valor

De locos vamos

 

[Gilete]

para mi es el concepto y la idea lo importante

Coincido totalmente.

lo de la copia única en fotografía es otro tema, porque si rayas un negativo siempre tendrás el mismo resultado cada vez que hagas una copia

No lo había pensado así... Bueno, es que al no tener ni pajolera idea de negativos y esas cosas no lo había pensado de ninguna forma.

Curiosamente un cuadro es único pero puede haber mil posters del mismo que nunca tendrán la fidelidad del original ( por no hablar de las texturas ) y sin embargo la copia fotográfica puede ser idéntica a esa primera copia pero es discutida y parece como que le resta valor

Un poco la historia de siempre, sí. Me has hecho recordar un libro de Byung Chul-Han, "Shanzhai", sobre cómo en la cultura china el hecho de copiar tenía un valor intrínseco (y bueno, hoy en día tiene un valor económico, si nos vamos a la copia de ropa y demás).

Gracias por hacerme poner el coco en marcha. Un placer de charla, como siempre.

 

[Dr.Strangelove]

También hay copias autorizadas en pintura y muchas esculturas reproducidas mil veces con un molde, incluso hay épocas en las que en los estudios de los artistas los alumnos hacían copias ( el Renacimiento por ejemplo )

Hay muchas grandes obras de las que vemos su copia en los museos, aunque solo sea por preservar el original y no me refiero solo al vandalismo, también por conservación

Hace poco leí un documento que recomendaba niveles de iluminación adecuados para la exhibición de obras de Arte y también por supuesto de fotografías y aunque era bastante técnico los niveles de lumens recomendados eran bastante bajos por no hablar de la temperatura y porcentaje de humedad adecuados

Voy a ver si lo encuentro

 

[Dr.Strangelove]

150 Lux para tirajes modernos o como explica la luz equivalente a ISO100 1/4s y f4 durante 1 mes

 

[gimenosaiz]

¡Hola!

Me gusta mucho la edición

Bromas aparte me gusta la edición, lo he dicho en serio y me parece muy adecuada
Nada que no se pudiera haber hecho rayando un poco el negativo y desenfocando la copia selectivamente

Gracias, Dr. Es como dices. De hecho, ay, además de la digital intenté una foto con la Graflex, pero no pudo ser (la modelo no me siguió ¡por una vez). Pero sí, hubiera levantado un pelín el marco delantero y luego inclinado hacia atrás. Ummm y lo de estropear el negativo, jajajaja, creo que no ¡Pero eso era lo más fácil! ;-)

Últimamente le doy vueltas a eso... jugando con el Analog Efex Pro (en mi caso, supongo que habrá más programas) se pueden imitar todos esos efectos. Manejarlos para que no quede una ensalada de filtros cutres ya es otro cantar. Pero creo que ese aspecto especial que da el poder jugar con un desenfoque de partes que están en el mismo plano focal se puede imitar digitalmente. Quiero decir, el resultado es posible de imitar, así que entiendo que el disfrute es lo que cuenta.

Se nota poco que me gustaría algún podía poder manejarme con esas cámaras de gran formato, ¿no?

Muy buenas las fotos, no sé con cuál de las dos expresiones quedarme.

Gracias, Gilete. Pues la editó con uno de esos filtros sí. Y sí, es como dices; y lo que he comentado a @Dr.Strangelove.
En lo que se refiere al gran formato, vaya, soy muy parcial y tremendamente proselitista ;-) Aunque reconozco que el 95% de las fotos que hago con la Chamonix las podría hacer con una digital. Vicio.

Un ejemplo exagerado (una prueba primeriza ¡apresurada!) ...