Nueva hoja de ruta Fujinon: XF 33mm F1, 16-80mm F4 y 16mm f/2.8

[Loislo]

¿Coincidimos todos en que por normal general un 85mm f1.8 es más grande y caro que un 50mm f1.4?

Pues un 33f1 no debería ser ni más grande ni más caro que un 56mm f1.2 y si no, igual hay que dejar de intentar jugar al quiero y no puedo, y decirle al señor Fuji que se deje de tonterías y saque una FF.

Entonces puedes darte por jod.... , porque ya te digo que el fujinon 33 va a ser algo más grande que el 56 y también más caro. Y por encima, dudo mucho que fuji se dirige en breve al FF.

 

[Forero borrado 4457]

Entonces puedes darte por jod.... , porque ya te digo que el fujinon 33 va a serla algo más grande que el 56 y también más caro. Y por encima, dudo mucho que fuji se metadirige en breve al FF.

Al mitakon 35mm f0,95 me remito, excelente nitidez y un render del bokeh y control de aberraciones que ya quisiese yo en mis fujinones pata negra. 600€ y me quereis convencer de que meterle a un objetivo asi un "chasis sellado", cuatro chips made in china y un motor de enfoque va a costar otros 1000€? Ni de broma, y si lo hacen será un timaco.

Pero vamos, que yo ya me he caido de la burra, o me ha tirado Fuji con sus precios y bicharracos. Me haré con una FF para los objetivos serios, y una APS-C para los de "paseo", a ser posible de Fuji.

 

[cerouno]

si es que no tenemos apaño, primero queremos que fuji saque el 33 f1 y después que nos lo venda muy barato, pero que sea excelente ,todo no se puede tener,
ademas el mercado dirá si tienen que bajarlo por que no se venda por caro o si por el contrario aciertan

 

[Loislo]

Al mitakon 35mm f0,95 me remito, excelente nitidez y un render del bokeh y control de aberraciones que ya quisiese yo en mis fujinones pata negra. 600€ y me quereis convencer de que meterle a un objetivo asi un "chasis sellado", cuatro chips made in china y un motor de enfoque va a costar otros 1000€? Ni de broma, y si lo hacen será un timaco.

Pero vamos, que yo ya me he caido de la burra, o me ha tirado Fuji con sus precios y bicharracos. Me haré con una FF para los objetivos serios, y una APS-C para los de "paseo", a ser posible de Fuji.

No @Forero borrado 4457 , yo no te pretendo convencer de nada, además no digo que no sea posible poner af, y wr a un 35 ultraluminoso y que quede de un tamaño comedido y un precio inferior a 1000 €, de hecho el mitakon me parece un gran ejemplo. Lo que yo digo , y es una opinión mía, es que el fujinon 33 f1 va a ser más grande y caro que el 56 apd.

 

[guijaferroviario]

Buenas
Cortesia de FujiRumors del 16mm f2.8
Amor a primera vista. .

 

[Jon Díez]

Fotografías de prototipos de los XF 16mm f/2.8 y XF 16-80mm F4

 

[jmontxo]

Buenas
Cortesia de FujiRumors del 16mm f2.8
Amor a primera vista. .

Ver el adjunto 23572

Pues yo tenía la esperanza de que el que fuese f/2,8 y no f/2 era porque iba a ser más parecido en tamaño al 18 que al 23 o 35.pero ya veo que no...
Que decepción.me parece muy grande para ser tan poco luminoso...

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

 

[guijaferroviario]

Pues yo tenía la esperanza de que el que fuese f/2,8 y no f/2 era porque iba a ser más parecido en tamaño al 18 que al 23 o 35.pero ya veo que no...
Que decepción.me parece muy grande para ser tan poco luminoso...

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

Yo sacrifico esa diferencia de tamaño por un AF de carreras/silencioso, WR y calidad superior al 18mm. Que está por ver...
Eso sí, está en el límite del tamaño.

 

[Forero borrado 4457]

Me da la sensación de que el 16 se queda un poco en tierra de nadie... como sustituto del f1.4 ya pierdes dos pasos que se nota demasiado y básicamente es la focal y luminosidad de muchos kiteros pero sin el estabilizador ni todo el rango de focales disponibles hasta 45-55mm. No se, es como un si, pero no, a mi personalmente no me hubiera importado que fuera un poco más grande como el 50f2 pero a f2.

Supongo que con este pequeñin nos vamos olvidando del 18mm f2 mkII no?

 

[Coconut]

Justo en el momento en que te has gastado un pastón en el objetivo definitivo y crees que ya tienes tu equipo al completo van y te anuncian eso.

Esto si que es neuromarketing del verdadero.

Me podrían interesar el 33 y el 16-80 pero habrá que ver precios y prestaciones.

 

[guijaferroviario]

Buenas
Está claro que contra más cristales compras, más te fidelizas. Y lo saben...
Porque si te cambias de marca pierdes una pasta. Cámaras nuevas constantemente y objetivos para todos los gustos, estos de Fuji saben más que los ratones coloraos.

 

[Loislo]

Pues a mi este 16 me gusta mucho, espero que en precio no se escape de sus primos f2 y que se luzcan también con el diseño del parasol.
En cuanto a la luminosidad yo prefiero un 2,8 de este tamaño. En estas focales no me importa demasiado la luminosidad, y para quien quiera un 16 luminoso está el 1,4.
Es más, ojala acaben sacando un 10 mm f3,5 o f4 en esta misma linea con unas buenas cualidades ópticas a pesar de ser oscuro y pequeño.

 

[cerouno]

o un 12 f2 con af y sellado, con el éxito del samyang no me explico como no lo sacan

 

[vilaplaneta]

o un 12 f2 con af y sellado, con el éxito del samyang no me explico como no lo sacan

Sí, la verdad es que es una de las carencias del sistema que los fijos nativos acaben por abajo en el 14 F2.8, un 12 sería ideal. Quizás en su momento pudieron pensar que ya lo cubría el Tuit de Zeiss, pensando en el AF, pero éste es caro y parece que le falta un puntillo de calidad. Uno nativo del estilo de este último 16 F2.8 estaría muy bien.

Salud

 

[Loislo]

Hay un carl zeiss 12mm con af y creo que no se ve mucho.
Competir con el samyang 12 f2 en relación calidad precio y en tamaño, no creo que sea fácil. Y sinceramente, en esta focal el af no es un argumento como para pagar el precio de fuji.
Puede que por eso lo hallan dejado en 14. Por otra parte, la demanda de focales tan amplias suele centrarse en el paisaje, y ahí es bastante má útil el zoom.
No obstante a, mi sí me gustaría algo como el 9mm de laowa. Aunque fuese menos luminoso.

 

[Forero borrado 4457]

ojala acaben sacando un 10 mm f3,5 o f4 en esta misma linea

Me pasaría lo mismo que con este 16, si lo veo interesante porque lo normal será que tires a f5,6-f11 pero ya te estas perdiendo cosas, como poder hacer astro o tener que subirle el ISO para evitar la trepidación cuanto se va un poco la luz. ¿Sigues con el 14? Yo recuerdo que en cuanto empezaba a bajar un poco el sol enseguida me veía en 800-1600.

Si partes de que en paisaje / arquitectura es más util el zoom, teniendo el 10-24 con el OIS... se haría dificil elegir, supongo que cuando todas las cámaras lleven IBIS estas aperturas las veré con otros ojos.

 

[Loislo]

Me pasaría lo mismo que con este 16, si lo veo interesante porque lo normal será que tires a f5,6-f11 pero ya te estas perdiendo cosas, como poder hacer astro o tener que subirle el ISO para evitar la trepidación cuanto se va un poco la luz. ¿Sigues con el 14? Yo recuerdo que en cuanto empezaba a bajar un poco el sol enseguida me veía en 800-1600.

Si partes de que en paisaje / arquitectura es más util el zoom, teniendo el 10-24 con el OIS... se haría dificil elegir, supongo que cuando todas las cámaras lleven IBIS estas aperturas las veré con otros ojos.

Sí, sigo con el 14, es uno de mis favoritos. Nunca lo he usado para astro. A mi me va muy bien porque lo uso sobre todo para arquitectura e interiores, y aunque a veces se me antoja corto, en general me da una perspectiva muy agradable. Con los 10mm del zoom los salones parecen campos de fútbol.

 

[Loislo]

Si partes de que en paisaje / arquitectura es más util el zoom, teniendo el 10-24 con el OIS... se haría dificil elegir, supongo que cuando todas las cámaras lleven IBIS estas aperturas las veré con otros ojos.

Sí, además el 10- 24 a 14 también es excelente. En mi caso es una cuestión de tamaño y gusto, pero entiendo que normalmente parase paisaje va a ser más recomendable el zoom.
Pero yo para arquitectura me entiendo bien con los fijos.
Y para nocturnas la sony 7 S con el laowa 15 f2 ¿No? ?

 

[Forero borrado 4457]

Edito... perdonad el offtopic, pasamos a mp @Loislo

 

[Javier Madrid]

A mí en general me gusta ver que Fuji sigue apostando decididamente por el sistema X sacando las nuevas ópticas: 33 F1, 200 F2, 8-16 F2.8. Está claro que no tiene intención de salir de este sistema si saca estos cristalitos. A mí personalmente no me encaja ninguno, pero desde luego me alegro que este sistema tenga nuevos cristales de alta calidad que auguran futuro a la marca.
Sobre precios,pues lo que sabemos todos, van a ser caros...el que esté en Fuji frente a Canon/Nikon será porque le gusta su sistema,su tamaño o su estética,pero desde luego no porque sea más barato que los fabricantes tradicionales.
Saludos,