¿Para cuándo un fijo polivalente, pequeño y luminoso?

[guijaferroviario]

Madre mía
Es como las 7 diferencias de las revistas de pasatiempos...
Tienes que irte a los bordes para darte cuenta,. Yo no veo que sea una diferencia como para volverse loco.
Pero esta bien que hagáis esta comparativa porque para mí la diferencia es tan pequeña que realmente que ponga 23 y sea 22 como que me da igual. Claro que puede haber personal que a esto le suponga un problema y se decante por otra óptica más certera con los 23mm.
Y dándole una vuelta más; ¿no será que el 23f1.4 es realmente un 24 o 25 y el 23f2 sea el que está bien?
Tenéis que compararlo con otro 23

 

[Fran66]

Madre mía
Es como las 7 diferencias de las revistas de pasatiempos...
Tienes que irte a los bordes para darte cuenta,. Yo no veo que sea una diferencia como para volverse loco.

Es que no es un 22, más bien es un 21. Como dije, queda a medio camino entre un 28 y un 35 equivalente... Que a ti no te importe me parece muy bien pero la diferencia se nota, quieras o no.

 

[jotae]

Es una mera cuestión de prioridades personales. Pero ese 23 mm. f:2 se aproxima más a mi focal favorita en su ángulo real , que viene a ser el intermedio entre un 28 y un 35 mm. equivalentes, sobre todo para paisaje. De ahí que, por ejemplo, en micro 4/3, lleve soldado a la Lumix GX9 un Pana Leica Summilux 15 mm. 1.7.

 

[Fran66]

Es una mera cuestión de prioridades personales. Pero ese 23 mm. f:2 se aproxima más a mi focal favorita en su ángulo real , que viene a ser el intermedio entre un 28 y un 35 mm. equivalentes, sobre todo para paisaje. De ahí que, por ejemplo, en micro 4/3, lleve soldado a la Lumix GX9 un Pana Leica Summilux 15 mm. 1.7.

Tuve precisamente ese mismo conjunto. El objetivo me encantó aunque a la focal nunca me acabé de acostumbrar.

 

[shiryu]

En mi opinión, yo creo que Fuji cubre ese mercado con su gama de los F2, que son compactos, ligeros, luminosos, sellados y con buena calidad óptica.

Lo que sí echo de menos, es que otras marcas se sumen a ese tipo de diseños, aún optando por un poco menos luminosidad, si eso conlleva menos tamaño y precio. La mayoría de objetivos aunque son de calidad, se les nota que su diseño es de "reflex" o de sistemas full frame, con otra filosofía.

Tampoco vería con malos que ampliarian la gama XC. Recientemente he adquirido el 35 y estoy disfrutando mucho.

Un saludo.

 

[Fran66]

Lo que se echa de menos -creo- es un 35 equivalente más pequeño. Como el que acaba de sacar Nikon, y muy luminoso (1.7) además.

Nikon 24 mm f1.7 Z DX, nuevo objetivo para las sin espejo APS-C por poco más de 300 euros

La gama de objetivos Nikkor Z sigue creciendo, esta vez en su segmento para cámaras APS-C. El nuevo 24 mm f1.7 es, seguramente, lo que muchos usuarios estaban esperando, no sólo por ser la primera …

www.photolari.com

 

[asturjad]

Poco se habla del 16mm f2.8, acabo de comprarlo, y para hacer fotografía urbana me parece muy interesante, con F8, abarca prácticamente desde los dos metros hasta el infinito. Insuperable para no perder el tiempo enfocando.

 

[loti]

lo de que no existe un 23/2 del tamaño del de la x100 es exclusivamente por no comerse su propio mercado. ¿Quien compraría una x100 por más de 1.500 € cuando puede comprar una XE de objetivo intercambiable y un 23/2 que juntos ocupen prácticamente lo mismo que una x100, y además le pueda añadir más ópticas? la respuesta esta clara.

Lo de que el objetivo en la x100 esta dentro de la cámara y etc etc son justificaciones falsas para no reconocer la realidad, puro márketing.

la distancia desde el frente de la óptica al sensor en las x100 es de unos 43mm
esta distancia con el XF 23/2 en una de objetivo intercambiable es de 70 mm

Sin embargo, el 7artisans 25/1.8, esta distancia se reduce a 48mm

entiendo que el 23/2 tiene mayor calidad óptica que el 7art, pero también que el de la x100.

Y entiendo que para tener ese 23/2 compacto habría que asumir una menor calidad que en el actual, pero posible ES y muchos lo compraríamos...

Cuando digo que el objetivo está en su mayoría dentro de la cámara, lo digo para indicar que el objetivo de las X100 no es pequeño, es casi como el 23/2, lo que pasa es al menos dos tercios no se ven. Se pueden hacer pequeños y buenos, ahí está el 27/2.8, sí, es 2.8 pero con un rendimiento soberbio de esquina a esquina cerrando un punto, por lo menos en el mío, que ya sabemos que depende de la unidad que te toque y no solo en Fuji, que también pasaba en Leica.

 

[Fran66]

Cuando digo que el objetivo está en su mayoría dentro de la cámara, lo digo para indicar que el objetivo de las X100 no es pequeño, es casi como el 23/2, lo que pasa es al menos dos tercios no se ven. Se pueden hacer pequeños y buenos, ahí está el 27/2.8, sí, es 2.8 pero con un rendimiento soberbio de esquina a esquina cerrando un punto, por lo menos en el mío, que ya sabemos que depende de la unidad que te toque y no solo en Fuji, que también pasaba en Leica.

Así es, ocurre con todos: no hay dos unidades exactamente iguales del mismo objetivo. Por ejemplo...

Panasonic Leica DG Macro Elmarit 45mm f/2.8 (8 copias)

Finally, Some More m4/3 MTF Testing: Are the 40s Fabulous?

It took me a bit longer to get back to m4/3 testing than I expected, but we have an interesting set of primes to look at today, the 'about 45mm' group, which includes several 42.5mm and a couple of 45mm lenses. Please don't get all worked up about that small difference in focal lengths; it's [...]

www.lensrentals.com

 

[asturjad]

Así es, ocurre con todos: no hay dos unidades exactamente iguales del mismo objetivo. Por ejemplo...

Panasonic Leica DG Macro Elmarit 45mm f/2.8 (8 copias)

Finally, Some More m4/3 MTF Testing: Are the 40s Fabulous?

It took me a bit longer to get back to m4/3 testing than I expected, but we have an interesting set of primes to look at today, the 'about 45mm' group, which includes several 42.5mm and a couple of 45mm lenses. Please don't get all worked up about that small difference in focal lengths; it's [...]

www.lensrentals.com

Muy interesante. Y entendible.

Por eso, hilos como este nunca debieron existir

¡Cuidado con el Fujinon XC 15-45 mm.!

He tenido, en menos de un año, hasta tres unidades del Fujinon XC 15-45 mm. Y las tres me han salido "rana". Todos ellos han acabado teniendo problemas de diversa índole, en un tiempo muy corto. Los tres fueron adquiridos en el mercadillo de este foro, supuestamente con escaso uso. El último...

fujistas.com

 

[jotae]

Muy interesante. Y entendible.

Por eso, hilos como este nunca debieron existir

¡Cuidado con el Fujinon XC 15-45 mm.!

He tenido, en menos de un año, hasta tres unidades del Fujinon XC 15-45 mm. Y las tres me han salido "rana". Todos ellos han acabado teniendo problemas de diversa índole, en un tiempo muy corto. Los tres fueron adquiridos en el mercadillo de este foro, supuestamente con escaso uso. El último...

fujistas.com

El problema es de mero entendimiento o interpretación de lo que se lee. En ese comentario que, según tú, "nunca debió existir", me limito a señalar los defectos de varias unidades de un mismo objetivo, defectos puramente mecánicos o de montaje que se refieren a un mal funcionamiento del motor del zoom, que tienen poco o nada que ver con los resultados de esos análisis, referidos a diversas respuestas de la óptica. Y no es una mera opinión personal y caprichosa mia sino que es algo archiconocido y hablado en el foro en numerosas ocasiones, en las que siempre se hace mención a la "casualidad" de obtener una "buena copia", cosa que tampoco es exclusiva de Fujifilm. Baste con leer los análisis de ópticas de muchas reviews que supeditan sus resultados a tal posibilidad.
Ahora mismo tengo un Fujinon XC 15-45 mm. que me llegó de regalo en un kit y que apenas he estrenado para hacerle las correspondientes pruebas en las que, ópticamente, sus resultados son espectacularmente buenos pero sus antecedentes, en mi caso particular, no lo hacen de confianza como para llevarlo como única opción. Es más: ni siquiera me planteo su venta porque no me gusta vender aquello que me plantea dudas razonables de confianza.

 

[guijaferroviario]

Por eso, hilos como este nunca debieron existir

¡Cuidado con el Fujinon XC 15-45 mm.!

He tenido, en menos de un año, hasta tres unidades del Fujinon XC 15-45 mm. Y las tres me han salido "rana". Todos ellos han acabado teniendo problemas de diversa índole, en un tiempo muy corto. Los tres fueron adquiridos en el mercadillo de este foro, supuestamente con escaso uso. El último...

fujistas.com

No veo porque
Cada uno cuenta su experiencia según le vá.... y @jotae es un tío que cacharrea mucho y algo habrá aprendido.
Mi lema es "no creas nada de lo que oyes y la mitad de lo que veas" pero es cierto que hay ciertos objetivos que tienen más críticas malas que buenas. Y en el tema de ópticas (y en casi todo) el tema de fabricar fuera de las fabricas matrices y con materiales menos nobles tiene sus problemas de calidad (los XC son más suceptibles).
Siempre nombro a mi pequeñín; Fujinon 16f2.4 que en una de las review decían que era un poco flojo en f2.8 y máxima apertura y le dió a la gente por decir en este foro que no era recomendable a máxima apertura. Pues Srs es de los que están en la lista de recomendados para sensores de 40Mpx (mire Ud) y a mi me parece un buen objetivo. En la mayoría de las reviews lo ponen bastante bien.....

 

[jotae]

No veo porque
Cada uno cuenta su experiencia según le vá.... y @jotae es un tío que cacharrea mucho y algo habrá aprendido.
Mi lema es "no creas nada de lo que oyes y la mitad de lo que veas" pero es cierto que hay ciertos objetivos que tienen más críticas malas que buenas. Y en el tema de ópticas (y en casi todo) el tema de fabricar fuera de las fabricas matrices y con materiales menos nobles tiene sus problemas de calidad (los XC son más suceptibles).
Siempre nombro a mi pequeñín; Fujinon 16f2.4 que en una de las review decían que era un poco flojo en f2.8 y máxima apertura y le dió a la gente por decir en este foro que no era recomendable a máxima apertura. Pues Srs es de los que están en la lista de recomendados para sensores de 40Mpx (mire Ud) y a mi me parece un buen objetivo. En la mayoría de las reviews lo ponen bastante bien.....

¡Concuerdo! Yo no me atrevía con ese pequeñín, precisamente por mi mala experiencia con el 18 mm. f:2 y las valoraciones un tanto dudosas de algunas reviews, hasta que finalmente me decidí a comprarlo aprovechando una buena ocasión y a un precio muy razonable. Y he de decir que, efectivamente, es un muy buen objetivo y basta con cerrar un punto para obtener el mejor resultado de extremo a extremo. No lo utilizo demasiado porque no soy amigo de grandes angulares, pero ha venido a sustituir ventajosamente al 18 mm. Sin embargo, la mayoría de las veces se queda en casa porque, poco a poco, voy saliendo tan sólo con la X100F o la Ricoh GRIII. Sin embargo, el conjunto del 16 con el 23 y el 60 mm. me ofrece todo cuanto podría necesitar, en su caso y desde la máxima exigencia.
Poco a poco me veréis aparecer menos por el foro para hablar de cacharros, precisamente porque estoy encontrando un inesperado placer en el uso de una compacta de focal fija. Además, la edad, la baja condición física y ciertos problemillas sobrevenidos de salud me hacen aconsejable ir "ligero".

 

[oskar]

No veo porque
Cada uno cuenta su experiencia según le vá.... y @jotae es un tío que cacharrea mucho y algo habrá aprendido.
Mi lema es "no creas nada de lo que oyes y la mitad de lo que veas" pero es cierto que hay ciertos objetivos que tienen más críticas malas que buenas. Y en el tema de ópticas (y en casi todo) el tema de fabricar fuera de las fabricas matrices y con materiales menos nobles tiene sus problemas de calidad (los XC son más suceptibles).
Siempre nombro a mi pequeñín; Fujinon 16f2.4 que en una de las review decían que era un poco flojo en f2.8 y máxima apertura y le dió a la gente por decir en este foro que no era recomendable a máxima apertura. Pues Srs es de los que están en la lista de recomendados para sensores de 40Mpx (mire Ud) y a mi me parece un buen objetivo. En la mayoría de las reviews lo ponen bastante bien.....

Lo mejor es probarlo por uno mismo. De los errores, se aprende... ¡y a veces incluso se acierta!

 

[loti]

¡Concuerdo! Yo no me atrevía con ese pequeñín, precisamente por mi mala experiencia con el 18 mm. f:2 y las valoraciones un tanto dudosas de algunas reviews, hasta que finalmente me decidí a comprarlo aprovechando una buena ocasión y a un precio muy razonable. Y he de decir que, efectivamente, es un muy buen objetivo y basta con cerrar un punto para obtener el mejor resultado de extremo a extremo. No lo utilizo demasiado porque no soy amigo de grandes angulares, pero ha venido a sustituir ventajosamente al 18 mm. Sin embargo, la mayoría de las veces se queda en casa porque, poco a poco, voy saliendo tan sólo con la X100F o la Ricoh GRIII. Sin embargo, el conjunto del 16 con el 23 y el 60 mm. me ofrece todo cuanto podría necesitar, en su caso y desde la máxima exigencia.
Poco a poco me veréis aparecer menos por el foro para hablar de cacharros, precisamente porque estoy encontrando un inesperado placer en el uso de una compacta de focal fija. Además, la edad, la baja condición física y ciertos problemillas sobrevenidos de salud me hacen aconsejable ir "ligero".

Pues a cuidarse que es lo más importante, espero que no sea nada serio.

 

[Eugenio2222]

Borrado

 

[oskar]

Borrado

 

[esteve]

Me encantaria un 18mm f2 mark 2, consevando el tamaño y mejorando la calidad de imagen. Seguro tendria mucho exito

 

[hezur]

Me encantaria un 18mm f2 mark 2, consevando el tamaño y mejorando la calidad de imagen. Seguro tendria mucho exito

A mi el 18mm con que mejoren el enfoque y un mínimo de calidad, igual estructura y tamaño, y es una joya


*

 

[anthon]

para mi ahora mismo el objetivo que más se parece a lo que pido en el primer post es el 23mm f1.4 "viejo"
por tamaño y peso debería ser el 23mm f2 pero no se qué tiene ese objetivo que nunca me convenció, lo he tenido 3 años y apenas lo he usado

me encantaría algún 23-27mm f1.8 ó f2 de un tamaño similar al 18mm f2