Paseo sabatino

  • Iniciador del tema Iniciador del tema asueto
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Hola compañeros,

Una toma más, muestra de la ultimísima tecnología de Fuji. Riete tú de la X-Pro2 ;)

Aquí la toma original:

Untitled by Manuel Soleado, on Flickr

Y aquí un procesado por sugerencia del personal:

Untitled by Manuel Soleado, on Flickr

A mí me gusta más la primera toma por la variedad de grises y por ser más argéntica, la segunda ya acusa el post procesado, pero bueno, el contraste está de moda ;)

Fuji GA645
Kodak Tri-x
Kodak D76
Epson V500

Saludos,
 
La primera mucho mejor... Esa cámara es un modelo de pre producción?? Aún no ha salido ni en fujirumors, no??
 
A mí la primera es la que me gusta, pero anda que no me ha dicho gente "le falta contraste"....entiendo que es cuestión de gustos y que con más contraste la toma es más poderosa y el suelo mojado adquiere mayor protagonismo, pero te estás "inventando" la toma, porque no era así, además de cargarte el cielo...

Pásame un privado y veo si te puedo enchufar con los de Fuji ;D ;D ;D

Saludos,

Santburg dijo:
La primera mucho mejor... Esa cámara es un modelo de pre producción?? Aún no ha salido ni en fujirumors, no??
 
Pues personalmente me quedaría con un termino intermedio, solo por incordiar un poco. Me gusta la toma. Solo por curiosidad, es un revelado "químico" o un escaneado y posterior procesado.
Un saludo.
 
La primera sin duda. Riqueza de grises, definición y matices.

La segunda sobreprocesada, pérdida de detalles y artificial.
 
Hola compañeros foritas, nueva en foro y aficionada reciente (lease "lo ignoro todo"), con todo prefiero la primera foto por su naturalidad;
muy buena la composición, la gama de grises, es una hermosa foto


asueto dijo:
Hola compañeros,

Una toma más, muestra de la ultimísima tecnología de Fuji. Riete tú de la X-Pro2 ;)

Aquí la toma original:

Untitled by Manuel Soleado, on Flickr

Y aquí un procesado por sugerencia del personal:

Untitled by Manuel Soleado, on Flickr

A mí me gusta más la primera toma por la variedad de grises y por ser más argéntica, la segunda ya acusa el post procesado, pero bueno, el contraste está de moda ;)

Fuji GA645
Kodak Tri-x
Kodak D76
Epson V500

Saludos,
 
aunque la segunda es mas "resultona" (de cara a la moda como dices) me quedo con la primera coincidiendo con los compañeros, mas información en las sombras y no te cargas el cielo.
Algún día tropezaré contigo callejeando y te reconoceré por esa fuji fm
 
Gracias por los comentarios, compañeros. Me alegra ver que "la verdad" impera por aquí y nos quedamos con la toma original, menos impactante pero mucho más rica en matices (al menos según mi humilde opinión).

rocolabrador, la foto está revelada en casa y escaneada con un modesto Epson V500 que resulta suficiente para 120 (no así para 35mm, donde se queda corto). La primera toma apenas lleva ningún procesado que no le diera en el momento de positivarla, la segunda sí lleva un buen retoque digital. Para los positivados de fotos fílmicas opto por un positivado tradicional cuando la foto va para mi porfolio y/o quiero sacarla en un tamaño ampliado, para todo lo demás escaneado del negativo y "positivado" del archivo digital (en buen papel, eso siempre).

filifranco, si te dejas caer cualquier sábado por la mañana por el casco viejo fijo que nos tropezamos en más de una ocasión, otra cosa es con qué cámara me encuentres, que para eso soy peor que las mujeres con la ropa, me cuesta elegir con qué salir de casa ;D ;D ;D

Saludos,

rocolabrador dijo:
Pues personalmente me quedaría con un termino intermedio, solo por incordiar un poco. Me gusta la toma. Solo por curiosidad, es un revelado "químico" o un escaneado y posterior procesado.
Un saludo.
 
Yo también me quedo con la primera, mucho más detalle en los grises y más información en la toma. La segunda, como dices, pierde mucho de foto química y ya se acerca al digital :P

Saludos!
 
Atrás
Arriba