Problema enfoque Fujinon XF 55-200 no enfoca

[WriterHead]

Ejercicio de lógica nº1. Detecten el sofisma en la siguiente frase:

"Se golpeó el objetivo y se rompió el filtro, por lo tanto de no haberlo llevado se habría roto la lente"

 

[WriterHead]

Lo del enfoque tpco me cuadra.

Y lo del filtro y eso... es muy simple.
Yo lo uso por protección. Igual que el parasol. He salvado mas de una lente "cara" gracias a ello. Y mas de dos. Eso sin tener en cuenta lo que produce las continuas limpiezas en las lentes frontales. El filtro... a las malas fuera y otro.

Y ya que decidí que siempre lo pondría "por si ese acaso que ya se me ha dado varias veces" pues que sea bueno y merme lo menos posible.

Si hiciese foto de estudio, interiores... o algo así, no lo usaría. En campo... estoy mas tranquilo.

Saludos.

Ni limpiando con el estropajo de fregar le harías suficiente daño a la lente frontal como para que se muestre en las fotografías.

 

[Eugenio2222]

Ejercicio de lógica nº1. Detecten el sofisma en la siguiente frase:

"Se golpeó el objetivo y se rompió el filtro, por lo tanto de no haberlo llevado se habría roto la lente"

Durante más de 40 años haciendo fotos he roto solo dos filtros protectores. El último en el pasado puente de Mayo y lo llevaba puesto sobre el 56mm f1,2.

De no haber llevado el filtro, no sé si se hubiera roto la lente, pero lo que si estoy seguro que se hubiera llevado un buen golpe. Por 50€ que me costo el filtro el daño fue tan solo eso.

 

[WriterHead]

Durante más de 40 años haciendo fotos he roto solo dos filtros protectores. El último en el pasado puente de Mayo y lo llevaba puesto sobre el 56mm f1,2.

De no haber llevado el filtro, no sé si se hubiera roto la lente, pero lo que si estoy seguro que se hubiera llevado un buen golpe. Por 50€ que me costo el filtro el daño fue tan solo eso.

Una lente frontal es muchísimo más dura que un filtro. Es más fácil que un golpe más pequeño rompa el filtro y que los restos del cristal de este rayen la lente o que golpees el aro y se quede encajada la rosca y no lo puedas quitar.

 

[Eugenio2222]

Una lente frontal es muchísimo más dura que un filtro. Es más fácil que un golpe más pequeño rompa el filtro y que los restos del cristal de este rayen la lente o que golpees el aro y se quede encajada la rosca y no lo puedas quitar.

Si lo sé... pero desde siempre he utilizado filtros UV protectores, es ya un habito, compro el objetivo y al mismo tiempo el filtro, lo monto y nunca lo separo, ni siquiera para el polarizador.

Cuando he roto los filtros, siempre se han quedado las esquirlas en el propio filtro, con lo que no han llegado a la lente frontal.

No sé es una opción personal, tal vez manía, pero prefiero el filtro y además el parasol, que si es de plástico duro mejor, no me gustan los metálicos que no absorben el golpe.

 

[ANGEL Cañones]

Durante más de 40 años haciendo fotos he roto solo dos filtros protectores. El último en el pasado puente de Mayo y lo llevaba puesto sobre el 56mm f1,2.

De no haber llevado el filtro, no sé si se hubiera roto la lente, pero lo que si estoy seguro que se hubiera llevado un buen golpe. Por 50€ que me costo el filtro el daño fue tan solo eso.

Exacto. Estoy contigo. Dos he roto. Y uno de ellos con buena deformidad en el aro.
Al compañero writerhead quizas le de igual si sigue funcionando... pero a mi no. Un aro de lente deformada impide utilizar de nuevo filtros. Puede desplazar muy liegeramente una lente y afectar la imagen. Y además... y estéticamente penaliza.
Hace un mes. Vendí un B&W de 77 que no usaba. El objetivo un Canon 70-200 IS-II. No llevaba filtro. Lo golpeó al gurarse con algo. Resultado. Para ponerle filtros, debe sujetar con un gato de carpintero el aro de filtros y poder ponerlo de la pequeña deformidad.
Ahora, writerhead, dile a este señor... que no use filtro. Y ya me dices que opina el del sofisma


Saludos

 

[ANGEL Cañones]

Ni limpiando con el estropajo de fregar le harías suficiente daño a la lente frontal como para que se muestre en las fotografías.

Yo con el estropajo nanas que uso no pruebo ni loco...
Si has probado tu, me lo creo
Pero mira todos esos que en el foro de venta pone.... "tiene un arañazo en la lente frontal..." "tiene un pequeño golpe que apenas se aprecia tal..."
Apuesto lo que quieras que aunque solo sea una vez... han pensado....
Joder!!! Si hubiese llevado un filtro...
(Ojo!! Hablamos de filtros de mucha calidad. No culos de botella)



Saludos

 

[WriterHead]

Yo con el estropajo nanas que uso no pruebo ni loco...
Si has probado tu, me lo creo
Pero mira todos esos que en el foro de venta pone.... "tiene un arañazo en la lente frontal..." "tiene un pequeño golpe que apenas se aprecia tal..."
Apuesto lo que quieras que aunque solo sea una vez... han pensado....
Joder!!! Si hubiese llevado un filtro...
(Ojo!! Hablamos de filtros de mucha calidad. No culos de botella)



Saludos

Yo si los venden con arañazo mejor, los compro mucho más baratos y no se nota en las fotos. 4 objetivos * 50 euros cada filtro = 200€ que tienes para una posible reparación si tienes la malísima suerte de dañar la lente forntal y que se note en las fotos, si no mientras tanto en tu cuenta que están. Si ya llevas parasol para proteger la lente no necesitas el filtro, ¿no?

Yo co estos temas me quedo con los consejos antitontuna de Kai Wong:

1. UV filters are a waste of time
2. Lens hoods aren’t a necessity
3. If you’re not using the hood, put it away
4. Don’t treat your DSLR like it’s your baby

bonus track:

 

[ANGEL Cañones]

Yo si los venden con arañazo mejor, los compro mucho más baratos y no se nota en las fotos. 4 objetivos * 50 euros cada filtro = 200€ que tienes para una posible reparación si tienes la malísima suerte de dañar la lente forntal y que se note en las fotos, si no mientras tanto en tu cuenta que están. Si ya llevas parasol para proteger la lente no necesitas el filtro, ¿no?

Yo co estos temas me quedo con los consejos antitontuna de Kai Wong:

1. UV filters are a waste of time
2. Lens hoods aren’t a necessity
3. If you’re not using the hood, put it away
4. Don’t treat your DSLR like it’s your baby

bonus track:

Ahora si que lo entiendo todo!!! Gracias!!


Saludos

 

[txekott]

Yo si los venden con arañazo mejor, los compro mucho más baratos y no se nota en las fotos. 4 objetivos * 50 euros cada filtro = 200€ que tienes para una posible reparación si tienes la malísima suerte de dañar la lente forntal y que se note en las fotos, si no mientras tanto en tu cuenta que están. Si ya llevas parasol para proteger la lente no necesitas el filtro, ¿no?

Yo co estos temas me quedo con los consejos antitontuna de Kai Wong:

1. UV filters are a waste of time
2. Lens hoods aren’t a necessity
3. If you’re not using the hood, put it away
4. Don’t treat your DSLR like it’s your baby

bonus track:

La verdad que nunca había visto, un ejemplo más claro en contra del consumismo ilustrado.

Me encanta tu post.

 

[Fotomaton]

Yo antes me dejaba una pasta en filtros.
Era lo primero que le ponia a cada objetivo nada más comprarlo... y además le ponía de los buenos.
Luego me dí cuenta de que era un poco ridículo el comprar un objetivo que algún ingeniero había calculado meticulosamente y cargarme toda esa optimización poniendo un cristal plano frente a la lente frontal.
Unos "fantasmas" en unas fotos sacadas con un 12-24 ya me convencieron definitivamente de no utilizar filtro.
Ahora sólo pongo filtro a los objetivos con lente frontal muy profunda (macros) o con rincones extraños, como en la X100, y se lo quito siempre que veo que no hay posibilidad de acumular mierda.
Si fuera por proteger la rosca compraría un filtro del chino, rompería el cristal, limpiaría los restos y montaría el aro en el objetivo.

 

[ANGEL Cañones]

Yo antes me dejaba una pasta en filtros.
Era lo primero que le ponia a cada objetivo nada más comprarlo... y además le ponía de los buenos.
Luego me dí cuenta de que era un poco ridículo el comprar un objetivo que algún ingeniero había calculado meticulosamente y cargarme toda esa optimización poniendo un cristal plano frente a la lente frontal.
Unos "fantasmas" en unas fotos sacadas con un 12-24 ya me convencieron definitivamente de no utilizar filtro.
Ahora sólo pongo filtro a los objetivos con lente frontal muy profunda (macros) o con rincones extraños, como en la X100, y se lo quito siempre que veo que no hay posibilidad de acumular mierda.
Si fuera por proteger la rosca compraría un filtro del chino, rompería el cristal, limpiaría los restos y montaría el aro en el objetivo.

Si. Llevas razón.
Pero Canon mismo, Nikon, Fuji... fabrican los suyos propios. Uso los de Canon. Que además llaman Protect. No se si el ingeniero que los realice es el mismo o no, pero sabe donde van a montarse. Interés tendrán en que sean dignos de sus productos porque muchos juzgarán las imágenes hechas con esos filtros planos puestos.
Yo hice una cosa.
Cuando lo compré, el primero, monté la cámara en un trípode. Puse distintos modelos de delicado detalle. Y disparé un montón de fotos en manual con sin. Con sin etc. Distintas focales. Etc. Y cuando me convencí de que no era capaz de distinguir unas de otras... decidí que si había merma de calidad yo no soy capaz de apreciarlo. El riesgo de la lente y el borde del objetivo si que lo veía. Lo padecí hace tiempo.
Por eso los uso. Pero solo esos


Saludos