¿Qué opciones habría en tele zooms medios y largos para fauna con precios más contenidos?

ariznaf

Fujista de renombre
Pues eso, que estoy valorando el paso definitivo a fuji.

Tendría que buscar una alternativa al tamron 70-200 f2,8 que tengo.
Por otro lado siempre tuve en mente hacerme con un tele zoom largo, en concreto el tamron 150-600
Nunca llegué a comprarlo porque no son baratos y su uso sería esporádico.

Con el cambio pienso que dado que el 70-200 tampoco lo uso tanto, tal vez un 100-400 o similar sería una opción no tan luminoso pero que tampoco se fuera a luminosidades muy bajas (además tengo el xc 50-230, con lo que con buena luz tengo el rango focal cubierto).

Para retratos con un 56 o 75 luminoso complementaría muy bien.

¿Qué opciones hay en estos rango y en qué precios andan?

El Fujinon XF 100-400mm ni me lo planteo, porque creo que su precio es astronómico.

Pero tal vez si me compro uno solo y está en 1500 o menos, sí pueda llegar a ello, en vez de usar el 70-200 con adaptador.
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.
Yo cómo te puse en el otro hilo te recomendaría plantearte el 70-300 de Fuji, porque igual que a ti me parece una locura el precio del XF 100-400. Si quieres esa focal, echa un ojo al Sigma 100-400 para Fuji, que es bastante más barato y te puede servir.
Por desgracia en f2.8 aún estamos faltos de opciones en montura X, 50-140 (que me parece muy corto) o nada.
Yo, si tienes la oportunidad de probar tu Tamron con adaptador lo haría por falta de opciones similares. Ya según te convenza o no, vería el resto.
 
Muchas gracias a todos.
Bueno tampoco espero un 100-400 f2,8.
Lástima que no haya el 150-600 para fuji, habrá que ver el sigma 100-400, porque el fuji creo que es una pasta descomunal (y eso que no recuerdo cuánto costaba).

El 70-300 igual podría ser una opción, aunque para fauna y para fotos de surf o windsurf puede quedar un poco corto.

El tamron lo tengo pero no tengo adaptador, si me pasara igual al menos por un tiempo lo suyo sería probar con uno y así usar el tokina y el tamron. Aunque el tamron en la xe3 quedaría como un monstruo.

A ver si veo precios y luminosidades para hacerme una idea.
Pero de fuji pocos objetivos estarán a mi alcance con presupuesto bastante limitado, el 18-55 del kit y tal vez el 35 f2 o alguno así...
Pero habiendo alternativas en otras marcas estará bien.

Sí que me llama la atención que los objetivos siendo aps y pudiendo requerir una mayor luminosidad que en ff para llegara tener buenos desenfoques, las luminosidades están por debajo de lo más o menos común en las ff tradicionales. Tal vez por tamaño y por ahorro de costes en producción (no es sólo fuji, es en general, las ópticas r para aps de canon dan risa y más risa floja el precio que piden por objetivos que antes no serían ni de kit en cuanto a luminosidades).
Si lo pienso bien eso sucede incluso con las ópticas nuevas para FF como las R de canon que no llegan a las luminosidades que antes se ofrecían y piden precios astronómicos.

Con el cuento de que las cámaras ofrecen sensores muy buenos en ruido y que enfocan a aberturas bastante cerradas, se están sacando algunos objetivos que algunos dan risa.
Lo que no te cuentan es que con ese f5,6 o f4 no vas a conseguir los desenfoques del f2,8 y eso no es fácil que luego lo consigas en edición, cuando es lo que buscas.

Mi idea era que igual teniendo algún fijo tele medio para retratos y cosas así, el 100-400 podría hacerme la labor.

Claro que el 70-200 f2,8 donde más lo usaba era en fotos de deporte, de hockey en pabellón, pero la verdad es que cada vez hago menos de eso y nunca llegué a aficionarme demasiado, demasiado rápida la acción y demasiada gente amontonada para lograr buenos momentos.
 
He estado revisando las opciones planteadas.

El fuji 100-400 pasa de 2100€, ni plantearlo.

El sigma 100-400 anda creo en 1100€ lo que ya sería más razonable.

El fuji 70-300 f4-5,6 unos 800€ de precio de catálogo, imagino que se pueda conseguir algo más barato. Y siendo un fuji espero que funcione perfecto con las cámaras fuji y que de la calidad de fuji.

Veo que podría ser una buena opción que me cubre un rango bastante amplio (aunque se solape con el 50-230 pero ése es mucho más ligero y contenido y sería para cuando no quiereo cargar nada y para mi mujer).

En el extremo de abajo sólo pierdo un paso con respecto al 70-200 que tengo, lo que no está mal, hay que reconocerlo.

¿A qué focal pasa a ser f5,6? ¿Cómo anda en tema de enfoque, es rápido como para sujetos en movimiendo?

Ya digo parece una opción ganadora a priori.

Se queda algo corto para algunos usos puntuales.
¿Se puede usar el multiplicador 1,4x? ¿Pierde mucho en cuanto a resolución?
Con eso se convertiría en un 100 420 f5,6-8 que no está mal aunque en el extremo focal sean bastante poco luminoso, pero es lo que hay...

¿Cómo lo véis?
 
He estado revisando las opciones planteadas.

El fuji 100-400 pasa de 2100€, ni plantearlo.

El sigma 100-400 anda creo en 1100€ lo que ya sería más razonable.

El fuji 70-300 f4-5,6 unos 800€ de precio de catálogo, imagino que se pueda conseguir algo más barato. Y siendo un fuji espero que funcione perfecto con las cámaras fuji y que de la calidad de fuji.

Veo que podría ser una buena opción que me cubre un rango bastante amplio (aunque se solape con el 50-230 pero ése es mucho más ligero y contenido y sería para cuando no quiereo cargar nada y para mi mujer).

En el extremo de abajo sólo pierdo un paso con respecto al 70-200 que tengo, lo que no está mal, hay que reconocerlo.

¿A qué focal pasa a ser f5,6? ¿Cómo anda en tema de enfoque, es rápido como para sujetos en movimiendo?

Ya digo parece una opción ganadora a priori.

Se queda algo corto para algunos usos puntuales.
¿Se puede usar el multiplicador 1,4x? ¿Pierde mucho en cuanto a resolución?
Con eso se convertiría en un 100 420 f5,6-8 que no está mal aunque en el extremo focal sean bastante poco luminoso, pero es lo que hay...

¿Cómo lo véis?

Te cuento mi opinión del 70-300mm montado en X-H1 y X-S10.
El objetivo solo muy bueno en todo, resolución, AF, peso y tamaño contenidos. A f:5,6 pasa sobre 220/230mm mas o menos.
Con el 1,4x y con estas cámaras la cosa empeora con el AF y cuando la luz empieza a bajar empeora mucho. Por baja luz me refiero incluso a un animal en sombra profunda a pleno dia. Asi que solo motivos estáticos.
La resolución si que sigue siendo bastante buena.

Y luego, si eres un poco tiquismiquis como yo, la lente con la cámara apagada tiene un ligero traqueteo de los elementos flotantes internos al quedarse sin alimentación. Todo normal pero a mi me pone un pelín nervioso.

Como conclusión final, para mí es el mejor objetivo Fuji calidad-precio.
 
Pues sí es óptica parece que tiene una relación calidad precio muy buena.
Lástima que no funcione nada bien con el multiplicador en tema de enfoque.

Porque para un uso esporádico en fauna o deportes como surf, me vendría muy bien aunque su luminosidad sea ya muy escasa.

Igual en la x-s20 que tiene mejor procesador y sistema de enfoque sí va mejor, o en la x-h2.

Sin duda es una muy buena opción.
Creo que también probaría primero a usar el tamron 70-200 f2,8 con adaptador y ya si lo vendiera bien, pues a por ése.
Por desgracia tampoco hay un multi que sirva para ese objetivo, si hubiera un multi 2x que diera una resolución dedente sería otra buena opción.

Entre tanto igual aparece alguna otra opción.

Muchas gracias
 
Creo que con el 70-300 de Fuji tendrías mas que suficiente si hasta ahora has ido con el 70-200, son 100mm. mas.
Saludos
Hombre he ido a lo que he ido, fotos de deporte en pabellón, retratos y alguna cosilla (alguna de surf o wind metido en el agua).

Fauna u fotos de wind desde la costa no porque no me llega el zoom para sacar nada decente. Por eso me planteaba el 150-600 pero que es una pasta para un uso esporádico.

Por eso ese objetivo si pudiera ponérsele un multi 1,4 me iría muy bien, pero no parece que funcione muy bien en enfoque.
Una opción interesante creo yo que es el tamron 150-500 F/5-6.7 DI III VC VXD. 100mm más que el 100-400 de Fuji y algo más barato.
El tamron 150-600 desgraciadamente no está para nuestras fujis.
Saludos
Ése sí sería muy buena opciión para fauna, de sobra para mi.
AUnque me pasa como en reflex, que son 1500€ y para un uso esporádico es mucha pasta, ya que son cosas que sólo se me presentan muy de vez en cuando el hacerlas...

Como único objetivo zoom largo es demasiado largo, seguiría necesitanto algo por debajo, aunque por otro lado tengo el xc 55-230

Lo bueno es ver que hay opciones y con precios "asequibles" similares a lo que se manejaba en reflex.

Aunquie es curioso que este objetivo sea para aps en vez de ff, que sea 10mm menos de focal, menos luminoso o similar y cueste incluso algo más que la versión EF para canon.
 
En enfoque el 70-300 es de lo mejorcito, aparte con el botón para que sólo busque enfoque a partir de 5m lo haces aún más rápido. Eso si, esto con la lente directa, con multiplicador ya no se cuánto reduce el rendimiento ni si afecta igual a todas las lentes 😅
 
Buenos días.
El Fuji 100-400 está ahora en Photospecialist a 1700.
Combinado con un sensor de 40Mpx, su capacidad de recorte te da más focal.
También compatible con los multiplicadores.
De segunda mano todavía será más barato.
Aunque está claro que en relación calidad/precio gana sobradamente el 70-300.
 
Otra cosa muy buena que tiene el 70-300mm es que su distancia mínima de enfoque son 83cm que a 300mm da mucho juego para fotografía de acercamiento.
 
La verdad es que parece una muy buena opción a un precio contenido, aunque me quedaré con las ganas de un tele realmente largo para fauna y fotos como surf... (si bien es verdad que eso es muy esporádico y no tendré muchas ocasiones de hacer esas fotos).
 
La verdad es que parece una muy buena opción a un precio contenido, aunque me quedaré con las ganas de un tele realmente largo para fauna y fotos como surf... (si bien es verdad que eso es muy esporádico y no tendré muchas ocasiones de hacer esas fotos).

La opción del adaptador la veo para salir del paso esporádicamente y con resultados pasables. Tuve el Fringer Pro II con el Tamron 70-300mm y era lentísimo aparte de que empeoraba la definición a partir de unos 200mm. Tambien quedaba buen tochete.
Aquí con la X-Pro2
 

Adjuntos

  • IMG_20200518_202759-03-01.jpeg
    IMG_20200518_202759-03-01.jpeg
    173,9 KB · Visitas: 40
La verdad es que parece una muy buena opción a un precio contenido, aunque me quedaré con las ganas de un tele realmente largo para fauna y fotos como surf... (si bien es verdad que eso es muy esporádico y no tendré muchas ocasiones de hacer esas fotos).
Siendo tan esporádico, siempre tienes la opción de alquilar un 150-600 para la ocasión.
Si algún día me puedo permitir un safari, tengo claro que lo alquilaré, asegurado, por supuesto.
 
Por aquí alquileres no hay.
Y es esporádico, en vacaciones el día que las condiciones están para navegar, alguna vez alguna foto de esquí o alguna ocasión que pueda ir de a ver si pillo algún animalito.

En esas condiciones alquilar no es un plan viable.

Para un safari o ir a un hide si sería como dices una opción viable a través de internet.

Había pensado en algo como un 100-400 que me sirviera un poco para todo, pero viendo precios va a ser que no.

Y tener dos uno más corto y un 150-600 tampoco parece viable para un uso tan esporádico.

Así que va a tener que ser el 70-300 y apañarse, ver si se puede hacer algo con el dupli y luego ya su surge una ocasión especial lo del ampli.

Hoy por hoy no hay otra opción que ese objetivo o probar con en 70-200 y adaptador de canon.
 
Última edición:
Atrás
Arriba