Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Este otro argumento de que una imagen es más que la calidad técnica que pueda sacar una camara de fotos... es otro tipico argumento de los fujistas que no quieren ver la realidad... Nota:"el color se puede conseguir desde cualquier raw de cualquier camara".Nse. Debo ser demasiado poco exigente conmigo mismo.
Por otro lado es una suerte para mi.
Yo digo que sea lo mas....
Pero una imagen no es solo esto. Es mas. Es color. Etc y sobre todo que quieres comunicar. Que transmite. Para mi, es hasta que te hace sentir cuando la tomas. Que sensación se produce entre el equipo y tu, el feeling ese... que te hace dejarte llevar por lo que ves o te hace desconcentrarte de lo que es la imagen... nse
Quizás soy del todo y no del pixel porque si...
De todas formas si alguien da con el procesado ideal, me sumo
Saludos!!
Saludos!
"Como norma general, lo deseable es enfocar solo las partes que lo necesiten, lo cual se logra creando una máscara y poniendo en negro las partes que no deseamos enfocar (el cielo, por ejemplo). El resultado así es perfecto."A ver, para que no hayan malos entendidos. En el proceso para extraer lo mejor de los archivos RAF, el enfoque de Lightroom debe estar SIEMPRE a 0, hay que asegurarse de ello. Si se enfoca con Photoshop (recomiendo el enfoque suavizado) no aparecen los gusanos (a no ser que se te vaya la olla con los valores, claro, pero eso ocurriría también con cualquier otro archivo). Como norma general, lo deseable es enfocar solo las partes que lo necesiten, lo cual se logra creando una máscara y poniendo en negro las partes que no deseamos enfocar (el cielo, por ejemplo). El resultado así es perfecto.
Otra buena opción para las personas que no quieran usar Photoshop en el proceso, es enfocar directamente con el X-Transformer, y luego asegurarse igualmente de que el enfoque de Lightroom está a 0, trasteando todo el tema de color, contraste y demás desde Lr y exportando la foto tal cual, da muy buen resultado de forma muy sencilla. El resultado es bastante similar al de acabar enfocando en Ps con enfoque suavizado.
Un saludo
"Como norma general, lo deseable es enfocar solo las partes que lo necesiten, lo cual se logra creando una máscara y poniendo en negro las partes que no deseamos enfocar (el cielo, por ejemplo). El resultado así es perfecto."
Madre mia.... sin comentarios....
No puedes estar enfocando un lote de 500-1000 fotos por zonas manualmente. I si enfocas en con Photoshop aunque sea suavizado, salen gusanos y acuarelas...¿Qué, acaso no es así? No me refería con Fuji en concreto, me refería como norma general en cualquier caso. Si enfocas en Photoshop con enfoque suavizado no se tiene ningún tipo de de gusanos o artefactos o cosas raras de esas que se ven si amplías al 100%
EDITO: A lo que me refiero con enfocar sólo las zonas que lo necesitan, es exactamente lo mismo que hace el deslizador de 'Máscara' de Lightroom en la zona de 'Enfoque', solo que yo prefiero hacerlo manualmente en Ps, escogiendo exactamente lo que quiero enfocar y lo que no :/
Esas muestras del gorrión dejan mucho que desear, tanto en Jpg como en raf procesado, puede que la ejecución no haya sido correcta, Estoy acostumbrado a un detalle mucho más natural que ese en las fotos que proceso.
Nse. Debo ser demasiado poco exigente conmigo mismo.
Por otro lado es una suerte para mi.
Yo digo que sea lo mas....
Pero una imagen no es solo esto. Es mas. Es color. Etc y sobre todo que quieres comunicar. Que transmite. Para mi, es hasta que te hace sentir cuando la tomas. Que sensación se produce entre el equipo y tu, el feeling ese... que te hace dejarte llevar por lo que ves o te hace desconcentrarte de lo que es la imagen... nse
Quizás soy del todo y no del pixel porque si...
De todas formas si alguien da con el procesado ideal, me sumo
Saludos!!
Saludos!
Esas muestras del gorrión dejan mucho que desear, tanto en Jpg como en raf procesado, puede que la ejecución no haya sido correcta, Estoy acostumbrado a un detalle mucho más natural que ese en las fotos que proceso.
Este otro argumento de que una imagen es más que la calidad técnica que pueda sacar una camara de fotos... es otro tipico argumento de los fujistas que no quieren ver la realidad... Nota:"el color se puede conseguir desde cualquier raw de cualquier camara".
Vale 2500€ para que digas que lo importante no es la calidad que saca sino el saber hacer del fotografo.
Ahora resulta que los de Canon y Nikon de desconcentran con las camaras?
Si tu no estas enfadado con lo del x-trans, te aplaudo pues.Vuelves a equivocarte.
Ni lees correctamente con los nervios.
Debes estar tan enfadado que transmites mas rabia que luz. Y te impide sacar el significado o contenido real de la frase.
No. No soy "fujista". Es mas. Me importa un bledo fuji y demás. De hecho tengo una Canon. Una Nikon (bueno, 2) y la Fuji. He tenido patas negras y L de esos unos pocos... y que? A veces he estado mas perdido con las maravillosas estas que con la otra. Y que? Lo q si se, es que yo, como insignificante aprendiz de todo y nada, he disfrutado mucho mas la fotografía cuando me he encontrado cómodo con el equipo que cuando no.
Y es q olvidas que todo el mundo no procesa 1000 fotos en un lote. Yo hago lotes... de una.
Y a veces, me dejo llevar tanto por lo que tengo delante que olvido la foto. Aunque no lo entiendas. (Las menos, eso si. Jajajajaja)
El que para uno algo no sirva, no quiere decir que a los demás tampoco.
Sin acritud. Solo reflexiono. Estoy cansado de hablar con Canonistas que están fritos por pasarse a Nikon. Y Nikonistas que si pudieran saltar a Canon... todos tienen grandes virtudes, y grandes miserias. Y Fuji, pues también. Pero "en general" me gusta y llevo solo un mes y medio o así...
Saludos!
Si tu no estas enfadado con lo del x-trans, te aplaudo pues.
Hoy ya no estoy tan enfadado como, ayer, y eso k he dormido poco... pero si k ayer estaba un poco ofuscado.
Espero que saquen una solución para el x-trans y se puedan hacer las cosas faciles y rapidas.
Un saludo Angel!
Bueno, hasta ahora pasaba los RAF por el X-transformar y después a PS o LR. Creo que para el tipo de foto que hago había conseguido una calidad muy buena, comparándola con Canon FF y cristales L. Ayer me dio por actualizar CR a la última versión, y, o he perdido visión ,o creo que han mejorado bastante el procesado de los RAFs. Este fin de semana haré más pruebas, pero de momento algunas fotografías con hojas y árboles donde antes se liaba un poco , ahora parece que procesa mejor sin pasar por iridient.