Sobre el color que dan las Fuji

[Curiosity]

Pues tengo una duda, a ver si me la resolvéis.
Leo a bastantes foreros, algunos profesionales y si no, bastante expertos, comentar lo que les gusta el color de las cámaras Fuji. Viendo una entrevista en Youtube a Pedro Etura, fotógrafo de bodas mayormente y embajador de Fuji X, comenta que él lleva muchos años en este sistema, antes de que le hicieran embajador, y que una de las cosas que le atrajeron era el excelente color que entregan estas cámaras. Me gustaría saber si cuando se habla del color de las Fujis, nos estamos refiriendo a las simulaciones de película de Fuji, si concretamente a la simulación Provia, que es la que se se escoge por defecto o si nos referimos a los Raw. Con respecto a esta última opción, como yo uso Lightroom y éste me da una visualización por defecto de ese Raw, no sé hasta qué punto es valorable o y distinguible del Raw de otro sistema, en lo que afecta puramente al color.
Supongo que la preguntita es bastante básica, pero así andamos!!
Os agradezco de antemano las respuestas.
Un abrazo y Felices Fiestas!

 

[Fernando Sancho]

Pues tengo una duda, a ver si me la resolvéis.
Leo a bastantes foreros, algunos profesionales y si no, bastante expertos, comentar lo que les gusta el color de las cámaras Fuji. Viendo una entrevista en Youtube a Pedro Etura, fotógrafo de bodas mayormente y embajador de Fuji X, comenta que él lleva muchos años en este sistema, antes de que le hicieran embajador, y que una de las cosas que le atrajeron era el excelente color que entregan estas cámaras. Me gustaría saber si cuando se habla del color de las Fujis, nos estamos refiriendo a las simulaciones de película de Fuji, si concretamente a la simulación Provia, que es la que se se escoge por defecto o si nos referimos a los Raw. Con respecto a esta última opción, como yo uso Lightroom y éste me da una visualización por defecto de ese Raw, no sé hasta qué punto es valorable o y distinguible del Raw de otro sistema, en lo que afecta puramente al color.
Supongo que la preguntita es bastante básica, pero así andamos!!
Os agradezco de antemano las respuestas.
Un abrazo y Felices Fiestas!

Estimado @Curiosity

En mi opinión, se refiere a los colores de las simulaciones de película en jpeg, si es que eliges emplear este tipo de archivos salidos directos de la cámara, con independencia de que los hayas modificado a tu gusto aplicando algunas de las muchas recetas de las que tanto hemos hablado en este foro.

Si te gusta disparar en raw y después revelarlos, has de tener en cuenta que al abrirlos en Camera Raw, Lightroom, Photoshop o cualquier otro programa de edición que utilices, deberás seleccionar primero el perfil de color que deseas aplicar (Adobe o el de la cámara Fuji) y dentro del de la cámara, tienes que seleccionar el de la simulación de película que prefieras utilizar Astia, Classic Chrome, Across, Provia, Classic Negative, . . . etc.

Saludos cordiales y feliz Navidad,

Fernando

 

[guijaferroviario]

Creo que a lo que se refieren los usuarios de Fuji es en cuanto a la gestión de los colores, es independiente de la simulación usada (revelando JPGs) tanto en cámara como en revelador. Porque las fotos tienen una personalidad única en cuanto al parecido con películas analógicas. Aquí decimos que las imágenes son más orgánicas o naturales con respecto a otras marcas. LR tiene ese tipo de simulaciones + las que se pueden agregar en incluso fabricarse uno mismo, pero no es el revelador ideal (ahora mismo) para la gestión de los RAF de Fuji. Yo me cambié por esto mismo a Capture One que es donde a los RAF de Fuji se les saca el máximo rendimiento. En este miemo foro podrás encontrar fotos y sitios donde los usuarios jugamos con las simulaciones de película y podrás valorar.
Te dejo este link donde puedes ver como se juega con los tipos de película y ejemplos.

FUJI X WEEKLY

Blog Gear App About The Fuji X Weekly App is available for Android & iOS! Film Simulation Recipes X-Trans V X-Trans IV X-Trans III X-Trans II X-Trans I EXR-CMOS Bayer GFX New: Full Spectrum Recipes New: Evergreen + Fuji X Weekly Protective Case for Fujifilm X100-series Cameras Ritchie's Ricoh...

fujixweekly.com

 

[Xepe71]

No sé si contesto a lo que pregunta el compañero Curiosity, pero en Fuji he tenido una X T10, una X100S, una X T3 y una X E2, ahora tengo estas dos últimas. Siempre disparo en JPEG, y siempre tengo la sensación que el color que mas me gusta es el de la X E2. No tengo mucha idea de los parámetros que tocar, ni como las tengo establecidas actualmente, pero esta cámara tiene un sensor, o un procesado, especial...

 

[Curiosity]

Gracias por las respuestas! Entiendo el tema de las simulaciones de película y de las diferentes recetas que se pueden elaborar y que ya existen. La duda, era si hay algo intrínsecamente diferente en el Raw de Fuji en lo que respecta al color. El compañero guijaferroviario dice que sí, y que eso es apreciable en Capture One y no así en Lightroom, ya que en este último para visualizar el Raw, se le aplica de entrada una simulación, ya sea de Fuji o de Adobe. ¿Es ese color de aspecto más orgánico el que atrae a ciertos profesionales y entendidos, con lo cual sólo es valorable y aprovechable con reveladores como Capture One? Entiendo que al margen de que gusten más o menos las diferentes simulaciones, nadie se enamora del color de las Fuji por su simulación de base, la Provia... ¿Es así?

 

[Xixo es]

Probablemente sea el sensor X-Trans que tiene un patrón de colores distintos al de los sensores tradicionales tipo Bayer y además la ausencia del filtro paso bajo.

Luego Fuji ha aplicado su experiencia en el revelado con distintas simulaciones de película.

Saludos

Sin luz, no hay nada.

 

[Leanigas]

a los perfiles de color de todas las simulaciones que tiene fuji. A la gran mayoria le gusta chrome o si eres más natural, colores vivos el Astia.
El raw todos son iguales en cuanto a color mustio soso y lineal, si los ves diferentes dentro del revelador raw entre sony y fuji por decir dos marcas es porque esta "precocinado" por la marca con los metadatos. Si desactivas ese precocinado de los reveladores veras hasta las correcciones de lente sin aplicar

 

[albertFM]

Te voy a contar lo que percibo yo. Si alguien cree que digo una burrada que me corrija por favor.

Cuando disparas en raw y vas a revelar la foto puedes elegir el perfil de color que quieras (almenos en C1). Entre un raw en provia y un JPEG en provia hay muy poca diferencia (tal vez más viñeteo en el raw) y eso te da un raw casi revelado. En Canon, no tengo esos perfiles de entrada y debería irme a simulaciones pero no tengo algo que en un click me de un resultado tan bueno.
El provia por ejemplo me gusta porque da un tono de las pieles muy bonito.

Lo que veo con Fuji es que los raws los revelo más rápidos y tengo que tocar menos, es és mi sensación.

Las simulaciones que trae la cámara para los jpegs están muy bien conseguidas y te dan resultados muy bonitos y además puedes personalizar muchísimo con las recetas. Puede parecer una tontería pero si por ejemplo vas a hacer street, si disparas por con una receta de "ilford hp5 plus" y quieres algo así en revelado final te ayuda mucho a componer ya que ves por pantalla casi como quieres dejar la imagen en post-pro.

Enviat des del meu Mi A2 usant Tapatalk

 

[guijaferroviario]

Gracias por las respuestas! Entiendo el tema de las simulaciones de película y de las diferentes recetas que se pueden elaborar y que ya existen. La duda, era si hay algo intrínsecamente diferente en el Raw de Fuji en lo que respecta al color. El compañero guijaferroviario dice que sí, y que eso es apreciable en Capture One y no así en Lightroom, ya que en este último para visualizar el Raw, se le aplica de entrada una simulación, ya sea de Fuji o de Adobe. ¿Es ese color de aspecto más orgánico el que atrae a ciertos profesionales y entendidos, con lo cual sólo es valorable y aprovechable con reveladores como Capture One? Entiendo que al margen de que gusten más o menos las diferentes simulaciones, nadie se enamora del color de las Fuji por su simulación de base, la Provia... ¿Es así?

Yo he percibido que el revelado de los RAF en Capture One es más fiel o parecido a lo que sacas de la cámara (en los preestablecidos de Fuji) y que parecen más orgánicos los resultados (con otras recetas).
Resumiendo: los JPGs directos de cámara de Fuji son muy bonitos y el resultado del revelado de los RAF fuera de la cámara, quien mejor los trata es Capture One para mi gusto (tengo LR también). Fuji trabajo y compartió los algoritmos con Capture One porque toda la comunidad Fujista estaba emcabronada con los resultados de los revelados RAF y esto cambió radicalmente. El resto de los reveladores van tanteando y creo que LR había mejorado bastante pero CO nos tiene cogidos de los winflish.

 

[Eugenio2222]

Debemos diferenciar dos situaciones, archivo RAW y JPG.

Respecto al RAW lo que debemos saber es que el revelador lo que aplica es un demosaicing establecido, es decir que por cada pixel que ha capturado la exposición de su color ( no debemos olvidar que también captura la exposición de otras longitudes de onda diferente a su color ), con esta información RAW es decir un valor único para su color ( que no es exacto ), con esta situación se compone una imagen RGB en función de unos algoritmos establecidos donde cada pixel RGB toma su valor propio de color y los otros valores en función de la información de los pixeles adyacentes.

Es decir el sensor por definición en cada pixel captura una serie de fotones que corresponde principalmente a la longitud de onda su color y también aunque en menor medida en otras longitudes de onda de los otros colores.

De aquí que el archivo obtenido no representa ni mucho menos la realidad ni tampoco muchos menos el toque personal que queremos dar a la foto de aquí, el revelador nos ofrece la posibilidad de aplicar perfiles de color, temperatura de color, variar tonos, saturaciones, calibraciones, mezclador de colores, mascaras, etc.

Vuelvo a insistir el archivo RAW ni tampoco el archivo obtenido con el demosaicing representa exactamente los valores reales de la escena, es tan solo una aproximación, y por eso hay que tratar la imagen con el revelador.

Hace un tiempo donde los reveladores utilizaban algoritmos de demosaicing para patrones de filtros Bayer no se ajustaban a los X Trans y tampoco y aunque se hacían esfuerzos para utilizar demosaicing apropiados no se daba con la formula, es verdad que a los grandes reveladores dada la pequeña penetración de los sensores X Trans tampoco le importaba, tampoco Fuji le importaba mucho el revelado RAW, solo le importaba los .jpg directos tratados con las simulaciones de película, ahí estaba su ventaja diferencial.

En aquella época la única solución mejor para tratar los archivos Raw de Fuji era el X Trans y eliminar los famosos artefactos era el Iridient X-Transformer

Hará como unos 3 años o algo más ( Fuji ya contaba en el mercado, las mirrorless empezaban a triunfar ante la decadencia de las Reflex ) Fuji y Capture One se pusieron a trabajar juntos y dieron con una buena solución que la pusieron en el programa Capture One para Fuji PRO para revelar el RAW, aplicar simulaciones de película, etc. Con lo que Caprure One se puso a la cabeza de los reveladores para Fuji X Trans.

Pero claro Fuji siguió creciendo el numero de cámaras, existentes aumentaba cada día más y otros reveladores se pusieron las pilas para mejorar los algoritmos de relevado de los X Trans.

Hoy en día sabiendo manejar los diferentes reveladores no hay grandes diferencias en los resultados con reveladores Camara RAW, Capture One, Luminar, DxO PhotoLab 6, etc. La única diferencia puede ser en tiempo que me puede llevar con uno o con otro, hasta obtener la foto deseada.

Para hacer comparaciones ya que las características de los reveladores van aumentado considerablemente y más ahora no basta con decir que Cámara Raw es mejor que el Capture One, sino de que versiones estamos hablando por ejemplo Capure one 23 vs Cámara RAW 15.1 y aun así debemos afinar más ya que cada programa tiene sus pro y contras, por ejemplo en el ruido lo trata mejor el Capture pero en mascaras gana por goleada el Cámara RAW.

Respecto al .jpg directo de la cámara Fuji creo que es líder con sus simulaciones de película, aunque cada día las ventajas se hacen más estrechas ya que las demás marcas no se quedan atrás. Tal vez ante el renacimiento de la pasión por las películas analógicas, aunque después acaben en un escaneado, el usuario no le queda más opción de elegir una película analógica para poner en su cámara, esto hace que vuelvan a resurgir las simulaciones de película en lo digital.

​

 

[Curiosity]

Resumiendo, a ver si lo he entendido. Lo que engancha a algunos fotógrafos de los colores de Fuji frente, por ejemplo los de Sony, son los Jpeg que ofrece a través de sus simulaciones o el aspecto de sus Raws aplicando esas mismas simulaciones en el revelador de turno. Me imagino que el Jpeg que entrega Sony, siguiendo con la comparación, o la interpretación que hace el revelador de sus metadatos son lo suficientemente diferentes como para que gusten más o menos que los de Fuji. Siendo así, es de suponer que para aquellos que valoran los colores de Fuji, utilizan alguna de sus simulaciones como base a la hora del revelado.
Disculpad la ignorancia, pero no era consciente hasta hoy de que al revelar un Raf en Lightroom siempre viene "cocinado" o bien por una simulación de Fuji o bien de Adobe, según según esté configurado en el revelador.

 

[guijaferroviario]

Resumiendo, a ver si lo he entendido. Lo que engancha a algunos fotógrafos de los colores de Fuji frente, por ejemplo los de Sony, son los Jpeg que ofrece a través de sus simulaciones o el aspecto de sus Raws aplicando esas mismas simulaciones en el revelador de turno. Me imagino que el Jpeg que entrega Sony, siguiendo con la comparación, o la interpretación que hace el revelador de sus metadatos son lo suficientemente diferentes como para que gusten más o menos que los de Fuji. Siendo así, es de suponer que para aquellos que valoran los colores de Fuji, utilizan alguna de sus simulaciones como base a la hora del revelado.
Disculpad la ignorancia, pero no era consciente hasta hoy de que al revelar un Raf en Lightroom siempre viene "cocinado" o bien por una simulación de Fuji o bien de Adobe, según según esté configurado en el revelador.

Básicamente si, siendo los sensores probablemente el mismo para distintas marcas de cámaras (Sony fabrica los de Fuji). La matriz de color que utiliza Fuji y la gestión por SW que hace de la lectura del sensor con esa matriz de color tan particular hace que los JPGs finales tanto en cámara como en PC (revelador) sea más atractiva que en otras marcas.
Pero esto es una opinión que no todos los fotógrafos tienen o aprecian. Mi recomendación es que analices en las plataformas de fotografía las fotos hechas con Fuji con otras marcas. El fotógrafo (indio) hace mucho, pero en este caso la (flecha) cámara Fuji tiene esa particularidad de parecer una fotografía más analógica/organica/química (como le quieras llamar) que gusta o no gusta.

 

[Fernando Sancho]

Resumiendo, a ver si lo he entendido. Lo que engancha a algunos fotógrafos de los colores de Fuji frente, por ejemplo los de Sony, son los Jpeg que ofrece a través de sus simulaciones o el aspecto de sus Raws aplicando esas mismas simulaciones en el revelador de turno. Me imagino que el Jpeg que entrega Sony, siguiendo con la comparación, o la interpretación que hace el revelador de sus metadatos son lo suficientemente diferentes como para que gusten más o menos que los de Fuji. Siendo así, es de suponer que para aquellos que valoran los colores de Fuji, utilizan alguna de sus simulaciones como base a la hora del revelado.
Disculpad la ignorancia, pero no era consciente hasta hoy de que al revelar un Raf en Lightroom siempre viene "cocinado" o bien por una simulación de Fuji o bien de Adobe, según según esté configurado en el revelador.

No exactamente, considera que los archivos raw tienen sólo información digital "en bruto" y son el equivalente a un negativo analógico en color o B y N. Los jpeg sólo se "cocinan" al "revelarlos" en la cámara ( al seleccionar jpeg) o con editores de imágenes (PS, CO, Lightroom, etc) que les aplican al raw los perfiles de color que llevan "incrustados" sean los de Adobe, los de Fuji, los de Sony, los de Canon, Nikon, etc. Eso lo eliges tú según tus preferencias y en función de la cámara que hayas empleado al hacer tu foto en raw. Todas las marcas tienen sus perfiles de color, si bien Fuji es la que más los ha desarrollado y la que ofrece opciones más variadas. Pero no te pierdas los de las nuevas Nikon mirrorless, que están comenzando a competir duramente en ese campo.
Cuando revelábamos imágenes analógicas en el cuarto oscuro, variábamos el contraste en B y N empleando papeles de gradación más "dura" o más "blanda" (aparte de otros métodos) y en color, modificábamos los colores con diversos procedimientos, entre otros el "cruzado", algo que hoy día puede hacerse con resultados parecidos con los editores digitales.
Saludos cordiales,
Fernando

 

[apinajus]

Creo que hay una información que se ha dado en la conversación que no es del todo correcta.

Para los que disparamos en Raw, el ÚNICO software que los revela reproduciendo al 100% lo que sale de la camara con TODOS los ajustes es el software de Fuji, X Raw Studio.

En mi caso, proceso los raws con x raw studio, genero tiffs y los acabo de rematar en capture one.

Utilizo el sistema gfx. Desconozco como funciona con el X.

A lo que utilizan capture one, si os fijais e importais directamente a C1, los perfiles de fuji se importan EN PARTE y encima NO pone el nombre del perfil.

Saludos!


*

 

[albertFM]

Creo que hay una información que se ha dado en la conversación que no es del todo correcta.

Para los que disparamos en Raw, el ÚNICO software que los revela reproduciendo al 100% lo que sale de la camara con TODOS los ajustes es el software de Fuji, X Raw Studio.

En mi caso, proceso los raws con x raw studio, genero tiffs y los acabo de rematar en capture one.

Utilizo el sistema gfx. Desconozco como funciona con el X.

A lo que utilizan capture one, si os fijais e importais directamente a C1, los perfiles de fuji se importan EN PARTE y encima NO pone el nombre del perfil.

Saludos!


*

No entiendo la última parte. Yo revelando en C1 los RAFs me aparecen todos los perfiles disponibles con sus nombres (provia, astia, velvia, eterna etc...)

Enviat des del meu Mi A2 usant Tapatalk

 

[guijaferroviario]

No entiendo la última parte. Yo revelando en C1 los RAFs me aparecen todos los perfiles disponibles con sus nombres (provia, astia, velvia, eterna etc...)

Enviat des del meu Mi A2 usant Tapatalk

Puede ser que eso que comenta el compañero solo sea aplicable al sistema GFX que es el que maneja.

 

[Juanma Marcos]

Para los que disparamos en Raw, el ÚNICO software que los revela reproduciendo al 100% lo que sale de la camara con TODOS los ajustes es el software de Fuji, X Raw Studio.

En mi caso, proceso los raws con x raw studio, genero tiffs y los acabo de rematar en capture one.

Yo me debatía entre editar los raw en X Raw Studio por el hecho de aplicar/cambiar recetas o editarlos en C1 que me permite ajustar mucho mejor las luces o trabajar zonas concretas. Recientemente he empezado a hacer lo que comentas, simulación/receta en X Raw Studio y TIFF a C1, las fotos que creo que necesito hacer alguna corrección, si no, directamente las termino en X Raw.

 

[Eugenio2222]

Lo que no llego a entender es como el sistema GFX de Fuji lleva filtros Bayer en vez de XTrans.

No sirve decir que es por la densidad de pixeles ya que a X H2 tiene 40 Mpx en APS y la GFX50 51 en medio formato.

Si fuera tan bueno el sistema XTrans ¿ Porque no se utiliza en las cámaras GFX ?

Es más la simulación de película también funciona en el sensor Bayer, sacado del manual de la GFX 50s:

 

[Fran66]

Creo que a lo que se refieren los usuarios de Fuji es en cuanto a la gestión de los colores, es independiente de la simulación usada (revelando JPGs) tanto en cámara como en revelador. Porque las fotos tienen una personalidad única en cuanto al parecido con películas analógicas. Aquí decimos que las imágenes son más orgánicas o naturales con respecto a otras marcas. LR tiene ese tipo de simulaciones + las que se pueden agregar en incluso fabricarse uno mismo, pero no es el revelador ideal (ahora mismo) para la gestión de los RAF de Fuji. Yo me cambié por esto mismo a Capture One que es donde a los RAF de Fuji se les saca el máximo rendimiento. En este miemo foro podrás encontrar fotos y sitios donde los usuarios jugamos con las simulaciones de película y podrás valorar.
Te dejo este link donde puedes ver como se juega con los tipos de película y ejemplos.

FUJI X WEEKLY

Blog Gear App About The Fuji X Weekly App is available for Android & iOS! Film Simulation Recipes X-Trans V X-Trans IV X-Trans III X-Trans II X-Trans I EXR-CMOS Bayer GFX New: Full Spectrum Recipes New: Evergreen + Fuji X Weekly Protective Case for Fujifilm X100-series Cameras Ritchie's Ricoh...

fujixweekly.com

De esto se habló hace tiempo y hay artículos sobre ello. Las simulaciones de película solo pueden replicarse con el revelador de Fuji; con otros reveladores pueden ser parecidas pero nunca son iguales.

 

[Fran66]

Creo que hay una información que se ha dado en la conversación que no es del todo correcta.

Para los que disparamos en Raw, el ÚNICO software que los revela reproduciendo al 100% lo que sale de la camara con TODOS los ajustes es el software de Fuji, X Raw Studio.

Exacto, así es.