Sony A7c contra Fuji

[guijaferroviario]

Donde están los ópticos cuando se les necesita

Te contesto tras releer varias veces tu contestación para intentar comprenderlo bien, pero primero te agradezco el tiempo que has dedicado a responderme, muchas gracias por tu paciencia. Y me disculpo si estoy alargando un tema que no interesa al resto o se sale del tema del hilo. Personalmente esta siendo una conversación muy instructiva. 8

Los diámetros los saco de la fórmula que dices, por ejemplo, para una focal 35mm FF y apertura F1,4 (me confundí en la cuenta que puse antes) el diametro sería 35/1,4 =25mm y en el equivalente APSC 23/1,4=16,4mm, incluso el 35mm f1.8 da un mayor resultado.
De ahí deduzco (no sé si correctamente) que con mayor diámetro de entrada de luz llegarán más fotones al sensor y esto resultará en una mayor cantidad de información para el caso del sensor más grande. Esto unido a un mayor tamaño de los pixel (teniendo mismos Mpx en ambos sensores) resultará en lo que veo en las pruebas de campo que se leen por ahí; que un xf 23mm F1,4 obtiene no tan buenos resultados finales como un FE 35mm F1.4 GM cuando la cantidad de luz exterior empeora, esto en mi cabeza suena lógico porque el sensor más pequeño parte de una menor cantidad de información captada y adolece más la pérdida de intensidad de la luz, que es lo que mide el exposimetro.

Entonces, y para intentar zanjar el tema ¿No estás de acuerdo en que en igualdad de condiciones y para focales equivalentes, el objetivo apsc daría peores resultados que el FF en la teoria? o mejor dicho ¿dejaría pasar una menor cantidad de informacion para formar la imagen? Es a lo que me refería en mi primer mensaje cuando decía que no creía justo comparar objetivos de focales equivalentes y misma F entre sistemas con tamaño de sensor distintos. Que el objetivo FF normalmente dará mejores resultados generales a costa de un tamaño y precio mayor.

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

Yo no he puesto la fórmula, la fórmula es la que es y te la encontrarás donde busques.
Lo único que me indicas con esto es que en un objetivo con Apsc de 23f1.4 y un diafragma de 16,4mm llega la misma luz que con un objetivo FF de 35f1.4 y un diafragma de 25mm. Es fácil de entender que para rellenar de luz una superficie más grande necesites un diámetro de entrada mayor que si la superficie a rellenar es la mitad.

 

[Sergieyes]

Yo no he puesto la fórmula, la fórmula es la que es y te la encontrarás donde busques.
Lo único que me indicas con esto es que en un objetivo con Apsc de 23f1.4 y un diafragma de 16,4mm llega la misma luz que con un objetivo FF de 35f1.4 y un diafragma de 25mm. Es fácil de entender que para rellenar de luz una superficie más grande necesites un diámetro de entrada mayor que si la superficie a rellenar es la mitad.

Has puesto la fórmula en la captura que has subido.

Lo que no acabo de ver es que me digas que entra la misma luz por un agujero grande que por uno pequeñito. Solo hay que ver los resultados comparando fotos del objetivo f2 de un móvil y el f2 de una cámara de gran formato, misma apertura pero una inmensa diferencia en los resultados. ¿Me dices que en ambas entra la misma cantidad de luz? Pues no sé...

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

 

[athos13]

Olvidas tener en cuenta el tamaño del sensor sobre que trabaja cada objetivo.

 

[Sergieyes]

Olvidas tener en cuenta el tamaño del sensor sobre que trabaja cada objetivo.

No lo olvido, lo que quiero decir es:

mayor tamaño de sensor pero de igual calidad + un objetivo de igual apertura= mejor resultado

Dicho de otra forma, 35mm 1.4 en FF mejor que 23mm 1.4 apsc aunque tengan misma apertura ambos objetivos.

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

 

[Gn0m4]

No lo olvido, lo que quiero decir es:

mayor tamaño de sensor pero de igual calidad + un objetivo de igual apertura= mejor resultado

Dicho de otra forma, 35mm 1.4 en FF mejor que 23mm 1.4 apsc aunque tengan misma apertura ambos objetivos.

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

Solo hay que ver el rango dinámico del medio formato. No tiene nada que ver con el FF.
Lo mismo pasa del FF al APSC. Por muy bueno sea el sensor APSC, no es FF, independiente de las ópticas.

 

[athos13]

Te vuelvo a repetir, la unica diferencia visible en el mismo encuadre, parámetros de disparo, para tener la misma exposición, va ser el desenfoque mas acentuado en el sensor mayor. Un saludo

 

[Sergieyes]

Solo hay que ver el rango dinámico del medio formato. No tiene nada que ver con el FF.
Lo mismo pasa del FF al APSC. Por muy bueno sea el sensor APSC, no es FF, independiente de las ópticas.

A eso me refiero, en mi opinión decir que no te gusta el FF porque para tener ópticas igual de luminosas que las 1.4 de fuji hay que irse a tamaños y precios excesivos no me parece justo. Nunca compararia una xt4 23mm 1.4 con una A7III 35mm 1.4, el resultado sería mejor en FF y el volumen del equipo mayor. Lo compararia con una A7III y 35mm 1.8, eso para mi si sería una comparación justa porque cuando me quedo sin luz tengo resultados más o menos similares. Y en este caso tenemos volúmenes y precios mas parecidos también.

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

 

[guijaferroviario]

A eso me refiero, en mi opinión decir que no te gusta el FF porque para tener ópticas igual de luminosas que las 1.4 de fuji hay que irse a tamaños y precios excesivos no me parece justo. Nunca compararia una xt4 23mm 1.4 con una A7III 35mm 1.4, el resultado sería mejor en FF y el volumen del equipo mayor. Lo compararia con una A7III y 35mm 1.8, eso para mi si sería una comparación justa porque cuando me quedo sin luz tengo resultados más o menos similares. Y en este caso tenemos volúmenes y precios mas parecidos también.

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

Esto no es cuestión de justicia o no son parámetros técnicos. Veo que las explicaciones y la terminología no terminas de entenderla o yo no soy capaz de entenderte. Y nadie dice categóricamente que una cosa sea mejor que otra. Los sensores grandes a igualdad tecnológica son más eficaces (menos ruido) con menos luz. Pero necesitan una construcción óptica diferente (más grande) en sus equipos para igualar un f en otro tipo de sensores. Y eso te guste o no es así ; te vuelvo a repetir un sensor grande tiene mejor calidad a ISOs altos y una menor profundidad de campo. La luminosidad te guste o no es la misma en un f1.4; de FF, APSC, 4/3 que en un Iphone. Y hasta aquí llegaron mis explicaciones, porque este hilo de la Sony A7c vs Fuji no se creó para dar clases de fotografía. Para eso puedes crear uno en la Verduleria del foro y así tenernos entretenidos en algo que no se salga del tema.

 

[Sergieyes]

Tienes razón, como no nos entendemos y ninguno somos ópticos o fabricantes de cámaras lo dejamos a un lado. En mi anterior mensaje creo que sí expongo algo muy acorde al hilo, y es que con similar volumen entre equipos, porque ahora mismo tengo mi xt4 con varias lentes de las luminosas de fuji y una A7c con el 35mm 1.8 prestada, estoy viendo que con el conjunto Sony con una lente menos luminosa, hago la prueba bajando la luz poco a poco y llevándolas al límite y la sony lo aguanta más que la fuji con las lentes 1.4, el 56mm 1.2 si que se queda más cerca pero aún así... Ahí ahí. La explicación técnica de porqué esto es así ya me da igual.

Si los moderadores consideran que algunos de los mensajes no aportan al hilo por mi se pueden eliminar.

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

 

[Sergieyes]

Tras unas semanas probando la A7c compartiré mis impresiones por si a alguien le sirve/interesa.

Llevaba años mirando de reojo a Sony FF por aquello de la mejoría de rendimiento ISO y DR, además del enfoque. Teniendo la x-e3 probé la A7III y la velocidad del enfoque me encantó.

Recientemente, teniendo ya un tiempo la X-T4 he podido probar durante unas semanas la A7c con el 35mm 1.8, que en teoría tiene un sensor BSI algo mejor que la A7III y un sistema de enfoque similar. Personalmente he encontrado las siguientes diferencias:

- ISO y DR, ahí lo he visto claro, un pasito más de luz coje la Sony, rinde algo mejor, levanta mejor las sombras y da algo más de DR. Ahora, el estabilizador de fuji me ha gustado más, supongo que al ser más pequeño el sensor es más fácil de estabilizar.

- Enfoque, un poco decepcionado con Sony, en buenas condiciones de luz lo encuentro quizá más rápido que en la xt4 pero casi inapreciable, y el seguimiento al ojo puede que también vaya algo mejor, ahora en condiciones de baja luz me ha enfocado mucho mejor la fuji, unas cuantas situaciones en las que la sony era incapaz de enfocar, la xt4 lo clavaba, esta tiene una sensibilidad de enfoque hasta - 6EV, no sé la Sony pero entiendo que menos y esto ha sido un punto muy importante para mí.

- El manejo, esto es personal pero para mí es más amigable y fácil de manejar la fuji con sus diales y aros en los objetivos, pierdo demasiado tiempo por los menús de Sony para algo tan fácil como girar una rueda en fuji, además de que con un vistazo por encima sé que parámetros tengo seleccionados sin tener que mirar la pantalla. Es cuestión de gustos pero las ruedas infinitas no me convencen, lo prefiero a la antigua usanza.


Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

 

[guijaferroviario]

Tras unas semanas probando la A7c compartiré mis impresiones por si a alguien le sirve/interesa.

Llevaba años mirando de reojo a Sony FF por aquello de la mejoría de rendimiento ISO y DR, además del enfoque. Teniendo la x-e3 probé la A7III y la velocidad del enfoque me encantó.

Recientemente, teniendo ya un tiempo la X-T4 he podido probar durante unas semanas la A7c con el 35mm 1.8, que en teoría tiene un sensor BSI algo mejor que la A7III y un sistema de enfoque similar. Personalmente he encontrado las siguientes diferencias:

- ISO y DR, ahí lo he visto claro, un pasito más de luz coje la Sony, rinde algo mejor, levanta mejor las sombras y da algo más de DR. Ahora, el estabilizador de fuji me ha gustado más, supongo que al ser más pequeño el sensor es más fácil de estabilizar.

- Enfoque, un poco decepcionado con Sony, en buenas condiciones de luz lo encuentro quizá más rápido que en la xt4 pero casi inapreciable, y el seguimiento al ojo puede que también vaya algo mejor, ahora en condiciones de baja luz me ha enfocado mucho mejor la fuji, unas cuantas situaciones en las que la sony era incapaz de enfocar, la xt4 lo clavaba, esta tiene una sensibilidad de enfoque hasta - 6EV, no sé la Sony pero entiendo que menos y esto ha sido un punto muy importante para mí.

- El manejo, esto es personal pero para mí es más amigable y fácil de manejar la fuji con sus diales y aros en los objetivos, pierdo demasiado tiempo por los menús de Sony para algo tan fácil como girar una rueda en fuji, además de que con un vistazo por encima sé que parámetros tengo seleccionados sin tener que mirar la pantalla. Es cuestión de gustos pero las ruedas infinitas no me convencen, lo prefiero a la antigua usanza.


Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

Así se puede hablar con conocimiento.
Mi opinión es que cada persona es un mundo, y le damos importancia distinta a prestaciones que también son distintas según marcas y modelos. Por eso lo mejor (no siempre se puede) es tener contactos con las cámaras y sentir el vínculo.
Y si nos lo contáis aqui; para hecernos una idea "mejor".

 

[Xixo es]

Tras unas semanas probando la A7c compartiré mis impresiones por si a alguien le sirve/interesa.

Llevaba años mirando de reojo a Sony FF por aquello de la mejoría de rendimiento ISO y DR, además del enfoque. Teniendo la x-e3 probé la A7III y la velocidad del enfoque me encantó.

Recientemente, teniendo ya un tiempo la X-T4 he podido probar durante unas semanas la A7c con el 35mm 1.8, que en teoría tiene un sensor BSI algo mejor que la A7III y un sistema de enfoque similar. Personalmente he encontrado las siguientes diferencias:

- ISO y DR, ahí lo he visto claro, un pasito más de luz coje la Sony, rinde algo mejor, levanta mejor las sombras y da algo más de DR. Ahora, el estabilizador de fuji me ha gustado más, supongo que al ser más pequeño el sensor es más fácil de estabilizar.

- Enfoque, un poco decepcionado con Sony, en buenas condiciones de luz lo encuentro quizá más rápido que en la xt4 pero casi inapreciable, y el seguimiento al ojo puede que también vaya algo mejor, ahora en condiciones de baja luz me ha enfocado mucho mejor la fuji, unas cuantas situaciones en las que la sony era incapaz de enfocar, la xt4 lo clavaba, esta tiene una sensibilidad de enfoque hasta - 6EV, no sé la Sony pero entiendo que menos y esto ha sido un punto muy importante para mí.

- El manejo, esto es personal pero para mí es más amigable y fácil de manejar la fuji con sus diales y aros en los objetivos, pierdo demasiado tiempo por los menús de Sony para algo tan fácil como girar una rueda en fuji, además de que con un vistazo por encima sé que parámetros tengo seleccionados sin tener que mirar la pantalla. Es cuestión de gustos pero las ruedas infinitas no me convencen, lo prefiero a la antigua usanza.


Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

Muchas gracias y muy interesante tu comentario.

Siempre digo que aparte de marcar especificaciones en una lista las camaras hay que usarlas y probarlas en mano para decidir su compra.

Yo deje Sony por los menus eternos e infumables.