Sony A7c contra Fuji

vidasnudas

Fujista Habitual
Sony tiene objetivos muy buenos, como los Zeiss Batis por ejemplo.

Pero todos los que estáis citando están varios escalones por debajo de lo que nos ofrece Fuji, sobretodo en luminosidad, que para mí es uno de los factores más importantes a la hora de elegir objetivo.

Para conseguir la luminosidad que nos dan los 1.4 de Fuji el precio, peso y tamaño se duplican en Sony/Sigma.

Por no hablar de los colores. Este tema podría cerrarse tan rápido como diciendo que una vez revelada una foto de cualquier cámara Fujifilm cuesta horrores mirar otra hecha con una Sony. Lo sé porque cada día lo sufro en el trabajo teniendo que editar los colores fosforito que salen de la A7R3.
 
  • Like
Reactions: ane
FOTOofertas de última hora en Amazon.

yasduit

Fujista Participante
Ahora mismo la Sony A7C está a 1800 euros en Amazon. Con el pancake Samyang AF 35 mm/2.8 que está a 170€ ahora es como para pensármelo porque queda un conjunto pequeño, chulo y barato.

Ese Samyang lo tengo y es una pluma, lo uso en salidas en que quiero ir muy ligero. Se ve (y en buena medida se siente) como un juguete pero es razonablemente competente y el AF, por poner un ejemplo, no es más lento ni hace más ruido que un Fuji 35mm f/1.4 o que algún Sony. Ópticamente no me parece lejos del Sony Zeiss equivalente (lo tuve un tiempo) en el que se inspira (ejem, al que copia). En cuanto a la 7C, también me la he planteado, pero creo que hay margen para que baje de precio, quizás cuando salgan los nuevos modelos 7IV, etc.

Saludos !
.
 

Sergieyes

Principiante
Sony tiene objetivos muy buenos, como los Zeiss Batis por ejemplo.

Pero todos los que estáis citando están varios escalones por debajo de lo que nos ofrece Fuji, sobretodo en luminosidad, que para mí es uno de los factores más importantes a la hora de elegir objetivo.

Para conseguir la luminosidad que nos dan los 1.4 de Fuji el precio, peso y tamaño se duplican en Sony/Sigma.

Por no hablar de los colores. Este tema podría cerrarse tan rápido como diciendo que una vez revelada una foto de cualquier cámara Fujifilm cuesta horrores mirar otra hecha con una Sony. Lo sé porque cada día lo sufro en el trabajo teniendo que editar los colores fosforito que salen de la A7R3.
No sé si me faltan datos pero no entiendo lo de comparar luminosidad de sistemas con tamaño de sensor diferente. Un f1.4 en apsc no capta la misma cantidad de luz que un f1.4 en FF, básicamente por la diferencia de superficie de captación. No es una comparación justa, por lo mismo que no comparo mi xf 23mm f2 con el f1.8 de la cámara de mi móvil.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

Gn0m4

Fujista Participante
Ese Samyang lo tengo y es una pluma, lo uso en salidas en que quiero ir muy ligero. Se ve (y en buena medida se siente) como un juguete pero es razonablemente competente y el AF, por poner un ejemplo, no es más lento ni hace más ruido que un Fuji 35mm f/1.4 o que algún Sony. Ópticamente no me parece lejos del Sony Zeiss equivalente (lo tuve un tiempo) en el que se inspira (ejem, al que copia). En cuanto a la 7C, también me la he planteado, pero creo que hay margen para que baje de precio, quizás cuando salgan los nuevos modelos 7IV, etc.

Saludos !
.

Yo también me lo he llegado a plantear. Ahora mismo la A7C ya ha vuelto a subir pero es cosa de estar al tanto porque la diferencia de tamaño es considerable, al menos en mi caso que tengo una X-H1 y suelo montar el 50mm f1.
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
No sé si me faltan datos pero no entiendo lo de comparar luminosidad de sistemas con tamaño de sensor diferente. Un f1.4 en apsc no capta la misma cantidad de luz que un f1.4 en FF, básicamente por la diferencia de superficie de captación. No es una comparación justa, por lo mismo que no comparo mi xf 23mm f2 con el f1.8 de la cámara de mi móvil.
El número f es relativo y equivaldría al diámetro del diafragma respecto a la distancia focal del objetivo y sirve de referencia a la cantidad de luz que deja pasar la óptica.
Ese número f precisamente es relativo e independiente del sensor, focal y construcción para que el que la utilice le sirva de referencia calculable, independientemente del medio utilizado.
Voy a utilizar tu analogía: un objetivo f2 en APSC ¿no capta la misma cantidad de luz que un objetivo FF f2 o que la de un teléfono en f2?
¿Entonces los fotometros son específicos para cada tipo de cámara?
Sea el sensor que sea un objetivo diafragmado a f2 capta la misma cantidad de luz, y a mismo ISO la misma velocidad de obturación (para una correcta exposición). Si no los fotógrafos nos volveríamos locos, porque hablaríamos de peras, manzanas y aguacates.
Otra cosa diferente es la profundidad de campo y el ruido que los sensores más pequeños tienen.

Screenshot_20210805-104847~2.png
 

Fran66

Gurú Fujista
No sé si me faltan datos pero no entiendo lo de comparar luminosidad de sistemas con tamaño de sensor diferente. Un f1.4 en apsc no capta la misma cantidad de luz que un f1.4 en FF, básicamente por la diferencia de superficie de captación.
Para un mismo número f la intensidad de luz que incide en el sensor es siempre la misma, independientemente de la distancia focal y del tamaño del sensor.

Tamaño del sensor y equivalencias

Cuando se habla de equivalencias f entre sensores de diferente tamaño realmente están hablando de profundidad de campo: menor con el sensor mayor y viceversa.
 
  • Like
Reactions: Uba

Gn0m4

Fujista Participante
Para un mismo número f la intensidad de luz que incide en el sensor es siempre la misma, independientemente de la distancia focal y del tamaño del sensor.

Tamaño del sensor y equivalencias

Cuando se habla de equivalencias f entre sensores de diferente tamaño realmente están hablando de profundidad de campo: menor con el sensor mayor y viceversa.


¿Hay alguna tabla de equivalencias de profundidades de campo en las focales más usadas?
 

Sergieyes

Principiante
Vale entiendo lo que decís, efectivamente me faltaban datos.

El caso es que viendo comparativas entre Sony FF y fuji he visto casos en los que haciendo dos fotos iguales con ambas cámaras, misma ISO, F y focal equivalente, las cámaras FF suelen dar un valor de velocidad un paso más rápido para la misma exposición.
Será entonces que la ISO entre ambas marcas no esté medida de la misma forma? Pero debería no? Al ser este valor un estándar.
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Vale entiendo lo que decís, efectivamente me faltaban datos.

El caso es que viendo comparativas entre Sony FF y fuji he visto casos en los que haciendo dos fotos iguales con ambas cámaras, misma ISO, F y focal equivalente, las cámaras FF suelen dar un valor de velocidad un paso más rápido para la misma exposición.
Será entonces que la ISO entre ambas marcas no esté medida de la misma forma? Pero debería no? Al ser este valor un estándar.

Esto no es la primera vez que lo oigo, ¿y si es así? se supone que el ISO es un estandar que todos deberían cumplir para que los 100ISO de Sony sean los mismos 100ISO que vende Fuji. Para que precisamente todo sea equivalente; por lo que uno de los dos está dando un valor incorrecto. En este caso (un paso más rápido) es más favorable (sensible) el equipo de Sony. Pero esto es independiente del sensor.....
 

Fran66

Gurú Fujista
Me refería a algo más visual. Saber qué "F" haría falta escoger en el la focal equivalente de FF para conseguir un desenfoque parecido al de una focal de APSC.
Buscando encontré esto, que seguramente es lo que buscabas... Traducido por Google:

Aquí hay un par de tablas que deberían ayudar. Con la segunda tabla puede calcular los f/stops equivalentes entre cualquiera de los formatos enumerados multiplicando por el factor de recorte. Por ejemplo, el factor de recorte entre 1 " y APS-C es 1,77, por lo que f/1.8 en un sensor de 1" es equivalente f/3.2 en un sensor APS-C (1,8 x 1,77 = 3,186).

f-stop/sensor size/full frame equivalence - need a summary table or link: Open Talk Forum: Digital Photography Review



abf28ba751994bb7a4ddb97d2a69fed2



ca38893896014f6891f7ea930992f3b4
 

Sergieyes

Principiante
Esto no es la primera vez que lo oigo, ¿y si es así? se supone que el ISO es un estandar que todos deberían cumplir para que los 100ISO de Sony sean los mismos 100ISO que vende Fuji. Para que precisamente todo sea equivalente; por lo que uno de los dos está dando un valor incorrecto. En este caso (un paso más rápido) es más favorable (sensible) el equipo de Sony. Pero esto es independiente del sensor.....
Vale, la verdad es que es un tema que no tenía claro, te agradezco la explicación y lo siento si desvío demasiado el tema del hilo.

Para tener más clara la diferencia entre ambos sistemas he indagado un poco más sobre el tema que comentas, comento las conclusiones para ver si lo pillo.

Entonces, la F de un objetivo sería el resultado de la focal entre el diametro del diafragma, entonces, si por ejemplo comparamos el xf 16mm 1.4 con el sony 24mm 1.4 FF (para hablar de focales equivalentes) tendríamos que el diametro del diafragma del objetivo FF tendria un diámetro mayor que el APSC, concretamente 17'1mm frente a 11'4, por lo que sí estaría entrando más cantidad de luz o más fotones, lo que debería proporcionar una mayor cantidad de información para formar una imagen mejor.
Si esto es cierto y mis cálculos son correctos, el equivalente en cuanto a cantidad de luz transmitida al sensor de un 16mm f1.4 en apsc sería un 24mm f2.1 en FF.

Esto si hablamos de cantidad de luz, luego entraría la intensidad de esa luz, que sí es independiente del tamaño de sensor y es lo que entiendo que está midiendo un exposimetro o fotometro. Gracias a que la ISO es un estándar (en casi todas las marcas ) pueden usarse estos aparatos, y de que realmente un sensor apsc es básicamente un recorte de uno más grande y el sensor de un móvil un recorte aún mayor.

Esto (o mi cabezoneria ) me lleva a mi primer mensaje, que no es "justo" comparar el sensor f1'8 de un móvil con el de una cámara APSC, ni este con el f1'8 de un sensor FF. A mayor sensor mayor cantidad de luz y mejor calidad, al menos en la teoría. Por eso entiendo que las cámaras sony suelen aguantar al menos un paso y pico mas.
Otro tema ya será el tamaño y el precio de esas lentes, pero por ejemplo ¿un 35mm f1.8 de FF debería rendir mejor que el xf 23mm f1.4?

Siento el tocho, y sobretodo que hayáis tenido que leeroslo si estoy equivocado



Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Vale, la verdad es que es un tema que no tenía claro, te agradezco la explicación y lo siento si desvío demasiado el tema del hilo.

Para tener más clara la diferencia entre ambos sistemas he indagado un poco más sobre el tema que comentas, comento las conclusiones para ver si lo pillo.

Entonces, la F de un objetivo sería el resultado de la focal entre el diametro del diafragma, entonces, si por ejemplo comparamos el xf 16mm 1.4 con el sony 24mm 1.4 FF (para hablar de focales equivalentes) tendríamos que el diametro del diafragma del objetivo FF tendria un diámetro mayor que el APSC, concretamente 17'1mm frente a 11'4, por lo que sí estaría entrando más cantidad de luz o más fotones, lo que debería proporcionar una mayor cantidad de información para formar una imagen mejor.
Si esto es cierto y mis cálculos son correctos, el equivalente en cuanto a cantidad de luz transmitida al sensor de un 16mm f1.4 en apsc sería un 24mm f2.1 en FF.

Esto si hablamos de cantidad de luz, luego entraría la intensidad de esa luz, que sí es independiente del tamaño de sensor y es lo que entiendo que está midiendo un exposimetro o fotometro. Gracias a que la ISO es un estándar (en casi todas las marcas ) pueden usarse estos aparatos, y de que realmente un sensor apsc es básicamente un recorte de uno más grande y el sensor de un móvil un recorte aún mayor.

Esto (o mi cabezoneria ) me lleva a mi primer mensaje, que no es "justo" comparar el sensor f1'8 de un móvil con el de una cámara APSC, ni este con el f1'8 de un sensor FF. A mayor sensor mayor cantidad de luz y mejor calidad, al menos en la teoría. Por eso entiendo que las cámaras sony suelen aguantar al menos un paso y pico mas.
Otro tema ya será el tamaño y el precio de esas lentes, pero por ejemplo ¿un 35mm f1.8 de FF debería rendir mejor que el xf 23mm f1.4?

Siento el tocho, y sobretodo que hayáis tenido que leeroslo si estoy equivocado



Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

Buenas
No se de donde has sacado los diámetros del diafragma, pero para que llegue más luz a una superficie mayor evidentemente necesitas más diámetro en el diafragma.
por eso las ópticas FF son más grandes que las Apsc y el número f es el apropiado indistintamente del tamaño del sensor. Porque la proporción que llega al sensor es la misma corrigiendo el ángulo con la distancia de la focal al sensor, por ejemplo: en un 23mm Apsc que en un 35mm FF.
Como puedes ver en la figura para rellenar el sensor a una focal determinada con un ángulo de entrada X (he puesto el. Ej de 35mm), tendrías que acercarte a 23mm para poder rellenar "Apsc" y que no te sobre imagen por los marcos. Independientemente de esto el diafragma o la construcción restringe la entrada de luz física de la optica, y no es dependiente del sensor. Contra más grande sea el agujero y los cristales más luz entra para el mismo ángulo y focal "esto se referencia en el número f". Si no entiendes esto aquí (yo soy ferroviario, no óptico) tendrás que leerte unas pocas páginas web de fotografía y no un foro de marca. O que alguien con más pedagogía y conocimientos que yo te ilumine.

longitud-focal21.jpg


IMG_20210808_111333.jpg
 
Última edición:

athos13

Fujista de renombre
La luz que entra por un objetivo 1.4 es la misma en cualquier formato. Si tu coges una Olympus ,una Nikon ,Sony con un objetivo 1.4 y pones el mismo iso , velocidad de disparo, tendrás la misma exposición. Claro que con Fuji eso sera distinto , porque sigue engañando un poco el tema del iso y te puede pasar que la foto de Fuji ,sea un poco subexpuesta. En lo unico que se va a diferenciar las fotos según el formato de sensor, es que cuanto mayor sea el sensor, mas desenfoque tendrás. Un saludo
 

Sergieyes

Principiante
Donde están los ópticos cuando se les necesita

Te contesto tras releer varias veces tu contestación para intentar comprenderlo bien, pero primero te agradezco el tiempo que has dedicado a responderme, muchas gracias por tu paciencia. Y me disculpo si estoy alargando un tema que no interesa al resto o se sale del tema del hilo. Personalmente esta siendo una conversación muy instructiva. 8

Los diámetros los saco de la fórmula que dices, por ejemplo, para una focal 35mm FF y apertura F1,4 (me confundí en la cuenta que puse antes) el diametro sería 35/1,4 =25mm y en el equivalente APSC 23/1,4=16,4mm, incluso el 35mm f1.8 da un mayor resultado.
De ahí deduzco (no sé si correctamente) que con mayor diámetro de entrada de luz llegarán más fotones al sensor y esto resultará en una mayor cantidad de información para el caso del sensor más grande. Esto unido a un mayor tamaño de los pixel (teniendo mismos Mpx en ambos sensores) resultará en lo que veo en las pruebas de campo que se leen por ahí; que un xf 23mm F1,4 obtiene no tan buenos resultados finales como un FE 35mm F1.4 GM cuando la cantidad de luz exterior empeora, esto en mi cabeza suena lógico porque el sensor más pequeño parte de una menor cantidad de información captada y adolece más la pérdida de intensidad de la luz, que es lo que mide el exposimetro.

Entonces, y para intentar zanjar el tema ¿No estás de acuerdo en que en igualdad de condiciones y para focales equivalentes, el objetivo apsc daría peores resultados que el FF en la teoria? o mejor dicho ¿dejaría pasar una menor cantidad de informacion para formar la imagen? Es a lo que me refería en mi primer mensaje cuando decía que no creía justo comparar objetivos de focales equivalentes y misma F entre sistemas con tamaño de sensor distintos. Que el objetivo FF normalmente dará mejores resultados generales a costa de un tamaño y precio mayor.

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk
 

Gilete

Gurú Fujista
para focales equivalentes,
Yo lo que creo, desde mi modesta opinión, es que hay que dejar de de decir eso de "focal equivalente", porque las focales no son "equivalentes", son las mismas. Lo que varía es el ángulo de visión que da una misma focal sobre diferentes tamaños de sensor, y por eso se habla de "equivalencias".
Creo que estás modificando las cuentas con lo de la focal equivalente, utilizando diferentes focales (que sí, dan el mismo ángulo de visión sobre su respectivo sensor) para hacer los cálculos.

Yo creo que la diferencia de exposición viene dada del tema de ISOs en Fuji, que parece que el mismo valor recoge menos luz que en otras marcas (lo que a mí siempre me da qué pensar cómo se relaciona eso, si es que tiene alguna relación, con la variación del RD de la cámara, pero como ahora sólo uso Fuji pues tampoco me pregunto qué pasa en otras marcas).

Tampoco me tengas muy en cuenta lo que digo porque ni entiendo de esas cosas, ni me he preocupado nunca de otros tamaños de sensor, sólo he usado apsc y personalmente a día de hoy me preocupa poco lo que pueda dar una óptica sobre un sensor FF.

Perdón si me he metido donde no me llamaban...
 

Sergieyes

Principiante
Yo lo que creo, desde mi modesta opinión, es que hay que dejar de de decir eso de "focal equivalente", porque las focales no son "equivalentes", son las mismas. Lo que varía es el ángulo de visión que da una misma focal sobre diferentes tamaños de sensor, y por eso se habla de "equivalencias".
Creo que estás modificando las cuentas con lo de la focal equivalente, utilizando diferentes focales (que sí, dan el mismo ángulo de visión sobre su respectivo sensor) para hacer los cálculos.

Yo creo que la diferencia de exposición viene dada del tema de ISOs en Fuji, que parece que el mismo valor recoge menos luz que en otras marcas (lo que a mí siempre me da qué pensar cómo se relaciona eso, si es que tiene alguna relación, con la variación del RD de la cámara, pero como ahora sólo uso Fuji pues tampoco me pregunto qué pasa en otras marcas).

Tampoco me tengas muy en cuenta lo que digo porque ni entiendo de esas cosas, ni me he preocupado nunca de otros tamaños de sensor, sólo he usado apsc y personalmente a día de hoy me preocupa poco lo que pueda dar una óptica sobre un sensor FF.

Perdón si me he metido donde no me llamaban...
Hablo de focales equivalentes para referirme a un mismo ángulo de visión en ambos sistemas.

Y estoy de acuerdo en lo de la ISO, cada fabricante supongo que regula su medición de la ISO para acercarse al estándar definido, fuji ahí no lo consigue del todo xD

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk
 
Arriba