Sí, entiendo la problemática relacionada con las cámaras digitales y la conveniencia que pueda haber según el comportamiento del sensor/filtros de situar el punto gris en diferentes posiciones con respecto a la saturación.
Pero hacerlo con respecto al jpeg procesado plantea otra problemática como la que dices que según el perfil puede ser diferente.
Y ello provoca que los exposímetros de las cámaras ya no midan lo mismo y que un exposímetro externo pueda dar indicaciones muy diferentes al de tu cámara.
El realizarlo con respecto al jpeg sería equivalente a definir en analógico el gris medio con respecto al 50% de densidad en la copia en papel y no en el negativo, con lo que variaría según lo procesaras en el positivado.
Entiendo que si lo han hecho así es por evitar "males mayores".
Quizás lo lógico en digital habría sido redefinir los conceptos y referirlo todo al punto de saturación para medir las sensibilidades y demás, pero claro eso daría al traste probablemente con todo el "know how" anterior y serían conceptos completamente diferentes.
He estado haciendo hoy más pruebas poniendo la xe3 en medición ponderada al centro.
Las mediciones con respecto a la 139q se parecen más, aunque sigue dándome la digital unos 2/3 de paso más cerrado.
Si la 139 me da a iso 400 y 1/8 un f8 la xe3 me da un f11.
Eso ya parece bastante razonable teniendo en cuenta que la 139q no tiene mucha resolución en los números f y va de 1/2 en 1/2 paso y que resulta consistente con esos 0,7 de subexposición que parecen aplicar canon (y fuji por lo que veo donde el DT también aplica +0,7 de compensación a todas las fotos).
Con la QL19 estoy teniendo problemas de estabilidad en la tensión de la batería, parece que hace a veces algún contacto y no mide, la aguja pega saltos, así que tendré que revisar antes eso bien.
Pero hacerlo con respecto al jpeg procesado plantea otra problemática como la que dices que según el perfil puede ser diferente.
Y ello provoca que los exposímetros de las cámaras ya no midan lo mismo y que un exposímetro externo pueda dar indicaciones muy diferentes al de tu cámara.
El realizarlo con respecto al jpeg sería equivalente a definir en analógico el gris medio con respecto al 50% de densidad en la copia en papel y no en el negativo, con lo que variaría según lo procesaras en el positivado.
Entiendo que si lo han hecho así es por evitar "males mayores".
Quizás lo lógico en digital habría sido redefinir los conceptos y referirlo todo al punto de saturación para medir las sensibilidades y demás, pero claro eso daría al traste probablemente con todo el "know how" anterior y serían conceptos completamente diferentes.
He estado haciendo hoy más pruebas poniendo la xe3 en medición ponderada al centro.
Las mediciones con respecto a la 139q se parecen más, aunque sigue dándome la digital unos 2/3 de paso más cerrado.
Si la 139 me da a iso 400 y 1/8 un f8 la xe3 me da un f11.
Eso ya parece bastante razonable teniendo en cuenta que la 139q no tiene mucha resolución en los números f y va de 1/2 en 1/2 paso y que resulta consistente con esos 0,7 de subexposición que parecen aplicar canon (y fuji por lo que veo donde el DT también aplica +0,7 de compensación a todas las fotos).
Con la QL19 estoy teniendo problemas de estabilidad en la tensión de la batería, parece que hace a veces algún contacto y no mide, la aguja pega saltos, así que tendré que revisar antes eso bien.
