Tokina SZX 400 F8.0 Primeras tomas

juanpirulo

Gurú Fujista
Bueno pues me he hecho con este objetivo, llevaba detras de el desde hace tiempo y he aprovechado una oferta de amazon para conseguirlo a buen precio. Mis primeras impresiones son buenas, aunque creo que este objetivo mejoraria con un cuerpo con ibis debido a la dificultad de sacar a mano alzada si no hay mucha luz, aunque subiendo el iso a 400, 800 o 1600 creo que se pueden sacar buenas fotos incluso sin tripode. Os dejo una muestra que aunque no son del todo buenas, un poco por la inexperiencia y por el poco tiempo que disponia hoy para tomarmelo con calma y clavar el foco.
Para macro creo que puede dar mucho juego por el desenfoque tan bonito que tiene, eso si con tripode, no como las que podeis ver abajo que han sido hechas todas a mano alzada, por lo demas hay que ser rapido con el enfoque para clavar sobre todo con sujetos en movimiento.
Saludos

JPEG - 2048px para uso web_DSF8192.jpg
JPEG - 2048px para uso web_DSF8185.jpg
JPEG - 2048px para uso web_DSF8180.jpg
JPEG - 2048px para uso web_DSF8177.jpg
JPEG - 2048px para uso web_DSF8159.jpg
JPEG - 2048px para uso web_DSF8155.jpg
JPEG - 2048px para uso web_DSF8146.jpg
 
Veo la fotos mucho mejores de lo que pensaba. ¿Es un catadrióptivo, verdad? ¿Lleva montura directa Fuji o es mediante adaptador M42 ó T42-FX? ¿Puedes indicar cual ha sido el precio de oferta? Gracias y saludos.
 
Última edición:
Veo la fotos mucho mejores de lo que pensaba. ¿Es un catadrióptivo, verdad? ¿Lleva montura directa Fuji o es mediante adaptador M42-FX? ¿Puedes indicar cual ha sido el precio de oferta? Gracias y saludos.
Si es catadrioptico y lleva el adaptador a t42 para la marca que elijas, en este caso para fuji x. Coji la oferta del 30 % de esta semana, me parece una ganga, lo unico que viene con defecto son las marcas de la distancia a macro que se han borrado un poco, aunque el resto de distancias estan perfectas Saludos
 
Última edición:
FOTOofertas de última hora en Amazon.
Gracias Juan por la información Dices que llevabas cierto tiempo tras el mismo. ¿En Fuji es un 400 real o se convierte en un 600?¿Crees que, en catadriópticos, es de lo mejor que se fabrica? Disculpa la metralleta de preguntas pero estoy bastante interesado en uno...
 
Gracias Juan por la información Dices que llevabas cierto tiempo tras el mismo. ¿En Fuji es un 400 real o se convierte en un 600?¿Crees que, en catadriópticos, es de lo mejor que se fabrica? Disculpa la metralleta de preguntas pero estoy bastante interesado en uno...
Pues creo que desde que se anuncio, lo comentamos en un hilo alla por el verano pasado y creo que fuiste tu quien dijo tambien que era interesante, y si, la distancia si no me equivoco esta puesta en mm para mirrorless asi que es un 400 mm. No tengo informacion de otros catadriopticos, asi que no te puedo decir mas que lo que he leido por reviews de que este es de lo mejorcito que hay ahora mismo en este tipo de lentes. Saludos
Si mi Minolta 75-300mm a 300mm ya me "baila", no quiero ni imaginar lo que será a 400mm, como un terremoto 😅.
A diferencia de un zoom este es mas manejable, es cortito y muy ligero, pero si, hay que tener buen pulso y poner velocidades altas para evitar la trepidacion. Saludos
 
Pues en esta review con la Fuji X-T4 aseguran que se convierte en un 600mm y que es una lente muy interesante:
 
Ya he comentado mis batallitas sobre el Tamron 500mmf8 que costaba poco para la calidad que daba, pero tenías que tener el pulso de un cirujano (película de 400asa) y enfocar como un francotirador de élite.
A lo que voy, veo que las fotos tienen buena pinta pero:
  1. Un cuerpo estabilizado es importante a esa focal y apertura f8
  2. No es AF que es una cosa que considero casi imprescindible en esta focal
  3. Un f8 es complicado cuando la luz no da para mucho
  4. El bokeh con forma de donuts: o te pirra o lo detestas...
Pero ojo, por lo que te ha costado 123€ me parece que está fenomenal.. ..
 
Pues en esta review con la Fuji X-T4 aseguran que se convierte en un 600mm y que es una lente muy interesante:
Son 400mm siempre, y en todas las cámaras que lo montes.
La distancia focal de un objetivo es siempre la que marca, es una propiedad óptica suya inmutable, lo de las equivalencias viene del cuerpo que pongas detrás, ejemplo, si se puede montar en distintas monturas tendrás:
- Full frame: 400mm
- APSC (Fuji, Nikon): 400mm x 1.5 = 600mm
- APSC (Canon): 400mm x 1.6 = 640mm
- m4/3 (Olympus): 400mm x 2 = 800mm

Dicho de otro modo, no hay objetivos de 400mm que "sean como" 600mm y otros 400mm que "sean como" 400mm en un mismo cuerpo. Este 400mm (y todos) amplia tanto como el Fujinon 100-400, sus fotos las veras igual de grandes con ambos.
No se si me explico o lo complico más jejejeje
 
Yo en digital siempre he usado APS-C y tras años me he acostumbrado como pasar de pesetas a euros, por lo que en mi mente las equiparo al revés.
Ej: para hacerme una idea de cuanto son 50mm si se los pongo a una fullframe (ahora que he vuelto a disparar en película) pienso que 50m "se ven como se verian 33mm en Fuji" al ponerselo a la cámara de pelicula (FF).

Y este 400mm lo veo como un 266mm si se lo pongo a la FF...
 
Última edición:
Son 400mm siempre, y en todas las cámaras que lo montes.
La distancia focal de un objetivo es siempre la que marca, es una propiedad óptica suya inmutable, lo de las equivalencias viene del cuerpo que pongas detrás, ejemplo, si se puede montar en distintas monturas tendrás:
- Full frame: 400mm
- APSC (Fuji, Nikon): 400mm x 1.5 = 600mm
- APSC (Canon): 400mm x 1.6 = 640mm
- m4/3 (Olympus): 400mm x 2 = 800mm

Dicho de otro modo, no hay objetivos de 400mm que "sean como" 600mm y otros 400mm que "sean como" 400mm en un mismo cuerpo. Este 400mm (y todos) amplia tanto como el Fujinon 100-400, sus fotos las veras igual de grandes con ambos.
No se si me explico o lo complico más jejejeje

Yo en digital siempre he usado APS-C y tras años me he acostumbrado como pasar de pesetas a euros, por lo que en mi mente las equiparo al revés.
Ej: para hacerme una idea de cuanto son 50mm si se los pongo a una fullframe (ahora que he vuelto a disparar en película) pienso que 50m "se ven como se verian 33mm en Fuji" al ponerselo a la cámara de pelicula (FF).

Y este 400mm lo veo como un 266mm si se lo pongo a la FF...
Sí, Javier, el tema es complejo, y queda muy diáfano tu interés en intentar aclararlo. Un 400 siempre será un 400, pero también es cierto, tal como la propia Tokina especifica, que la equivalencia en una Fujifilm sera de 600mm.
 
Sí, Javier, el tema es complejo, y queda muy diáfano tu interés en intentar aclararlo. Un 400 siempre será un 400, pero también es cierto, tal como la propia Tokina especifica, que la equivalencia en una Fujifilm sera de 600mm.
Si, pero como todos los 400mm ;)
Lo digo porque de tu pregunta "¿En Fuji es un 400 real o se convierte en un 600?" parecia deducirse que puede haber 400mm que no sean como 600mm
 
¿Crees que, en catadriópticos, es de lo mejor que se fabrica?
Tengo un catadrioptico de Bower (por lo que he leido es el mismo que samyang o rokinon) es 300mm f/6.3, ni idea de cual sea mejor, lo que si puedo decirte es que el bower es ligero y relativamente pequeño (de tamaño es casi identico al 18-55 de fuji), ahhh y no necesita adaptador!!
He subido unas pocas fotos hechas con ese objetivo... estoy seguro que alguien con mas experiencia en el uso de teles y enfoque manual le podria sacar mucho mas provecho que yo.

En los cuernos de la luna

Trachemys scripta
 
Atrás
Arriba