Usuarios de la Fuji XE3

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Raza
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Lo que está claro es que ese af ultrarrapido no es tal.
Nada nuevo bajo el sol.
Llevo 4 años con la xt1. O sea en Fuji y estoy muuuuuy cansado de los anuncios de la mejora "increíble" en el af.
Mejora q obviamente no es tal.
A tope
Tengo la xt1 y la xt20 y son como la noche y el día.

Venía de una olympus e-m5 que con el 12-40 tenía un enfoque muy rápido (en afs, en afc era para olvidar). Al pasar a la xt1 me sorprendió el enfoque para mal, pero me acostumbré porque me encantaba el manejo de la cámara. Cuando compré la xt20 aluciné con el enfoque normal y el continuo.
 
Gracias, conocía Fotografiarte, vi un video de su dependiente.

El problema es que el más cercano de los 2 me pilla a 400 km.

Sigo preguntando por aquí. Me dicen que me pase de vez en cuando por si les llegan unidades.

Gracias de todas formas.

Las dos tiendas tienen tienda on-line y sé que funcionan muy bien. Es posible que incluso tengan mejor precio que por donde preguntas…

Salu2
 
Las dos tiendas tienen tienda on-line y sé que funcionan muy bien. Es posible que incluso tengan mejor precio que por donde preguntas…

Salu2
Ya, dónde he ido también me han dicho que me la pueden pedir, pero comprándola.

Lo que quiero es tocarla y probarla sin compromiso.



Enviado desde mi SM-N910C mediante Tapatalk
 
Esta mañana he estado en las dos tiendas de Barcelona que según Fuji están en el programa de probar antes de comprar. No la tienen disponible en ninguna de las dos (en una ni siquiera tienen disponible la T20), las dos tiendas le echan la culpa a Fuji España y están que trinan pues la campaña de Navidad empezó el otro día con el Black Friday. Eso si, muy amablemente en las dos tiendas me han dejado una de las que tienen para vender y me han dejado hacer unas pruebas rápidas en la tienda para ver que tal anda el AF-C y traerme unos RAWS para trastear en casa. Muchas gracias.
 
Otra cosa. No quiero ser pesado pero tengo muchas dudas acerca de esta cámara.

Alguien podría hacer la prueba de meterse en la página de dpreview desde un ordenador (en tablet no funciona).

Seleccionar arriba en la opcion "reviews" y dentro de este menú ir abajo a "Studio scene comparison tool".

Luego seleccionar estas 2 camaras :

- X-E2 (la única referencia que conozco para comparar)
- X-E3

Se pueden incluir 4 cámaras si queréis pero con esas 2 me basta.

Haced la prueba con el RAW para que no haya dudas sobre procesados.

A partir de allí id jugando con los ISOs y moviéndose por la foto. Sobre todo los rostros de los personajes y la paleta de colores. (podéis reescalar para tener el mismo tamaño de foto con el icono "comp" ya que una está tomada a 15 mp y la otra a 24.)

Probad con los 2 tipos de luces en la opción "lighting" , lo que queráis...


A mi me sale muchisimo más grano en la e3 que la e2.

La diferencia ya se nota a iso 800.

Entiendo que la prueba que hacen tiene la suficiente garantía de laboratorio profesional. se puede comparar con multitud de cámaras.


Se me ocurre una explicación.
¿es que el procesador de la x-e2 hace "trampa" y ya hace una limpieza de ruido previa? eso es posible?


lo que si veo claro en esta prueba es que tanto la x-e2 como la x-t1 y la x-pro1 (que comparten hardware) tienen menos ruido que las x-e3, x-t2 y x-pro2.

Porque otra cosa que he notado es que la x-e3 tiene mucho mejor definición y nitidez que la x-e2. (echadle un vistazo a la zona de las plantas).

¿Podría ser este el motivo? la x-e2 "engañaría" de alguna forma en la gestión de isos a cuesta de sacrificar la definición?

Y por ende la x-e3 tendría una imagen más fiel y menos "trucada" pero entonces el ruido es el que es y no hay milagros?

No sé si lo que digo tiene sentido. no entiendo nada del tema.

O es que realmente la x-e2 se comporta mejor con ISOs altos y punto?

Pero me sorprende porque he leído muchas críticas negativas de la x-e3 respecto a la funcionalidad de la pantalla, al tamaño de la cámara, la calidad de materiales... pero respecto a la calidad de imagen parecéis coincidir (con matices) en sus bondades.

Los que tenéis las 2 cámaras y os sobra mucho tiempo, os costaría hacer una pequeña prueba real en este sentido?

Gracias.


Enviado desde mi SM-N910C mediante Tapatalk
 
Última edición:
Esta mañana he estado en las dos tiendas de Barcelona que según Fuji están en el programa de probar antes de comprar. No la tienen disponible en ninguna de las dos (en una ni siquiera tienen disponible la T20), las dos tiendas le echan la culpa a Fuji España y están que trinan pues la campaña de Navidad empezó el otro día con el Black Friday. Eso si, muy amablemente en las dos tiendas me han dejado una de las que tienen para vender y me han dejado hacer unas pruebas rápidas en la tienda para ver que tal anda el AF-C y traerme unos RAWS para trastear en casa. Muchas gracias.

Deberías indicar de qué tienda se trata, para que otros foreros de BCN se puedan acercar a ella y trastear con la X-E3.

Por lo que tengo entendido, el programa de cesión de cámaras y ópticas Fuji funciona de la siguiente manera: Fuji VENDE a las tiendas ese material y las tiendas, al prestar el producto a los clientes, tienen mayores posibilidades de venderles esa cámara u objetivo. Es una relación simbiótica entre Fuji y los puntos venta, de la que también se beneficia el usuario final.

Otra cosa. No quiero ser pesado pero tengo muchas dudas acerca de esta cámara.

Alguien podría hacer la prueba de meterse en la página de dpreview desde un ordenador (en tablet no funciona).

Seleccionar arriba en la opcion "reviews" y dentro de este menú ir abajo a "Studio scene comparison tool".

Luego seleccionar estas 2 camaras :

- X-E2 (la única referencia que conozco para comparar)
- X-E3

Se pueden incluir 4 cámaras si queréis pero con esas 2 me basta.

Haced la prueba con el RAW para que no haya dudas sobre procesados.

A partir de allí id jugando con los ISOs y moviéndose por la foto. Sobre todo los rostros de los personajes y la paleta de colores. (podéis reescalar para tener el mismo tamaño de foto con el icono "comp" ya que una está tomada a 15 mp y la otra a 24.)

Probad con los 2 tipos de luces en la opción "lighting" , lo que queráis...


A mi me sale muchisimo más grano en la e3 que la e2.

La diferencia ya se nota a iso 800.

Entiendo que la prueba que hacen tiene la suficiente garantía de laboratorio profesional. se puede comparar con multitud de cámaras.


Se me ocurre una explicación.
¿es que el procesador de la x-e2 hace "trampa" y ya hace una limpieza de ruido previa? eso es posible?


lo que si veo claro en esta prueba es que tanto la x-e2 como la x-t1 y la x-pro1 (que comparten hardware) tienen menos ruido que las x-e3, x-t2 y x-pro2.

Porque otra cosa que he notado es que la x-e3 tiene mucho mejor definición y nitidez que la x-e2. (echadle un vistazo a la zona de las plantas).

¿Podría ser este el motivo? la x-e2 "engañaría" de alguna forma en la gestión de isos a cuesta de sacrificar la definición?

Y por ende la x-e3 tendría una imagen más fiel y menos "trucada" pero entonces el ruido es el que es y no hay milagros?

No sé si lo que digo tiene sentido. no entiendo nada del tema.

O es que realmente la x-e2 se comporta mejor con ISOs altos y punto?

Pero me sorprende porque he leído muchas críticas negativas de la x-e3 respecto a la funcionalidad de la pantalla, al tamaño de la cámara, la calidad de materiales... pero respecto a la calidad de imagen parecéis coincidir (con matices) en sus bondades.

Los que tenéis las 2 cámaras y os sobra mucho tiempo, os costaría hacer una pequeña prueba real en este sentido?

Gracias.


Enviado desde mi SM-N910C mediante Tapatalk

TODAS las cámaras hacen trampas al disparar con ISO altos. El propio procesador de imagen ya está programado para aplicar el equivalente a una máscara de desenfoque, que nos hará perder detalle, pero a la vez suaviza la señal de ruido y la hace más imperceptible a nuestros ojos.

Nos hemos vuelto un tanto paranoicos con el ruido. Los que venimos de la fotografía de soporte químico sabíamos que una película de 400 ASA (entones no era ISO) forzada a 1.600 nos daría como resultado una foto llena de "grano" (el equivalente químico al ruido digital). Debemos tomar como algo natural que a mayor sensibilidad, mayor incremento del ruido. No hay más problema.
 
Deberías indicar de qué tienda se trata, para que otros foreros de BCN se puedan acercar a ella y trastear con la X-E3.

Por lo que tengo entendido, el programa de cesión de cámaras y ópticas Fuji funciona de la siguiente manera: Fuji VENDE a las tiendas ese material y las tiendas, al prestar el producto a los clientes, tienen mayores posibilidades de venderles esa cámara u objetivo. Es una relación simbiótica entre Fuji y los puntos venta, de la que también se beneficia el usuario final.



TODAS las cámaras hacen trampas al disparar con ISO altos. El propio procesador de imagen ya está programado para aplicar el equivalente a una máscara de desenfoque, que nos hará perder detalle, pero a la vez suaviza la señal de ruido y la hace más imperceptible a nuestros ojos.

Nos hemos vuelto un tanto paranoicos con el ruido. Los que venimos de la fotografía de soporte químico sabíamos que una película de 400 ASA (entones no era ISO) forzada a 1.600 nos daría como resultado una foto llena de "grano" (el equivalente químico al ruido digital). Debemos tomar como algo natural que a mayor sensibilidad, mayor incremento del ruido. No hay más problema.
Si pero ¿porque se comporta mucho mejor la x-e2 que la x-e3? es que la diferencia es abismal según ese test, no es poca la diferencia. Quieres decir que la x-e2 hace mucho más trampa?

Hace un tiempo leí un artículo que comentaba que (en las mayoría de fabricantes) cada nueva generación de sensores aplica nuevas tecnologías que permiten una mayor sensibilidad a la luz con menos ruido.

Siguiendo esa lógica la X-e3 debería proporcionar una misma calidad con menos trampa o una mayor calidad con la misma trampa. Y según lo que veo, es al revés.

A lo mejor me hago demasiadas preguntas y seguro que los fotógrafos profesionales se tienen que estar riendo pero es que veo tanta diferencia (y hacia atrás) que algo se me escapa. Y 1000 euros siguen siendo 1000 euros. Me lo pienso mucho mucho antes de gastarlos (sin necesidad).

Ah, y también me interesa el tema porque al haber quitado el flash integrado (que no molestaba a nadie), cuando no me dé tiempo a buscar el flash en la mochila, colocarlo, levantarlo y apuntar sin que los niños se hayan movido un milímetro durante todo este tiempo pues voy a tener que tirar de ISOs si o si para no perderme la foto.

Me queda pendiente hacer un inventario de todas mis fotos (las que han merecido la pena) hechas gracias al flash integrado de la x-e2 en estas condiciones. No creo que sean cientos pero me parece que van a ser suficientes como para echarlo de menos.




Enviado desde mi SM-N910C mediante Tapatalk
 
Última edición:
Si pero ¿porque se comporta mucho mejor la x-e2 que la x-e3? es que la diferencia es abismal según ese test, no es poca la diferencia. Quieres decir que la x-e2 hace mucho más trampa?

Hace un tiempo leí un artículo que comentaba que (en las mayoría de fabricantes) cada nueva generación de sensores aplica nuevas tecnologías que permiten una mayor sensibilidad a la luz con menos ruido.

Siguiendo esa lógica la X-e3 debería proporcionar una misma calidad con menos trampa o una mayor calidad con la misma trampa. Y según lo que veo, es al revés.

A lo mejor me hago demasiadas preguntas y seguro que los fotógrafos profesionales se tienen que estar riendo pero es que veo tanta diferencia (y hacia atrás) que algo se me escapa. Y 1000 euros siguen siendo 1000 euros. Me lo pienso mucho mucho antes de gastarlos (sin necesidad).

Ah, y también me interesa el tema porque al haber quitado el flash integrado (que no molestaba a nadie), cuando no me dé tiempo a buscar el flash en la mochila, colocarlo, levantarlo y apuntar sin que los niños se hayan movido un milímetro durante todo este tiempo pues voy a tener que tirar de ISOs si o si para no perderme la foto.

Me queda pendiente hacer un inventario de todas mis fotos (las que han merecido la pena) hechas gracias al flash integrado de la x-e2 en estas condiciones. No creo que sean cientos pero me parece que van a ser suficientes como para echarlo de menos.

Lo importante en una foto no es que se vea más o menos el ruido (que siendo sinceros, la X-E3 tampoco ofrece una señal de ruido para cortarnos las venas), sino que EL DETALLE sea más nítido. Esto se consigue "no siendo tramposo" (utilizando tus mismas palabras) y que esa máscara de desenfoque que TODOS (¡no se escapa ni uno!) los fabricantes sea cada vez menor. El motivo es que los sensores reaccionan cada vez mejor al disparar con poca luz y facilitan conseguir menos señal de ruido con valores ISO más altos.

Algunas webs (muy técnicas ellas) incluso llegan a ofrecer los datos del ruido del sensor al disparar a distintas sensibilidades. Desconozco si esos valores los piden a cada fabricante o en verdad despiezan cada cámara y miden el ruido real (en decibelios o milidecibelios) en algún servicio técnico independiente. Personalmente, me la resbala mucho… Prefiero comprobar la respuesta de una cámara al disparar en ISO altos con fotos prácticas y saber hasta qué valor ese modelo es útil a los usuarios, pues de qué me sirve que una cámara ofrezca una mínima señal de ruido si pierdo detalle, contraste y fidelidad de color?

Nadie va a comprar una planta llena de flores y sólo se fija en las macetas, no?

Salu2
 
Lo importante en una foto no es que se vea más o menos el ruido (que siendo sinceros, la X-E3 tampoco ofrece una señal de ruido para cortarnos las venas), sino que EL DETALLE sea más nítido. Esto se consigue "no siendo tramposo" (utilizando tus mismas palabras) y que esa máscara de desenfoque que TODOS (¡no se escapa ni uno!) los fabricantes sea cada vez menor. El motivo es que los sensores reaccionan cada vez mejor al disparar con poca luz y facilitan conseguir menos señal de ruido con valores ISO más altos.

Algunas webs (muy técnicas ellas) incluso llegan a ofrecer los datos del ruido del sensor al disparar a distintas sensibilidades. Desconozco si esos valores los piden a cada fabricante o en verdad despiezan cada cámara y miden el ruido real (en decibelios o milidecibelios) en algún servicio técnico independiente. Personalmente, me la resbala mucho… Prefiero comprobar la respuesta de una cámara al disparar en ISO altos con fotos prácticas y saber hasta qué valor ese modelo es útil a los usuarios, pues de qué me sirve que una cámara ofrezca una mínima señal de ruido si pierdo detalle, contraste y fidelidad de color?

Nadie va a comprar una planta llena de flores y sólo se fija en las macetas, no?

Salu2
El ruido se puede medir y no hay que despiezar nada. Eso sí, hacerlo no está al alcance de cualquiera, pero no por los medios técnicos necesarios sino por los conocimientos que hay que tener para ello.
A los interesados en todo lo relacionado con el ruido fotográfico: tipos, su influencia en el rango dinámico, el papel del ISO, el del tamaño del sensor y el del píxel, cómo medirlo, etc. os recomiendo el fantástico libro de Jorge Igual sobre este tema. En él modela unas cuantas cámaras, entre ellas la X-T2.
Lo podéis conseguir en Amazon o a través de su página web fotoigual.com (más barato). No he encontrado ningún texto tan completo como éste y encima está en español (aviso de que es un libro técnico con alguna que otra fórmula...)

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
 
Lo importante en una foto no es que se vea más o menos el ruido (que siendo sinceros, la X-E3 tampoco ofrece una señal de ruido para cortarnos las venas), sino que EL DETALLE sea más nítido. Esto se consigue "no siendo tramposo" (utilizando tus mismas palabras) y que esa máscara de desenfoque que TODOS (¡no se escapa ni uno!) los fabricantes sea cada vez menor. El motivo es que los sensores reaccionan cada vez mejor al disparar con poca luz y facilitan conseguir menos señal de ruido con valores ISO más altos.

Algunas webs (muy técnicas ellas) incluso llegan a ofrecer los datos del ruido del sensor al disparar a distintas sensibilidades. Desconozco si esos valores los piden a cada fabricante o en verdad despiezan cada cámara y miden el ruido real (en decibelios o milidecibelios) en algún servicio técnico independiente. Personalmente, me la resbala mucho… Prefiero comprobar la respuesta de una cámara al disparar en ISO altos con fotos prácticas y saber hasta qué valor ese modelo es útil a los usuarios, pues de qué me sirve que una cámara ofrezca una mínima señal de ruido si pierdo detalle, contraste y fidelidad de color?

Nadie va a comprar una planta llena de flores y sólo se fija en las macetas, no?

Salu2
Muchas gracias por las explicaciones.

Si mi intención no era tampoco ponerme a medir el ruido y emparanoiarme con el grano. Los que han podido meterse en la página que mencioné y hacer la prueba que dije entenderán el porque de mi pregunta.

Son varios los motivos que me echan atrás con la x-e3. Este no es más que uno. Y hasta que no pueda coger una en mano y pegarle unos cuantos disparos, no despejaré mis otras dudas.

Con la X-E2 no me pasó, después de horas pasadas en literatura especializada, videos, comentarios de foros... tenía claro que era mi cámara. La compré a ciegas y acerté.





Enviado desde mi SM-N910C mediante Tapatalk
 
La acabo de tener en mis manos. Desgraciadamente no tenía la batería puesta así que no he podido hacer fotos ni probar la pantalla pero ha sido suficiente para aclarar algunas de mis dudas. Estas son mis impresiones:

- Para nada da la sensación de plastiquillo barato. Se nota igual de robusta que la X-e2.

- El joystick no molesta lo más mínimo disparando con el ojo izquierdo. Está bien situado.

- La ruleta delantera no está en una posición incómoda para manejarla con el índice. Si que hay que doblarlo para usarla pero de forma natural, sin forzar una posición incomoda.

- El agarre es mejor que la X-E2. Los 2 bultos, delante y detrás, ayudan a agarrarla bien. He movido mi mano en todas las direcciones y no ha dado señales de querer deslizarse entre mis dedos en ningún momento. (venía con el 18-55). También es verdad que mi dedo queda por debajo pero ya me pasa con la X-e2. De hecho tengo 2 dedos por debajo. Es que tengo las manos grandes.

- No es tan pequeña como pensaba. No es un juguete.

- La palanca del pánico no molesta para manejar el dial de velocidad de obturación. Está bien pensado, la posición de modo manual es con la palanca recogida para dentro.

Todo han sido sensaciones positivas respecto a esos puntos que temía.

Solo han sido unos minutos pero me he dado el tiempo suficiente para valorar. Habría que ver con el uso prolongado pero de entrada solo tengo buenas palabras.

Ya me quedan pocas por resolver.

Por poner una pega, me gusta más el diseño más cuadrado de la x-e2. La x-e3 tiene unas formas ligeramente más redondeadas. Cuestión de gustos personales, prefiero las líneas rectas.

Enviado desde mi SM-N910C mediante Tapatalk
 
Última edición:
Hola.
La he tenido a prueba durante todo el fin de semana (bueno durante medio fin de semana porque en el trabajo no se puede trastear) me la han cedido en Casanova y ahora ya se puede gestionar la prueba via web que antes no salía.
Conclusiones: 1.- El AF y sobre todo el AF-C han mejorado una barbaridad (sobre todo este último) respecto a la X-T1 que es la que yo conozco.
2. Durante toda la prueba he pasado olímpicamente de la pantalla táctil, para el tipo de fotografía que yo hago con el botón "Q", el joystick y los diales delanteros y traseros he tenido suficiente para cambiar y ajustar parámetros.
3.- No se quien habló del tacto plasticoso de la X-E3, a mi no me lo parece para nada, me parece una buena cámara al tacto y para nada me da la sensación de juguete, por ponerle un pero: la acción de extraer la SD me parece más incómoda en esta cámara que en la X-T1 y no me gusta que esté en el mismo compartimento que la batería, más que nada por posibles problemas de calentamiento de la misma, pero igual no ocurre nada y todo es acostumbrarse.
4.- Después de empezar a trastear con los RAWS y el Iridient (ahora toca el trabajo de ordenador) creo que va a caer...
Saludos.
 
Última edición:
Hoy he comprado la xe3, estoy encantado con su tamaño he montado el 23 y genial.
La tapa de debajo donde va la bateria es de plastico y es lo unico que da esa sensacion malilla, y la moldura/agarre donde van situados los botones de af y Q no esta bien conseguida y tiene un poco de olgura incluso hace ruido al apoyar el dedo gordo. el resto muy bien, se nota solida aun siendo tan ligera.
Con la pantalla tactil estoy teniendo problemas para sacar los comandos al pasar el dedo, a veces lo consigo a la 5, un coñazo.
 
Hola, yo llevo unos días probando la xe3 y leyendo en este foro lo que opináis de ella. Vengo de la xe1, actualmente tengo una xe2 y xe3, todas me parecen fantásticas, pero esta claro que esto avanza y para bien ( desde mi punto de vista). Para empezar por el tamaño y peso, para mi fundamental, ya las anteriores me gustaban ...la rapidez de enfoque híbrido que tiene, el seguimiento de rostros y en vídeo, es un gran paso. La pantalla táctil que a tan poca gente le gusta, a mi me encanta, eso de disparar como los móviles(sobre todo cuando estas de rodillas o en posturas incomodas) o enfocar solo y bloquearlo para luego disparar con el botón, en fin, creo que guste o no van a seguir el resto por esa linea ya que te da la opción de usarla o no, a gusto del consumidor. A parte que seleccionar el punto de enfoque a lo tradicional con el joystick es muy cómodo, hasta reconoce las diagonales. Yo no tengo problemas en sacar los accesos directos con la pantalla táctil. Sobre los materiales no noto diferencias en calidad respecto a las anteriores, me parecen todas igual, y la estética aun mas bonita y redonda la xe3. Vamos que me encanta la serie xe y por suerte tengo las ultimas . En su día disfrutaba con la xe1, el 18-55, el 35 f1.4 y un péntax smc 50mm f1.7 todo ello en un bolso pequeño y discreto y esa portabilidad con esa calidad no la encontré aun en otra marca, solo la sony a7 (tremenda!!!) pero se me quedaban 2 objetivos fuera, y eso me da dolores de cabeza, de esta manera lo llevo todo y voy cubierto. No os dejéis engañar por ver 4 o 5 en segunda mano , eso siempre pasó y pasará.
 
Hola, yo llevo unos días probando la xe3 y leyendo en este foro lo que opináis de ella. Vengo de la xe1, actualmente tengo una xe2 y xe3, todas me parecen fantásticas, pero esta claro que esto avanza y para bien ( desde mi punto de vista). Para empezar por el tamaño y peso, para mi fundamental, ya las anteriores me gustaban ...la rapidez de enfoque híbrido que tiene, el seguimiento de rostros y en vídeo, es un gran paso. La pantalla táctil que a tan poca gente le gusta, a mi me encanta, eso de disparar como los móviles(sobre todo cuando estas de rodillas o en posturas incomodas) o enfocar solo y bloquearlo para luego disparar con el botón, en fin, creo que guste o no van a seguir el resto por esa linea ya que te da la opción de usarla o no, a gusto del consumidor. A parte que seleccionar el punto de enfoque a lo tradicional con el joystick es muy cómodo, hasta reconoce las diagonales. Yo no tengo problemas en sacar los accesos directos con la pantalla táctil. Sobre los materiales no noto diferencias en calidad respecto a las anteriores, me parecen todas igual, y la estética aun mas bonita y redonda la xe3. Vamos que me encanta la serie xe y por suerte tengo las ultimas . En su día disfrutaba con la xe1, el 18-55, el 35 f1.4 y un péntax smc 50mm f1.7 todo ello en un bolso pequeño y discreto y esa portabilidad con esa calidad no la encontré aun en otra marca, solo la sony a7 (tremenda!!!) pero se me quedaban 2 objetivos fuera, y eso me da dolores de cabeza, de esta manera lo llevo todo y voy cubierto. No os dejéis engañar por ver 4 o 5 en segunda mano , eso siempre pasó y pasará.
pienso exactamente lo mismo q tu. A mi me sorprendió mucho para bien esta cámara, y no entiendo algunas duras criticas que se han vertido desde varios lugares sobre esta cámara. Claro , esto es muy subjetivo. Lo que a mi me puede encantar, a otra persona le puede horrorizar...
 
Entre que se le pedían algunas cosas que no se han mejorado (el visor es igual de pequeño y mal protegido, no han metido pantalla abatible) y que supone un cambio en la filosofía Fuji de clase media(menos botones, pantalla táctil, más compacta), pues es normal las críticas, pero de ahí a decir que es una mala cámara hay un cacho largo.
 
para quien tenga las dos o las haya usado: el EVF de la Xe3 es peor que el de la X100F? más pequeño?

y ya puestos, tiene mucho blackout tras el disparo? ya sabeis, ese momento en el que lo ves todo negro...yo tengo la x100 original y tiene un blackout terrible, cuando vuelves a ver algo la escena ha cambiado por completo (aquí viene bien el visor óptico, solo que es tan impreciso que no sabes si habrás enfocado algo).
 
Última edición:
Atrás
Arriba