Lo de la pantalla ha sido muy discutido ya jejeje
Respeto por supuesto tu punto de vista, pero he probado ambas y sin duda soy de los que se quedan con la de la X-T3, de hecho valoro más eso que tener IBIS en mi caso.
X-S10: llega el estabilizador interno a la gama media
Respeto por supuesto tu punto de vista, pero he probado ambas y sin duda soy de los que se quedan con la de la X-T3, de hecho valoro más eso que tener IBIS en mi caso.
Creo que la X-T4 dio un salto bastante espectacular en varios sentidos...manteniendo todas la peculiaridades de la X-T3 y añadiendo la separación mecánica para los ajustes de menus ( video-foto ), la incorporación del IBIS, el cambio a nuevas baterías mas duraderas...... y esa pantalla articulada - total - como dice Dany ...Dan muchas mas ventajas al futuro de la serie.
La nueva (( X-S10 )) manteniendo los perfiles de la X-T30 +el IBIS + La pantalla Articulada.T4 y alguna sorpresa mas que no creo, como el 4K a 60fps sera un pasote de juguetito.
La nueva (( X-S10 )) manteniendo los perfiles de la X-T30 +el IBIS + La pantalla Articulada.T4 y alguna sorpresa mas que no creo, como el 4K a 60fps sera un pasote de juguetito.
Última edición:
julio verne
Fujista de renombre
De acuerdo con las fuentes la Fuji x-s10 tendrá un buen grip o empuñadura. ¿ Qué os parece?
Hola.Preveo entrada masiva en el Mercadillo de cuerpos no estabilizados, incluidos X-T3 y X-T30 y de ahi para abajo si aparece una camara de gama media-premium pero no flagship estabilizada.
Gran oportunidad para que los potenciales compradores las consigan a buen precio calzandole alguno de los objetivos estabilizados de Fuji como el fabuloso XF18-135mm que tengo en el Mercadilloy que estabiliza 5 pasos, como una OMD EM5 mark II.
Hace 9 meses que tengo la X-T30 y tengo el 10-24 y 18-55 estabilizados.
En el futuro quizás me plantee un posible 70-300, si es estabilizado, supongo que si, para sustituir el Canon + Fringer que tengo heredado.
Mucho tiene que mejorar el sensor como para que me plantee un cambio de cuerpo ahora. De otro modo, para mi nivel de aficionado, sería tirar el dinero.
Soy consciente de que los fijos no estabilizados me dan más luminosidad y más calidad, pero estoy satisfecho con lo que tengo.
En un futuro (no creo que la X-S10 sea revolucionaria en cuanto al sensor), aprovechando una mejora que pueda valorar del sensor, entonces si, cuerpo estabilizado.
Muy interesante, es el principal problema de la X-T30 para mí, al segundo día le tuve que comprar un armazón metálico que ya no quité.
Cada vez pongo más en duda la salida de una hipotética X-T40, sería demasiado similar...
Gama media
Mismo sensor/procesador X-Trans
Pantalla a lo T4
IBIS
Estética "a lo réflex"
Aprox 1000€
Se trata de un relevo generacional?
Gama media
Mismo sensor/procesador X-Trans
Pantalla a lo T4
IBIS
Estética "a lo réflex"
Aprox 1000€
Se trata de un relevo generacional?
Como dije en la página anterior, ya son muchas cámaras estilo SLR. Y por esto creo que la X-S10 viene a ocupar el puesto que le hubiera correspondido a la X-T40.
Última edición:
Fíjate que en esta han corregido una de las quejas sobre la pequeña X-T, que es la falta de agarre.
Fujifilm X-S10: Fuji's First Mid-Range Camera with a Deep Grip - Fuji Rumors
Dios, que ráfaga de recuerdos al ver la foto del cacharro. Disfruté como un enano de esa cámara. Aunque desde luego tocho era, sin ninguna duda.
Pensándolo así, seguro que esa opción es viable: cámara grande, aprovechando que la tecnología de estabilización aún la tienen poco miniaturizada. Y precio medio bajo.
Cuando mencionan que va a tener mejor agarre, es que se va a parecer más a una reflex media que a una XT. Como Fuji las ópticas las tiene bien surtidas y Nikon y Canon pasan de Apsc; van a arañar del sector principiantes...
Para que haya una diferencia de precio significativa tendrían que bajar bastante el precio de salida de una hipotética X-T40: la diferencia entre el precio inicial de la X-T30 y la cantidad que se baraja para la X-S10 es de apenas 50€...
Pues será Fuji, insisto, si las m 4/3 pueden llevar IBIS de 5 ejes no veo porque hay que aumentar el tamaño, hasta las Sony A7xxx lo llevan y no son cámaras más grandes
Si no lo llevan es porque no les da la gana
No se trata de querer, se trata de poder. Fuji no ha alcanzado el nivel tecnológico necesario para hacer lo mismo que sus competidores con el mismo tamaño. Llevan varios años de retraso al respecto, esto es un hecho (si no recuerdo mal incluso lo reconocieron en alguna entrevista)
El caso de las m4/3 tampoco es justo, porque teniendo un sensor más pequeño también es más fácil montar un sistema de estabilización más enano. El que tiene mérito en ese sentido es Sony con sus sensores FF. A Fuji aún le costará un poco conseguir lo mismo, pero bueno, es cuestión de tiempo.
Yo creo que la idea es una cámara grande estabilizada y pensada precisamente para montar ópticas grandes. Sin muchas virguerías. No tiene sentido repetir la fórmula de las otras cámaras de gama media, tipo XT minitaturizadas, que ya tenemos (XT30, XT300) y tampoco creo que vaya a tener estética telemétrica porque esas cámaras están más bien pensadas para ópticas pequeñas. El que las escoge creo que ya va con esa idea.
Vaya, que el prefijo XS no creo que lo hayan escogido al azar. EL que haya tenido la XS1 en las manos sabrá que era un cacharro robustísimo. Osea que muy bien podría ser que estas elucubraciones que estamos haciendo sean ciertas.
Lo del tamaño enano de las m43 a estas alturas me parece un poco fuera de lugar.Que diferencia de peso puede ha ver entre el sensor de una Olympus y una Fuji ? Y lo del tamaño tampoco es mucho mas grande el de una Fuji o Nikon ,que lo del Olympus. Y la diferencia entre un sensor Apsc de Canon menos todavia.El sensor de una Olympus es enenano en comparación con una FF ,pero en comparación con la Fuji es un tercio de superficie mas pequeño que el de Fuji .En cambio el sensor de Fuji es un poquito menos de la mitad ,que el de una Sony.Lo unico que te compro es que el sensor de Olympus es enano en comparación con el de Sony .Tambien estoy de acuerdo que Fuji de momento no tiene la tehnologia o no quiere hacer un cuerpo mas pequeño con sensor estabilizado. .Porque Sony que tiene un sensor doble de grande que las Fuji ,consique meterlo en cuerpo parecido a una XT4 o mas pequeño sin problemas .Y como uno se aburre en un domingo de lluvia
,subo una foto de un dibujo a escala real entre entre los el sensor de la Olympus (cuadrado pequeño azul) Fuji (cuadrado rojo ) y Sony (cuadrado azul grande)Un saludoAdjuntos
M4/3 es un sensor un 160% más pequeño, pero sobretodo más ligero! Nadie lo tiene en cuenta, pero para contrarrestar las inercias es importantísimo, los servos son mucho mas pequeños y menos potentes, además de tener más espacio y eso sin contar que como ha dicho el compañero Fuji se ha puesto muy tarde con este tema y el resto de marcas nos llevan ventaja en I+D.Lo del tamaño enano de las m43 a estas alturas me parece un poco fuera de lugar.Que diferencia de peso puede ha ver entre el sensor de una Olympus y una Fuji ? Y lo del tamaño tampoco es mucho mas grande el de una Fuji o Nikon ,que lo del Olympus. Y la diferencia entre un sensor Apsc de Canon menos todavia.El sensor de una Olympus es enenano en comparación con una FF ,pero en comparación con la Fuji es un tercio de superficie mas pequeño que el de Fuji .En cambio el sensor de Fuji es un poquito menos de la mitad ,que el de una Sony.Lo unico que te compro es que el sensor de Olympus es enano en comparación con el de Sony .Tambien estoy de acuerdo que Fuji de momento no tiene la tehnologia o no quiere hacer un cuerpo mas pequeño con sensor estabilizado. .Porque Sony que tiene un sensor doble de grande que las Fuji ,consique meterlo en cuerpo parecido a una XT4 o mas pequeño sin problemas .Y como uno se aburre en un domingo de lluvia
Así que sin quitar mérito a lo que ha hecho Sony con la 7c, digo que sí, un estabilizador M4/3 es muchísimo más "sencillo" que un aps-c.