Xf 16-55 mm f2.8 vs fijas

Gaaza

Fujista Participante
Buenas tardes,

Durante un tiempo me he estado planteando el adquirir algunas focales fijas, ya que tengo el kitero 16-50 f3.5-5.6 y ando buscando algo más luminoso. El caso es que haciendo números, te das cuenta un poco de que por precio y por peso (si decides llevarlos todos encima) puede salir más a cuenta el zoom Fujinon XF 16-55 f2.8 ya que adquieres de una todas las longitudes a unas focales bastante luminosas.
Me preocupa sin embargo la luminosidad, ya que voy buscándola para fotografía nocturna y el bokeh, pero sobretodo que no esté estabilizado ya que no tengo claro como puede afectar a la fotografía sin trípode y si se puede hacer imposible fotografiar con el (aunque creo que las fijas tampoco son OIS).
Por otra parte, agradezco la no preocupación de estar cambiando continuamente de objetivos.
Por último decir que la fotografía es afición y no vivo de esto.
Que pensáis? Puede sustituir el 16-55mm las focales fijas?
 

Swanky

Principiante
Uff, me ví en una situación parecida a la que planteas hará cosa de unos meses. Curiosamente el planteamiento que haces es el mismo que me hacía a mi mismo, es decir, si juntamos tres lentes fijas, nos vamos por precio y por peso por encima del 16-55 2.8, así que decidí comprarlo y probarlo.

Es un objetivo muy muy grande, yo tengo el agarre XL + xt1 y si te diría que sin Xt1 o Xt2 mas agarre, me parece que queda muy desproporcionado el conjunto.
Por otro lado, el 16-55 es un objetivo que rinde bien en todas las focales, siendo su fuerte los 16 mm. El desenfoque a 2.8 en 35 es bueno y a 55 muy bueno. Eso sí, nunca llega a la calidad que te pueden dar los fijos, ni tan siquiera la serie f2, salvo el 18 que es un poco mas flojete. Sería interesante saber que objetivos fijos quieres sustituir. Para poder comparar de manera mas exacta.

Por otro lado entre medias tienes el 18-55 2.8-4 estabilizado que se suele encontrar a muy buen precio de segunda mano. Es liviano, con buena construcción y superior al que tienes, puede que sea interesante el cogerte uno mas una lente fija (la focal que mas uses) al mismo precio que te quieres gastar en el 16-55.

Un saludo.
 

Loislo

Gurú Fujista
Pues la pregunta es muy complicada. Los que preferimos fijas te diremos que fijas porque son muchos más luminosas, más ligeras (al menos de una en una), en general más nítidas, y sobre todo en la parte angular te van tener menos deformación de barril. Por no hablar de otros temas de uso como la manera en la que acabas entendiendo las distancias con los sujetos a base de usar casi siempre la misma focal y otros argumentos más o menos subjetivos y que a veces casi rozan lo metafísico.
Por otro lado la ventaja de cubrir un rango focal 24-85 equivalente y no preocuparte de cambiar lentes ni de llevar otras en la bolsa, El poder modificar la distancia focal instantaneamente cuando tienes un sitio fijo o no puedes acercarte o alejarte a voluntad es una de las grandes bazas de los zooms.
Por suerte, el contar con un zoom no excluye tener objetivos de focal fija para usarlas según la ocasión. A mi personalmente no me atrae el 16-55 sobre todo porque me parece enorme y porque es el único zoom de fuji sin OIS. Pero bueno... salvo el nuevo macro 80 mm, ningún fijo de fuji tiene estabilizador. En cambio soy muy fan del 18-55 por lo contrario, y ojalá fuera 2,8 en todo el rango focal y aunque tengo el 14, 23 y 56, en cuanto pueda me pretendo hacer con el 18-55 o incluso el 16-50 f 3,5-5,6, que aunque se solapa totalmente con lo que tengo me puede ofrecer ventajas según en que ocasiones.
A falta de saber más sobre lo que necesitas o el uso que le das, yo me quedaría con tu zoom y buscaría un 23 o 35 dependiendo de tu gusto y f1,4 o f2 dependiendo de si primas la luminosidad o la velocidad de AF, sellado o tamaño (en el caso del 23, en el 35 la diferencia es mínima).
Un saludo y ánimo y suerte con la elección.
 
Última edición:
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.

Hugo.

Fujista Participante
Yo te diría que apuestes por el 23mm f2 y el 50mm f2, son objetivos luminosos, pequeños, livianos, rápidos y nítidos; por cierto, comprando los dos te ahorras 150 dólares con respecto al 16-55 f2.8. Saludos y suerte con la decisión!!!
 

Mixman

Gurú Fujista
Hola,

A ver, la solución final está claro que solo la tienes tú. Si bien, te escribo algunas consideraciones por si pueden ayudarte:

Lo primero a considerar es el tipo de foto que hagas, pues si hicieras paisaje te diría que te dejaras de hostias, que no fueras perezoso y que llevaras siempre un trípode cerca de ti :p. En cambio, si por ejemplo hicieras fotografía de calle con personas moviéndose en ellas, el hecho de que las ópticas no tengan OIS no debería preocuparte demasiado, pues si quieres que la gente no salga movida vas a tener que disparar de 1/125 hacia delante (osea, o más rápido), con lo cual es indiferente si son lentes estabilizadas o no.

Una gran diferencia a considerar es que con el zoom evolucionarás menos fotográficamente hablando. Una óptica fija te obliga a exprimirte el coco, a hacer la foto de un modo que no lo harías de haber tenido un zoom, y eso a la larga va dando unas tablas que se agradecen de por vida. Con un zoom siempre solemos hacer las fotos que 'siempre hemos hecho', aunque lo que se vea en la imagen sea distinto, supongo que me entenderás.

El peso no es determinante, pues aproximadamente te va a pesar igual el zoom que los tres fijos f2, si le añadimos el 16mm fijo, por ejemplo, la cosa ya habla mejor en favor del zoom (y si escoges las ópticas 1.4 en lugar de las pequeñas todavía más, claro). Eso sí, depende de qué utilices para llevarlos encima el espacio sí puede ser determinante. Es decir, si llevas una bandolera con huecos para 3 lentes, con el 10-24, el 16-55 y el 55-200mm, por ejemplo, tienes rango focal como para fotografiar prácticamente todo lo que quieras con muy buena calidad. En cambio, si completas esos 3 espacios con fijos, tienes que pensar muy bien qué tipo de fotos vas a hacer.

En cuanto a la calidad, si vas a tirar a pulso, pues no te preocupes demasiado, sería prácticamente imposible de distinguir una foto tirada con el zoom y otra con el fijo (a misma focal y diafragma, claro...).

Respecto al Bokeh, no sé, no soy 'Bokeh Man' precisamente. Pienso que si quieres mucho desenfoque y un Bokeh precioso, pues c*ño, no hagas una foto a 23mm :rolleyes:, pero eso es muy subjetivo, y seguro que mucho compañeros podrían no estar de acuerdo con ello.

No tengo el 16-55mm, pero al parecer es más bueno en las focales más cortas que largas, si bien tendrás algo más de distorsión (de 16mm a los 24mm o así), que por otro lado es muy fácil de corregir en el revelado.

Y por último, pues plantearte qué tipo de fotógrafo eres. Quiero decir, si eres de los aventureros que un día está en el desierto con tormentas de arena y otro día en mitad de una lluvia torrencial en la jungla, pues igual mejor el zoom, que no es plan de ir cambiando los objetivos y que nos entren hasta cocodrilos en el sensor. Ahora, si eres más de ciudad y tal, pues la verdad que con una pequeña bandolera y los 3 fijos f2, por ejemplo, irás ligero y te lo pasarás teta :)

¡En fin, espero no haberte liado aún más! :Laugh:

¡Un saludo, y ya nos vas contando! :)
 
Prueba de ON1 Photo Raw

Gaaza

Fujista Participante
Muchas gracias por las respuestas!!

Creo que seguiré un tiempo con el kitero y ya decidiré, ventajas de ser mi propio cliente de las fotos que saco.
Sí que es cierto que como decís las focales fijas pueden hacerte evolucionar de otra manera, al tener que encuadrar moviéndote y no girando el zoom del objetivo.
Por ahora subiré Isos (la verdad es que fujinon se podría currar una línea xc para quienes no queremos nitidez absoluta pero sí af y ópticas luminosas...) Y me conformaré con bokeh discretos o con la ausencia de los mismos.

Gracias a todos!
 

Fotomaton

Fujista de renombre
Acabo de volver de viaje y me encontrado al menos otros 4 viajeros que tenían mi misma combinacion: X-t2 + 2.8/16-55
El año pasado viajé con el 1.4/16 y con el 2/35... y he de decir que pese a ser "de fijos" (todos los anteriores viajes los he hecho con una X100/X100S) me he encontrado muy cómodo con el zoom: un buen rango de focales y una buena luminosidad sin renunciar al punto de vista que quiera en cada momento
 

fernandoj

Gurú Fujista
Si eres de fijos, lentes fijas y si eres de zoom, el 16-55mm es imbatible. Mira que he intentado en mi vida disparar con fijos y nada, y he tenido los mejores. En mi época de Nikon tuve el 20, el 35, el 50, el 105dc e incluso dos Sigma 35mm f1.4 ART y tal como los compraba, los ponía en venta.
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
Es difícil y tal vez lo que mande es el presupuesto. Me explico, para encuadrar y componer o te mueves con un objetivo fijo o tienes un zoom

Hay situaciones en la que el zoom se hace imprescindible, sobre todo si no te puedes mover y no quieres estar cambiando de objetivo en el caso del 16-55 tendrías que tener un 16, un 23, un 35, un 50 y un 56 es decir 5 objetivos.

Personalmente el zoom como el 16-55 f 1: 2,8 es imprescindible y si puedes complementarlo con un 23mm, y un 56 f 1:1,2 muchísimo mejor.

Ahora bien también es muy importante la maquina que vayas a utilizar, para mi es muy importante, de que te sirve un buen objetivo si luego la camera no esta a la altura de las circunstancias.
 

Mixman

Gurú Fujista
Es difícil y tal vez lo que mande es el presupuesto. Me explico, para encuadrar y componer o te mueves con un objetivo fijo o tienes un zoom

Hay situaciones en la que el zoom se hace imprescindible, sobre todo si no te puedes mover y no quieres estar cambiando de objetivo en el caso del 16-55 tendrías que tener un 16, un 23, un 35, un 50 y un 56 es decir 5 objetivos.

Personalmente el zoom como el 16-55 f 1: 2,8 es imprescindible y si puedes complementarlo con un 23mm, y un 56 f 1:1,2 muchísimo mejor.

Ahora bien también es muy importante la maquina que vayas a utilizar, para mi es muy importante, de que te sirve un buen objetivo si luego la camera no esta a la altura de las circunstancias.

Estoy de acuerdo contigo, ahora, siendo 100% honestos, uno de esos dos te lo ahorras, no jodamos :Laugh:

¡Un saludo!
 

joherchi

Fujista Participante
Yo soy más de fijos y he sustituido el 16-55, por algo parecido a lo propuesto por Eugenio,en mi caso he pillado el 14 f2.8, 35 f2, 50 f2 y en lugar del 56 que lo veo muy próximo he saltado al 90 f2, y en la hoja de ruta he dejado el 23 pero ya será en 2018

Enviado desde mi XT1635-02 mediante Tapatalk
 

Jose G Carpin

Gurú Fujista
Yo he meditado la compra del 16-55mm muchas veces, porque siempre viajo con el 16mm y el 35mm.

La conclusión es que no me cuesta ni me incomoda cambiar de focal mientras viajo. Probé en tienda el 16-55mm una vez, no me convenció, muy grande, para viajar, prefiero llevar al cuello algo más liviano, menos llamativo, más rápido y luminoso.

Mi combinación ideal es 16 + 35mm para viajar, que es lo que tengo... aunque últimamente pienso en lo que "no tengo y quiero" para mi próximo viaje: 23mm + 56mm... vicio y más vicio.

Cuanto menos leamos en este foto, menos compraremos, menos gastaremos y seremos más felices jejejejeje
 

Loislo

Gurú Fujista
Estoy de acuerdo contigo, ahora, siendo 100% honestos, uno de esos dos te lo ahorras, no jodamos :Laugh:

¡Un saludo!
Yo incluso diría que te ahorras el que tu dices de entre el 50 y el 56 y otro de entre el 23 y el 35.
Pero supongo que es algo personal y que además depende del resto del equipo. Si el zoom iba solo, seguramente te hagan falta 3 fijos para sustituirlo, como poco 2, pero si además del 16-55 vas a llevar una 50 140 o un 90, igual lo sustituyes por un 16 o un 14 y un 23 o un 35, pero si además me dices que por debajo llevas un 12 o un 10-24, sustituyes el 16-55 por una focal fija "normal" (23, 27 o 35) y te quedas tan ancho.
Para mi el tema de usar fijos en lugar de zoom, se basa más en centrarte en aquellas focales que más te interesan y trabajar con pocas distancias focales que en pretender coleccionar todos los objetivos disponibles para cubrir todo el rango focal de un zoom todoterreno o de la típica pareja de zoom estandar y tele zoom. Y en cualquier caso, como dije antes lo uno no quita lo otro, es muy típico tener un zoom estandar porque es muy versátil y al mismo tiempo solapado con un fijo luminoso de tu focal favorita o habitual porque te permite resolver gran parte de las situaciones con gran calidad y con dos o tres pasos más de diafragma.
 

Ángel BV

Fujista de renombre
Buenas.

Yo empecé en esta afición con Canon y zooms. El objetivo era "acumular y complementar focales". Con la analógica 35mm AE-1 usaba sendos Vivitar, 24-70 y 70-210. Ambos bastante limitados en cuanto a calidad y luminosidad. Pero no me importaba... Tenía toda una colección de focales para poder hacer cualquier tipo de foto, y ya está... Ni caso le hacía al maravilloso 50mm 1.4 FD que traía "de serie" la cámara...

Craso error de principiante ignorante el mío...

Pero no contento, perserveré en el error... Cuando me pasé a la réflex digital, también con Canon, fui directo a por un kit de zooms, en concreto un magnífico pisapapeles 18-55 y un 70-300... Así fotografié feliz durante los primeros años...

Hasta que un día, dejando al margen la parte "autodidacta" de nuestra bonita afición, decidí culturizarme un poco... Y ello me llevó a analizar los diferentes parámetros de una imagen. Entre estos, la nitidez. y no te imaginas la cara que se me quedó al ver comparada una imagen de retrato tomada con mi "yocreíaquemagnífico" 70-300 en 85mm, y la misma imagen tomada con el fijo EF85 f1.8... La recuerdo como si fuera ayer...

Te puedes imaginar lo que vino después, con los años... Enajenación progresiva de todos mis bienes fotográficos con zoom y adquisición de lentes fijas. Y no quise volver a saber nada de los zooms... Excepto una vez que me dio por "probar" y tuve durante un tiempo un Sigma EX 17-50 f2.8 OS HSM y un Tamron SP 70-300 VC USD. Dos auténticas "patas negras" en cuanto a zoom se refiere. Y ni aún así... No les daba uso y los vendí... A partir de ahí, un Tokina 12-28 para viajes (en mi opinión el mejor rango focal para ir "ligero" en un viaje) y ya.

Cuando me pasé a Fuji, directamente fui a por lentes fijas. Y eso que el mismo kitero 18-55 es una auténtica joya y probablemente de lo mejorcito de su categoría. Pero nada, no me atraen lo más mínimo...

Así pues, estoy de acuerdo con los demás compañeros en que todo depende de la fotografía que hagas y quieras hacer. El zoom es más cómodo, sí. Pero las lentes fijas son mejores en cuanto a calidad, educativas en cuanto a encuadre y divertidas en cuanto a afición. Ah! Y suelen ser más luminosas! :Cool:

Por lo que, si buscas llevar soldada a la cámara una única lente para viajar ligero, vale, tal vez el zoom que comentas esté bien. O incluso el 10-24 (en mi opinión mejor focal para viajes que la 16-55, ya que en ese tipo de foto el 90% de imágenes buscarán un angular.). Pero si lo que buscas es currarte una imagen guapa, con todo el detalle al máximo nivel posible, entonces creo que no te arrepentirás si optas por el trío de lentes fijas que comentan los compañeros.

Es mi humilde opinión.

Un saludo y te deseo que aciertes con la decisión, sea cual sea. Lo importante es que te satisfaga lo que haces.
 

Kalinus

Gurú Fujista
Yo creo que para viajar un 12mm o 14mm es imprescindible porque 16mm al final es una focal a la que tenemos muy acostumbrada la vista gracias a los zoom y con esos sacas fotos diferentes y con ese plus de espectacularidad. El 10-24 es una opción, pero mi experiencia me dice que saco bastante mejor fotos con un fijo que con un zoom y ese f4 a mí me producía más dolores de cabeza que ventajas así que me duró sólo un viaje.

Después llevaría un luminoso normal, en la focal que te guste para llevarlo pegado a la cámara, porque un f2.8 es lento y muy limitado para ser el objetivo que al final vas a usar más. El 18mmf2 es genial para viajar, pero también un 23mm o mi preferido, el 35mm 1.4.

De hecho el 18mm viene siempre conmigo porque lo guardas en cualquier bolsillo y el 35 1.4 no suele despegarse de la cámara. Cuando quiero más angular, 16mm nunca es suficiente jaja. Una x100, por ejemplo, me parece la mejor opción para viajar porque además ganas un cuerpo extra y te ahorras cambios de objetivos.

En cuanto al tele, esos 50 o 55mm del final del zoom tienen un uso muy limitado en un viaje. Cuando necesitas tele, 55mm no es suficiente y considero que es más práctico llevar un 50-230 en la bolsa, que no pesa nada, y eso sí que es una opción tele de verdad.

Aún así, nunca he usado más de un 35mm en viajes y no he echado de menos más focal, pero eso va a gustos y depende, evidentemente, del destino al que vayas y lo que quieras hacer.
 

azudense

Fujista Participante
Para mi, el sistema Fuji x es sinónimo de focales fijas y compactas.

Un 16-50 en una xt requiere de grip si se quiere manejar con cierta comodidad y entonces ya nos acercamos peligrosamente al volumen de, por ejemplo una D750 con un Tamron 24-70 estabilizado que, francamente, es otra historia (por desenfoques, estabilización, uso con flash, afc, rango dinámico...)

Sinceramente, para llevar asiduamente semejante mamotreto, prefiero hacerme con un 18-55, compacto, relativamente luminoso y muy apañado, acompañado de algún o algunos fijos luminosos.
 

Kalinus

Gurú Fujista
Para mi, el sistema Fuji x es sinónimo de focales fijas y compactas.

Un 16-50 en una xt requiere de grip si se quiere manejar con cierta comodidad y entonces ya nos acercamos peligrosamente al volumen de, por ejemplo una D750 con un Tamron 24-70 estabilizado que, francamente, es otra historia (por desenfoques, estabilización, uso con flash, afc, rango dinámico...)

Sinceramente, para llevar asiduamente semejante mamotreto, prefiero hacerme con un 18-55, compacto, relativamente luminoso y muy apañado, acompañado de algún o algunos fijos luminosos.
Cuánta razón tienes :cool:
 

Gaaza

Fujista Participante
Tendría que citaros a todos... La verdad es que llevar un zoom tan polivalente como el 16-55 es una maravilla, pero no puedo evitar pensar que quizás es más para estudio, por su peso y volumen, o profesional, por el precio y la calidad que da.
Por otro lado, para mi el uso de los fijos tiene su encanto no ya en la calidad de imagen, que contra el 16-55 dicen que ganan pero no por mucho, sino en la luminosidad y sobretodo en lo compacto que queda el sistema. También el hecho de no poder hacer zoom es un aliciente para darle vueltas a las fotos y ver cómo encuadrada la escena, que debe de ser bastante entretenido, además de lo que te fuerza a aprender.
Le seguiré pegando vueltas a ver cómo acabó :)
Gracias!!
 

ignos

Gurú Fujista
Es una decisión muy personal, depende de tus necesidades. ¿Se puede vivir con una focal fija? Pues claro ahí tenemos la serie x100...a la que yo no me adaptaría.
El 16-55 ¿por cuantas ópticas lo substituyes? 16 + 35? 14 +27? 18+35? 16+50? Solo?? Te limitas a dos focales?
En mi opinión todo depende, yo llevo clavado el 16-55 a la xt1 nunca me ha parecido grande, quizás porque en canikon son igual o mayores....
Me he encontrado más de una vez en situación de no poder intercambiar ópticas por el clima, sobretodo viento, así que el llevar en la mochila el samyang 12 de poco me ha servido, y como bien dicen los compañeros con una focal fija te obliga a moverte para componer, y el zoom te hace más perezoso, pero a veces no puedes moverte y el zoom te facilita el trabajo, suelo usar los 16, 20 y 25mm y me muevo siempre que puedo, y en 55mm a 2.8 es muy muy bueno, además la distancia de enfoque es inferior al 56, vamos que es muy polivalente.

Sobre el tema del estabilizador se ha hablado en muchas ocasiones, a 55mm y con poca luz podría tener sentido, pero en angulares sólo si se requiere una velocidad muy lenta, para incluir peatones y vehículos o cualquier objeto en movimiento en la composición, yo no lo echo de menos, aunque mosquea que la competencia lo ofrezca.

Sobre el 10-24 f4 contrariamente a lo que yo creía, es un objetivo extraordinariamente nítido a f4-5,6 hasta 20mm ¿problema? Pues que todo queda muy lejos, a igual que con el samyang 12mm, requiere de una composición con algo delante que guíe la mirada, esos f4 son escasos para la fotografía nocturna de larga exposición (ahí entra el samyang 12f2 imbatible por precio y calidad). Ahora tengo el 10-24, 16-55 y 50-140. +Samy12 f2. No los cambio por ninguno, sigo queriendo el 23 1.4 que tampoco tiene substituto por luminosidad y bokeh a esa focal.

Lo que se comenta sobre los defectos de geometría, aunque existan en mayor medida que en las fijas, solo es un detalle sobre papel, y que en los jpg ya va la corrección aplicada, y si cargas el Raw en un revelador, la mayoría aplican las correcciones geométricas y las aberraciones.
A mi no me preocupa lo más mínimo, te vas por ahí con un cuerpo y óptica sellada no sabes lo tranquilo que se puede ir, este verano en Cabarceno nos pillo uno de esos chaparrones se verano de 3min, la xt y el 50-140 no os voy a contar cómo acabaron.....y en Islandia cerca de las cascadas.....solo padecí por el Samy.

Y lo que está muy claro es que, si se puede mojar, te mueves con muchísima más tranquilidad.
 
Arriba