ceibe41 dijo:
Quieres decir que la crítica se ejerce de manera diferente dependiendo de la 'autoritas' que tenga el que publica la foto...? Imposible!!!
Y si nos ponemos serios?
- Iniciador del tema lerkrel
- Fecha de inicio
- Estado
Quieres decir que la crítica se ejerce de manera diferente dependiendo de la 'autoritas' que tenga el que publica la foto...? Imposible!!!
Santburg dijo:
Más claro el agua.
lerkrel dijo:
No he podido participar hasta ahora en este interesante hilo...
La propuesta de Lerkel me parece muy interesante, pero le veo una pega...somos varios de los que participamos habitualmente los que subiríamos siempre nuestras fotos a esa sección, con lo que me da la impresión que el foro se resentiría y perdería interés, algo que lo perjudicaría.
Por desgracia el tema de las críticas no se puede forzar, la gente va a opinar cuanto y cuando quiera y la mayoría de los comentarios será un "me gusta" y poco más. En mi experiencia, estoy en cuatro o cinco foros de fotografía y solo en uno de ellos, de fotografía social, se hacen comentarios constructivos que me ayudan a mejorar los procesados de mis fotos. Mejorar depende de nosotros, no de crear una nueva sección (aunque no estoy en contra de hacerlo).
Saludos,
gerard_alis dijo:lujoleo dijo:
+1000
Y si no se falta al respeto la discusión puede ser todo lo encendida que haga falta, creo yo
+1000
Creo que estamos inmerso en un debate absurdo, como ha dicho otro compañero, el que no quiera recibir criticas, que no suba fotos o que lo exprese al subirlas "CRITICAS NO POR FAVOR" que hacen pupila............ y los que en vez de criticar con argumentos atacan ferozmente, pues para ellos.
Saludos.
psilvestre
Fujista Habitual
Dragamon dijo:
Estoy de acuerdo, pero solo un inciso, para poder hacer una crítica constructiava has de saber de la modalidad que estás criticando u opinando, por ejemplo, un fotógrafo de retratos, dificilmente te hará una buena crítica de una foto de street, porque te empezará con que "el del fondo distrae", "que a este le has cortado una pierna", qie "la foto está torcida" por decir algo, lo foto de calle no tiene que estar carente de técnica, pero la técnica que se utiliza no tiene nada que ver con el resto de las modalidades de la fotografía, para poder criticar, has de conocerla y apreciarla, porque si no... No te dirá nada!
*
psilvestre dijo:
+10 , a menudo se peca de eso
Pilar, entonces creo que (según tus palabras) nadie que no se haya dedicado a, por ejemplo, deportes, podrá criticar una foto tuya de esa temática. La fotografía tiene muchos matices, pero obviamente también unas líneas maestras, unos puntos en común entre diferentes facetas fotográficas, unas normas (dignas de ser rotas cuando vale la pena romperlas, por cierto) que valen para todo, y si un encuadre es una mierda, con perdón, es una mierda, o una foto está completamente fuera de foco sin que sea un recurso artístico...ya sea en paisaje, retrato, deportes o lo demás. Aparte de eso, todo me suena a excusa...exclusivista. Yo no te diré nunca que podrías haber disparado a más iso o a más velocidad en un salto de trampolín, son cuestiones técnicas....que en esa especialidad tu mejor que nadie conoces...pero si el resultado final es una cagada, o la cabeza del saltador desparece detrás de una bandera de publicidad cualquiera con un poco de preocupación por la fotografía tiene (y debe) la posibilidad de decirlo...por muy pocos saltos de trampolín que haya fotografiado. En cuanto a lo de callejera...te digo absolutamente lo mismo, en este aspecto las bases de la fotografía son las mismas, y lo que cuenta es el resultado final, si transmite, expresa o denuncia algo..,o todo lo contrario...y el "currículum vitae" para poder criticar en este caso son milongas
Estoy de acuerdo, pero solo un inciso, para poder hacer una crítica constructiava has de saber de la modalidad que estás criticando u opinando, por ejemplo, un fotógrafo de retratos, dificilmente te hará una buena crítica de una foto de street, porque te empezará con que "el del fondo distrae", "que a este le has cortado una pierna", qie "la foto está torcida" por decir algo, lo foto de calle no tiene que estar carente de técnica, pero la técnica que se utiliza no tiene nada que ver con el resto de las modalidades de la fotografía, para poder criticar, has de conocerla y apreciarla, porque si no... No te dirá nada!
*
[/quote]
No estoy de acuerdo Pilar, si una pierna está cortada es que lo está y si una foto está torcida es que lo está, el momento es muy importante en esa modalidad fotográfica, pero ello no justifica el equilibrio, la belleza, la composición y el buen gusto con el que haya sido captado dicho momento, todo lo bueno suma y todo lo malo resta, creo que esto es aplicable a todo tipo de fotografía.
Decir una buena o mala fotografía de una disciplina concreta solo puede ser criticada con objetividad por alguien que practique dicha modalidad es como decir que todas las personas que no entiendan de fotografía no pueden criticar una fotografía. Entender nos da herramientas para poder comprender el porqué una fotografía es buena o no lo es, pero las sensaciones, la belleza y el equilibrio pueden ser apreciados por cualquiera, cuando cualquiera de mis conocidos ajenos a mi afición me ha dicho que no le gusta una de mis fotos me he roto la cabeza intentando comprender el porqué, si ellos hubieran entendido del asunto podrían ponerme más fácil descubrirlo, pero lo que me queda claro es que todos estamos capacitados para decir si una foto es buena o mala, a partir de ahí serán nuestros conocimientos los que nos ayuden a extendernos más o menos en esa crítica.
El problema creo que viene cuando una persona empeñada en demostrar lo mucho que sabe se aventura en matizar detalles o tecnicismos que no conoce, esto abunda mucho en los foros, siempre hay alguien que no tiene ni idea y se empeña en defender una de sus pésimas fotografías buscando razones y excusas que lo ponen en evidencia a la primera, hacen lo mismo cuando critican la foto de un compañero y con ello se pasan por alto la evolución natural que deben tener si quieren avanzar con equilibrio en el conocimiento de este oficio-afición, por eso a mí no me molesta un me gusta o no me gusta, es así como se empieza y con el tiempo ya se irán enriqueciendo esas opiniones.
*
[/quote]
No estoy de acuerdo Pilar, si una pierna está cortada es que lo está y si una foto está torcida es que lo está, el momento es muy importante en esa modalidad fotográfica, pero ello no justifica el equilibrio, la belleza, la composición y el buen gusto con el que haya sido captado dicho momento, todo lo bueno suma y todo lo malo resta, creo que esto es aplicable a todo tipo de fotografía.
Decir una buena o mala fotografía de una disciplina concreta solo puede ser criticada con objetividad por alguien que practique dicha modalidad es como decir que todas las personas que no entiendan de fotografía no pueden criticar una fotografía. Entender nos da herramientas para poder comprender el porqué una fotografía es buena o no lo es, pero las sensaciones, la belleza y el equilibrio pueden ser apreciados por cualquiera, cuando cualquiera de mis conocidos ajenos a mi afición me ha dicho que no le gusta una de mis fotos me he roto la cabeza intentando comprender el porqué, si ellos hubieran entendido del asunto podrían ponerme más fácil descubrirlo, pero lo que me queda claro es que todos estamos capacitados para decir si una foto es buena o mala, a partir de ahí serán nuestros conocimientos los que nos ayuden a extendernos más o menos en esa crítica.
El problema creo que viene cuando una persona empeñada en demostrar lo mucho que sabe se aventura en matizar detalles o tecnicismos que no conoce, esto abunda mucho en los foros, siempre hay alguien que no tiene ni idea y se empeña en defender una de sus pésimas fotografías buscando razones y excusas que lo ponen en evidencia a la primera, hacen lo mismo cuando critican la foto de un compañero y con ello se pasan por alto la evolución natural que deben tener si quieren avanzar con equilibrio en el conocimiento de este oficio-afición, por eso a mí no me molesta un me gusta o no me gusta, es así como se empieza y con el tiempo ya se irán enriqueciendo esas opiniones.
Mi opinión es que todos teneis la razón en cierta manera.
Pero pongo una imagen, que ya he colgado varias veces en Fujistas, de uno de los fotógrafos destacados de Calle35, que parece que rompa totalmente todas las convenciones. Yo, la verdad, no la entiendo, y así lo puse en los comentarios. Es la típica foto de un tipo moderno de street (que a mí dicho de paso no me gusta) que no soporta una crítica fotográfica convencional. Parece que esté todo mal:
PD. Por cierto, si alguien puede aclararme la foto se lo agradeceré ad eternum ^_^;
Pero pongo una imagen, que ya he colgado varias veces en Fujistas, de uno de los fotógrafos destacados de Calle35, que parece que rompa totalmente todas las convenciones. Yo, la verdad, no la entiendo, y así lo puse en los comentarios. Es la típica foto de un tipo moderno de street (que a mí dicho de paso no me gusta) que no soporta una crítica fotográfica convencional. Parece que esté todo mal:
PD. Por cierto, si alguien puede aclararme la foto se lo agradeceré ad eternum ^_^;
psilvestre
Fujista Habitual
y añado respuesta para Fran, que ya me he liado!Dragamon dijo:
Estoy de acuerdo en parte, hablo de la fotografía de calle porque para mi es casi de las más difíciles de hacer una crítica , ya que los elementos necesarios para ella son muchos y se dispara de forma muy rápida, aún así, los ejemplos que he puesto son bastante esclarecedores, y los he puesto porque son de lo más habitual, generalmente son las frases que se vierten por gente que ni la entiende ni la sabe interpretar, tenla bien encuadrada , bien de luz, que seguro que sale alguien y te suelta que el de atrás a la derecha molesta, por ejemplo, lógico, no estamos hablando de un set de estudio ni de una pasarela de modelos, la foto de calle ha de ser espontánea y trabajar con los elementos que te encuentras , y saberlos disponer en pocas milésimas de segundo para que tu foto de calle resulte , no es excusa , ni clasista, es realista, ya sabes que yo florituras pocas, por suerte o por desgracia. No hace mucho tuve una de mis muchas peloteras por estos mundos de que me recorro, una fotografía de calle donde el objeto a fotografiar era bueno , la temática buena, la luz buena , pero sufría de un desenfoque evidente y un encuadre malísimo , estaba claro que el desenfoque y el encuadre no eran los adecuados, OJO QUE YO SOY DE LAS QUE DESENFOCA A PROPOSITO, EHH!.. se me ocurrió decirle de forma constructiva que la precipitación y el miedo le habían jugado una mala pasada, y la que se lió fué poca, con ello quiero decir que todos sabemos que no es fácil, y que es un tipo de fotografía en que se han de tener en cuenta más factores de lo que es habitual. En la fotografía de calle en color, las mutilaciones son habituales, se prefiere el insinuar que el mostrar, y en numerosas ocasiones, junto con la inclinación de la foto, le añade dinamismo, y te lo digo yo , que tengo que hacer talleres para aprender a fotografiar en color, porque no me sale, me cuesta mucho cambiar mi forma habitual de encuadrar en blanco y negro para pasar a ver las fotos de una forma radicalmente opuesta a como yo lo hago , por lo tanto , hay "normas" que no son aplicables a todo tipo de fotografía.
En la foto deportiva , pues otro tanto de lo mismo , en mi caso valoraré más o entenderé más un fallo en una deportiva acuática que en tierra firme, por qué? porque volvemos a tener otro factor en contra, que es el agua , que siempre nos puede jugar malas pasadas. En cuanto a ISOS y demás , conmigo os podeis volver locos, porque en muchas ocasiones no hay quien entienda mis EXIF, jiji , y habitualmente es porque en una misma sesión , me da por hacer pruebas contínuas de cambios de aperturas, velocidades etc.. tirar en una prueba de saltos de trampolín a plena luz del día a f2,8 no es muy normal, por ejemplo .. y a mi me dan esos puntos para variar los resultados.
efe dijo::gerard_alis dijo:
gerard_alis dijo:
¿No te ha gustado el ejemplo? Es una foto bien rara.
psilvestre
Fujista Habitual
gerard_alis dijo:Mi opinión es que todos teneis la razón en cierta manera.
Pero pongo una imagen, que ya he colgado varias veces en Fujistas, de uno de los fotógrafos destacados de Calle35, que parece que rompa totalmente todas las convenciones. Yo, la verdad, no la entiendo, y así lo puse en los comentarios. Es la típica foto de un tipo moderno de street (que a mí dicho de paso no me gusta) que no soporta una crítica fotográfica convencional. Parece que esté todo mal:
PD. Por cierto, si alguien puede aclararme la foto se lo agradeceré ad eternum ^_^;
Bueno, pues, te digo que yo empecé a hacer talleres con calle 35 , o con algunos de sus componentes, (por cierto, me lo paso pipa) , de fotografía street en color , y tal y como llegué les dije.. "vengo aqúi por que quiero entender que se os pasa por la cabeza cuando haceis este tipo de fotografías ", para mí es algo completamente diferente a lo habitual en mí. En este caso , juegan con los diferentes planos, por la proximidad de la chica de primer plano a la cámara, casi diría que es de Jordi Beltri, aunque .. no sé, no sé.. a él le gusta mucho jugar con contrastes entre luces y sombras, esta gente está muy influenciada por Alex Webb, y Webb es especialista en hacerte tres fotos en un solo plano, en jugar con el caos, pero que cuando lo estudias lo ves hasta ordenado.
Un ejemplo de Alex Webb ... mutilaciones, planos , etc ..
psilvestre
Fujista Habitual
Y ahora dile a Webb que esa foto es mala, que te molesta la pierna, o que está mal encuadrada ....
psilvestre dijo:gerard_alis dijo:Mi opinión es que todos teneis la razón en cierta manera.
Pero pongo una imagen, que ya he colgado varias veces en Fujistas, de uno de los fotógrafos destacados de Calle35, que parece que rompa totalmente todas las convenciones. Yo, la verdad, no la entiendo, y así lo puse en los comentarios. Es la típica foto de un tipo moderno de street (que a mí dicho de paso no me gusta) que no soporta una crítica fotográfica convencional. Parece que esté todo mal:
PD. Por cierto, si alguien puede aclararme la foto se lo agradeceré ad eternum ^_^;
Bueno, pues, te digo que yo empecé a hacer talleres con calle 35 , o con algunos de sus componentes, (por cierto, me lo paso pipa) , de fotografía street en color , y tal y como llegué les dije.. "vengo aqúi por que quiero entender que se os pasa por la cabeza cuando haceis este tipo de fotografías ", para mí es algo completamente diferente a lo habitual en mí. En este caso , juegan con los diferentes planos, por la proximidad de la chica de primer plano a la cámara, casi diría que es de Jordi Beltri, aunque .. no sé, no sé.. a él le gusta mucho jugar con contrastes entre luces y sombras, esta gente está muy influenciada por Alex Webb, y Webb es especialista en hacerte tres fotos en un solo plano, en jugar con el caos, pero que cuando lo estudias lo ves hasta ordenado.
Un ejemplo de Alex Webb ... mutilaciones, planos , etc ..
Pues si que es Jordi Beltri!
A mí no me molesta mucho las decapitaciones, sino el no "entender", ya desde el punto de vista plático que pretenden.
Esta otra foto tambien está totalmente "fuera de sí", y en cambio el resultado estético es innegable...
psilvestre
Fujista Habitual
Que ojo tengo! ajjajajajajajaja, si es que es tremendo, va a quemarropa!!
psilvestre
Fujista Habitual
Bueno, pues ese "entender" me ha llevado ya a hacer 2 talleres, uno en Girona, otro en Marrakech , y voy a por el 3º en Porto en diciembre, la excusa es perfecta para pegarme la escapada y unas risas... pero bueno , cuando tengo que presentar los resultados del taller, me las veo y me las deseo para colocarles alguna de las que a ellos les gustan.
- Estado
