Y si nos ponemos serios?

[Fran Cegarra.]

Pilar, si una foto está mal es que lo está, no importa lo difícil que sea la técnica para que hubiera salido mejor, es aplicable a todo tipo de fotografía, es como cuando alguien que quiere sacar a un insecto volando lo consigue, pero está ligéramente desenfocado, una foto de ese tipo suele tener comentarios del tipo "Una pena la falta de foco, pero aun así me parece muy buena porque tiene mucho mérito haberla sacado así", pues no, está fuera de foco, la próxima vez será...
En cuanto a las fotos torcidas no generalizo al decir que todas sean malas, un juego de líneas, un punto de fuga y otras muchas razones pueden justificar hacerlas de ese modo, pero todas las demás serán fotos torcidas y al igual que el insecto fuera de foco es una foto no válida.

Respecto a la composición dejo un enlace del gran maestro por si alguien sigue dudando si es o no algo fundamental en la fotografía callejera, prefiero seguir estas ideas a las que pueda tener tanto Alex Webb como el autor de la catastrófica foto que ha compartido Gerard hecha por uno de los integrantes de Calle35. Es tan bueno que no se olvida ni de los que disparan con su cámara en la tripa...

http://antonioperezrio.wordpress.com/2011/08/22/la-composicion-segun-cartier-bresson/

Yo no sé mucho de fotografía, pero esta corriente "Alex Webb" en la foto de calle me da la sensación, por los autores anteriores que he visto, que es realmente muy muy reciente. A mí no me gusta la mayoría de veces, aunque su gracia creo, es que a veces consiguen algo tremendamente original, a base de romper sistemáticamente todas las normas, una y otra vez. Quiero remarcar el "a veces"

En cuanto a Cartier-Bresson (preparaos para abuchearme aún más ^_^ , me mola. Tiene fotos memorables; en muchos aspectos creo que ni siquiera lo han superado.
De hecho, precisamente el problema de Cartier-Bresson, para mí, es que es DEMASIADO PERFECTO, todo encaja demasiado bien, a la perfección. Me recuerda a algunos edificios simétricos, muy bien construidos, pero tremendamente fríos. Como decía algún poeta antiguo: "La perfección no es cachonda". Eso es lo que me pasa con Cartier-Bresson: Su perfección técnica siempre queda por encima de otras cosas, quizás más importantes... En fin, mi humildísima opinión ^_^;

Me gustaría saber cuales son las cosas importantes que se salta Cartier según tu humildísima opinión.

Le falta calidez, bajo mi punto de vista, sobretodo cuando lo comparo con gente como Vivian Maier. Humilde o no es mi opinión y es válida ^_^;
Creo que a Robert Frank le pasaba algo similar: "A mí lo que me interesa es lo que sucede entre dos momentos decisivos...!"

En todo caso, como digo, no sé mucho de fotografía, así que puedo estar equivocado, no tengo ningún inconveniente en reconocerlo ^_^;

Descartando lo que haya dicho Vivian me gustaría que explicaras porqué le falta calidez, me gustan los razonamientos argumentados y no entiendo que es lo que quieres decir.

 

[gerard_alis]

Pilar, si una foto está mal es que lo está, no importa lo difícil que sea la técnica para que hubiera salido mejor, es aplicable a todo tipo de fotografía, es como cuando alguien que quiere sacar a un insecto volando lo consigue, pero está ligéramente desenfocado, una foto de ese tipo suele tener comentarios del tipo "Una pena la falta de foco, pero aun así me parece muy buena porque tiene mucho mérito haberla sacado así", pues no, está fuera de foco, la próxima vez será...
En cuanto a las fotos torcidas no generalizo al decir que todas sean malas, un juego de líneas, un punto de fuga y otras muchas razones pueden justificar hacerlas de ese modo, pero todas las demás serán fotos torcidas y al igual que el insecto fuera de foco es una foto no válida.

Respecto a la composición dejo un enlace del gran maestro por si alguien sigue dudando si es o no algo fundamental en la fotografía callejera, prefiero seguir estas ideas a las que pueda tener tanto Alex Webb como el autor de la catastrófica foto que ha compartido Gerard hecha por uno de los integrantes de Calle35. Es tan bueno que no se olvida ni de los que disparan con su cámara en la tripa...

http://antonioperezrio.wordpress.com/2011/08/22/la-composicion-segun-cartier-bresson/

Yo no sé mucho de fotografía, pero esta corriente "Alex Webb" en la foto de calle me da la sensación, por los autores anteriores que he visto, que es realmente muy muy reciente. A mí no me gusta la mayoría de veces, aunque su gracia creo, es que a veces consiguen algo tremendamente original, a base de romper sistemáticamente todas las normas, una y otra vez. Quiero remarcar el "a veces"

En cuanto a Cartier-Bresson (preparaos para abuchearme aún más ^_^ , me mola. Tiene fotos memorables; en muchos aspectos creo que ni siquiera lo han superado.
De hecho, precisamente el problema de Cartier-Bresson, para mí, es que es DEMASIADO PERFECTO, todo encaja demasiado bien, a la perfección. Me recuerda a algunos edificios simétricos, muy bien construidos, pero tremendamente fríos. Como decía algún poeta antiguo: "La perfección no es cachonda". Eso es lo que me pasa con Cartier-Bresson: Su perfección técnica siempre queda por encima de otras cosas, quizás más importantes... En fin, mi humildísima opinión ^_^;

Me gustaría saber cuales son las cosas importantes que se salta Cartier según tu humildísima opinión.

Le falta calidez, bajo mi punto de vista, sobretodo cuando lo comparo con gente como Vivian Maier. Humilde o no es mi opinión y es válida ^_^;
Creo que a Robert Frank le pasaba algo similar: "A mí lo que me interesa es lo que sucede entre dos momentos decisivos...!"

En todo caso, como digo, no sé mucho de fotografía, así que puedo estar equivocado, no tengo ningún inconveniente en reconocerlo ^_^;

Descartando lo que haya dicho Vivian me gustaría que explicaras porqué le falta calidez, me gustan los razonamientos argumentados y no entiendo que es lo que quieres decir.

Es que compararlo con Vivian Maier es mi mejor manera de explicar porque le falta calidez. Siempre veo que prima en él el aspecto técnico, o así me lo parece, pero por ejemplo cuando fotografía a personas no me emociona tanto como Vivian.

 

[Fran Cegarra.]

Pilar, si una foto está mal es que lo está, no importa lo difícil que sea la técnica para que hubiera salido mejor, es aplicable a todo tipo de fotografía, es como cuando alguien que quiere sacar a un insecto volando lo consigue, pero está ligéramente desenfocado, una foto de ese tipo suele tener comentarios del tipo "Una pena la falta de foco, pero aun así me parece muy buena porque tiene mucho mérito haberla sacado así", pues no, está fuera de foco, la próxima vez será...
En cuanto a las fotos torcidas no generalizo al decir que todas sean malas, un juego de líneas, un punto de fuga y otras muchas razones pueden justificar hacerlas de ese modo, pero todas las demás serán fotos torcidas y al igual que el insecto fuera de foco es una foto no válida.

Respecto a la composición dejo un enlace del gran maestro por si alguien sigue dudando si es o no algo fundamental en la fotografía callejera, prefiero seguir estas ideas a las que pueda tener tanto Alex Webb como el autor de la catastrófica foto que ha compartido Gerard hecha por uno de los integrantes de Calle35. Es tan bueno que no se olvida ni de los que disparan con su cámara en la tripa...

http://antonioperezrio.wordpress.com/2011/08/22/la-composicion-segun-cartier-bresson/

Yo no sé mucho de fotografía, pero esta corriente "Alex Webb" en la foto de calle me da la sensación, por los autores anteriores que he visto, que es realmente muy muy reciente. A mí no me gusta la mayoría de veces, aunque su gracia creo, es que a veces consiguen algo tremendamente original, a base de romper sistemáticamente todas las normas, una y otra vez. Quiero remarcar el "a veces"

En cuanto a Cartier-Bresson (preparaos para abuchearme aún más ^_^ , me mola. Tiene fotos memorables; en muchos aspectos creo que ni siquiera lo han superado.
De hecho, precisamente el problema de Cartier-Bresson, para mí, es que es DEMASIADO PERFECTO, todo encaja demasiado bien, a la perfección. Me recuerda a algunos edificios simétricos, muy bien construidos, pero tremendamente fríos. Como decía algún poeta antiguo: "La perfección no es cachonda". Eso es lo que me pasa con Cartier-Bresson: Su perfección técnica siempre queda por encima de otras cosas, quizás más importantes... En fin, mi humildísima opinión ^_^;

Me gustaría saber cuales son las cosas importantes que se salta Cartier según tu humildísima opinión.

Le falta calidez, bajo mi punto de vista, sobretodo cuando lo comparo con gente como Vivian Maier. Humilde o no es mi opinión y es válida ^_^;
Creo que a Robert Frank le pasaba algo similar: "A mí lo que me interesa es lo que sucede entre dos momentos decisivos...!"

En todo caso, como digo, no sé mucho de fotografía, así que puedo estar equivocado, no tengo ningún inconveniente en reconocerlo ^_^;

Descartando lo que haya dicho Vivian me gustaría que explicaras porqué le falta calidez, me gustan los razonamientos argumentados y no entiendo que es lo que quieres decir.

Es que compararlo con Vivian Maier es mi mejor manera de explicar porque le falta calidez. Siempre veo que prima en él el aspecto técnico, o así me lo parece, pero por ejemplo cuando fotografía a personas no me emociona tanto como Vivian.

Puede que esa sensación de calidez que comentas te la transmita Vivian porque es más retratera que cazadora de momentos y un retrato siempre es más cálido que un plano abierto, un algo porcentaje de sus fotografías son retratos callejeros mientras que Cartier se centraba más en momentos callejeros, creo que es por ello que el concepto de Cartier es más apreciado, ya que conjugaba a la perfección tanto el entorno como la composición y el momento y creo que eso hace que la fotografía de Cartier sea mucho más meritoria.
Me parece poco elegante lo que dijo Maier puede que la sombra de Cartier le pesara demasiado.

 

[gerard_alis]

Pilar, si una foto está mal es que lo está, no importa lo difícil que sea la técnica para que hubiera salido mejor, es aplicable a todo tipo de fotografía, es como cuando alguien que quiere sacar a un insecto volando lo consigue, pero está ligéramente desenfocado, una foto de ese tipo suele tener comentarios del tipo "Una pena la falta de foco, pero aun así me parece muy buena porque tiene mucho mérito haberla sacado así", pues no, está fuera de foco, la próxima vez será...
En cuanto a las fotos torcidas no generalizo al decir que todas sean malas, un juego de líneas, un punto de fuga y otras muchas razones pueden justificar hacerlas de ese modo, pero todas las demás serán fotos torcidas y al igual que el insecto fuera de foco es una foto no válida.

Respecto a la composición dejo un enlace del gran maestro por si alguien sigue dudando si es o no algo fundamental en la fotografía callejera, prefiero seguir estas ideas a las que pueda tener tanto Alex Webb como el autor de la catastrófica foto que ha compartido Gerard hecha por uno de los integrantes de Calle35. Es tan bueno que no se olvida ni de los que disparan con su cámara en la tripa...

http://antonioperezrio.wordpress.com/2011/08/22/la-composicion-segun-cartier-bresson/

Yo no sé mucho de fotografía, pero esta corriente "Alex Webb" en la foto de calle me da la sensación, por los autores anteriores que he visto, que es realmente muy muy reciente. A mí no me gusta la mayoría de veces, aunque su gracia creo, es que a veces consiguen algo tremendamente original, a base de romper sistemáticamente todas las normas, una y otra vez. Quiero remarcar el "a veces"

En cuanto a Cartier-Bresson (preparaos para abuchearme aún más ^_^ , me mola. Tiene fotos memorables; en muchos aspectos creo que ni siquiera lo han superado.
De hecho, precisamente el problema de Cartier-Bresson, para mí, es que es DEMASIADO PERFECTO, todo encaja demasiado bien, a la perfección. Me recuerda a algunos edificios simétricos, muy bien construidos, pero tremendamente fríos. Como decía algún poeta antiguo: "La perfección no es cachonda". Eso es lo que me pasa con Cartier-Bresson: Su perfección técnica siempre queda por encima de otras cosas, quizás más importantes... En fin, mi humildísima opinión ^_^;

Me gustaría saber cuales son las cosas importantes que se salta Cartier según tu humildísima opinión.

Le falta calidez, bajo mi punto de vista, sobretodo cuando lo comparo con gente como Vivian Maier. Humilde o no es mi opinión y es válida ^_^;
Creo que a Robert Frank le pasaba algo similar: "A mí lo que me interesa es lo que sucede entre dos momentos decisivos...!"

En todo caso, como digo, no sé mucho de fotografía, así que puedo estar equivocado, no tengo ningún inconveniente en reconocerlo ^_^;

Descartando lo que haya dicho Vivian me gustaría que explicaras porqué le falta calidez, me gustan los razonamientos argumentados y no entiendo que es lo que quieres decir.

Es que compararlo con Vivian Maier es mi mejor manera de explicar porque le falta calidez. Siempre veo que prima en él el aspecto técnico, o así me lo parece, pero por ejemplo cuando fotografía a personas no me emociona tanto como Vivian.

Puede que esa sensación de calidez que comentas te la transmita Vivian porque es más retratero que cazador de momentos y un retrato siempre es más cálido que un plano abierto, un algo porcentaje de sus fotografías son retratos callejeros mientras que Cartier se centraba más en momentos callejeros, creo que es por ello que el concepto de Cartier es más apreciado, ya que conjugaba a la perfección tanto el entorno como la composición y el momento y creo que eso hace que la fotografía de Cartier sea mucho más meritoria.

No sé, veo tambien en ellos en maneras de "pensar" fotográficamente muy distintas. Te imaginas a Cartier-Bresson haciendose selfies sistemáticamente una y otra vez?
Y esta foto?

Creo que es una verdadera maravilla que alguien pensara así en aquel momento. Ya sé que Cartier-Bresson puede tener fotos similares, pero es que estas en Vivian maier son constantes. Esta manera de pensar tan "cercana". Porque no fotografiar a la mujer con el vestido rojo integrada en la calle? pero no, ella se centra en ese gesto medio escondido de las manos, que denota algo (interpretable) sobre lo que está pensando la mujer.

Y el uso del color? Cartier-Bresson nunca usó color que yo sepa, cuando gente como Capa si. O Saul Leiter, o Fred Herzog, cuando estaba mal visto. Para mí eso denota una carencia en el aspecto técnico: jamás se planteó el salto al color (si esto no es así, por favor, corregidme)

Al final sabes lo que pienso? que esas maneras tan diferentes de "pensar" fotográficamente tienen una razón más obvia: que Vivian era mujer, y creo que estas cosas trascienden tambien en la manera de hacer fotos. Amos, digo yo

Edito: Esa frase sobre los momentos decisivos es de Robert Frank. Creo que no se llevaban, desde el punto de vista artístico, muy bien.

 

[Fran Cegarra.]

No sé, veo tambien en ellos en maneras de "pensar" fotográficamente muy distintas. Te imaginas a Cartier-Bresson haciendose selfies sistemáticamente una y otra vez?
Y esta foto?

Creo que es una verdadera maravilla que alguien pensara así en aquel momento. Ya sé que Cartier-Bresson puede tener fotos similares, pero es que estas en Vivian maier son constantes. Esta manera de pensar tan "cercana". Porque no fotografiar a la mujer con el vestido rojo integrada en la calle? pero no, ella se centra en ese gesto medio escondido de las manos, que denota algo (interpretable) sobre lo que está pensando la mujer.

Y el uso del color? Cartier-Bresson nunca usó color que yo sepa, cuando gente como Capa si. O Saul Leiter, o Fred Herzog, cuando estaba mal visto. Para mí eso denota una carencia en el aspecto técnico: jamás se planteó el salto al color (si esto no es así, por favor, corregidme)

Al final sabes lo que pienso? que esas maneras tan diferentes de "pensar" fotográficamente tienen una razón más obvia: que Vivian era mujer, y creo que estas cosas trascienden tambien en la manera de hacer fotos. Amos, digo yo

Edito: Esa frase sobre los momentos decisivos es de Robert Frank. Creo que no se llevaban, desde el punto de vista artístico, muy bien.
[/quote]

Tan constante como Cartier, eso es lo que define un estilo, la constancia...
La manera de ver y pensar es la que transciende a la hora de hacer fotos.
No entiendo porque consideras una carencia no fotografiar en color y eso que mis fotos son 99% en color, pero aún así uno de los fotógrafos que más me ha impactado últimamente ha sido Sebastiao Salgado con sus fotografías étnicas y de naturaleza, todas son en blanco y negro y encima tratan un género que yo siempre he defendido que necesita del color más que cualquier otro, unas fotos tan limpias y perfectas como las de Cartier pero llevadas a otro ámbito muy diferente. Es esa técnica tan depurada lo que lo ha convertido en uno de los mejores fotógrafos de la actualidad y creo que a nadie se le ocurriría criticar que sus fotos carezcan de color.
Aun así está claro que hay gustos y gustos...

 

[psilvestre]

En color.. Si no se ve lo decís, lo envío desde el móvil, si bien no le entusiasmaba porque decía que en esa época los colores dejaban mucho que desear.


*

 

[psilvestre]

Cartier Bresson era pescador, èl localizaba un escenario, se basaba mucho en la geometría, y allí esperaba a que llegar el momento decisivo, casi siempre fotografiaba así, Vivian Maier era cazadora, no le interesaba tanto el escenario, ella salía y captaba con su cámara todo lo que le parecía interesante, y sí, se centró más en el retrato. Los tengo idolatrados a los dos, ni se tocan! Jajajaja es broma, (bueno, a medias) una de las característicad de Vivian era que solo hacía una única foto en cada escena, una! Una foto, una historia, la mayoría de fotógrafos hacían varias, por lo que un libro como el Magnum Contact Sheets de Vivian, sería complicado.


*

 

[psilvestre]

Alguien habló del señor Maier, quien es ese?


*

 

[Fran Cegarra.]

Alguien habló del señor Maier, quien es ese?


*

Ups...

 

[lerkrel]

Como se anima esto en una noche ;D por partes:

Pilar, no puedes decir que eres muy muy muy bressoniana y defender que pueden haber fallos de composición porque se encuadra en milésimas. El propio HCB cuando le enseñaban una fotografía para que la criticase la miraba boca abajo para ver la composición sin distracciónes, y si no le gustaba la dejaba de lado directamente. Y lo que has comentado sobre que quien critique debe ser alguien que se dedique a la misma disciplina... Prefiero morderme la lengua. En la fotografía hay aspectos universales y las cagadas no hay que justificarlas, hay que aprender a no cometerlas.

Gerard, bresson antes que fotografo era pintor y de ahí la perfección de sus composiciones. El no se consideraba ni fotografo ni mucho menos sabía que era eso de la street photography, el se consideraba un artista. Y si que hizo fotografías en color por encargos de la revista Life, lo que las exponía mal a propósito para que no las publicasen y dejasen de encargarle trabajos a color.

 

[Fernando R.]

Dadle cinco minutos a este vídeo. Es de la película "El Manantial". Si no la habéis visto os la recomiendo. El Manantial http://youtu.be/wjHfLTp0HxU

 

[hezur]

Dadle cinco minutos a este vídeo. Es de la película "El Manantial". Si no la habéis visto os la recomiendo. El Manantial http://youtu.be/wjHfLTp0HxU

Habrá que verla, tiene buena pinta!
Alguna vez me he encontrado en esa situación, no como arquitecto, si no como fotógrafo o artista, y mi respuesta fue la misma:
no tengo ningún problema en trabajar como peón, pero mi trabajo es este.
(de hecho muchas veces trabajo como peón )



En referencia a la larga discusión nocturna...

Creo que cualquiera con conocimientos de arte, no sólo de fotografía, puede criticar cualquier tipo de foto.
Cualquiera que no entienda de arte ni de nada también, aunque no sepa aclarar por que no le gusta, se debería tener en cuenta, aunque muchas veces pasa que por falta de conocimientos se cree que algo esta mal.

Y el tema de los grandes, los no tan grandes y sus fotografías perfectas o malas pero que se venden como buenas... Siempre habrá diferencia de opiniones. Bresson era un máquina y me gusta, aunque siempre me ha gustado mucho más koudelka (mi dios ) o William klein. Y Sebastiao Salgado es un máquina, pero no me gusta mucho. Son gustos, hay muchos estilos de hacer fotografía, y no es fácil entenderlos. Esto pasa por que hay que tener una base importante sobre la belleza y el arte. (libro que recomiendo: la belleza de umberto eco)

Por eso siempre he hablado con mis amigos, artistas varios y no tan artistas, que es necesaria una educación visual y artística desde pequeños. Es tan importante como las matemáticas, y seguramente viviríamos en una sociedad muy diferente si se valorarán más otros aspectos que no fueran solo números!

*ojo, lo dice uno que ha estudiado todo científico-tecnologíco

Saludos

 

[Fran Cegarra.]

Joder, hoy es mi día libre y no podré seguir esta conversación, creo que puere ir para largo y ser muy enriquecedora.

 

[gerard_alis]

En color.. Si no se ve lo decís, lo envío desde el móvil, si bien no le entusiasmaba porque decía que en esa época los colores dejaban mucho que desear.

Quiero devorar esas fotos, cojinetes. Menuda pinta tienen

Gerard, bresson antes que fotografo era pintor y de ahí la perfección de sus composiciones. El no se consideraba ni fotografo ni mucho menos sabía que era eso de la street photography, el se consideraba un artista. Y si que hizo fotografías en color por encargos de la revista Life, lo que las exponía mal a propósito para que no las publicasen y dejasen de encargarle trabajos a color.

No entiendo porque consideras una carencia no fotografiar en color y eso que mis fotos son 99% en color, pero aún así uno de los fotógrafos que más me ha impactado últimamente ha sido Sebastiao Salgado con sus fotografías étnicas y de naturaleza, todas son en blanco y negro y encima tratan un género que yo siempre he defendido que necesita del color más que cualquier otro, unas fotos tan limpias y perfectas como las de Cartier pero llevadas a otro ámbito muy diferente. Es esa técnica tan depurada lo que lo ha convertido en uno de los mejores fotógrafos de la actualidad y creo que a nadie se le ocurriría criticar que sus fotos carezcan de color.
Aun así está claro que hay gustos y gustos...

En cuanto al color, tengo que investigar, pero para mí esta en el "debe" del gran maestro. Precisamente porque era pintor ¿no podía llevar sus conocimientos y teoría del color a las imágenes? Ya sé que no era mucha la calidad en aquel momento pero bueno, para mí no es excusa. Otros muchos fotógrafos acabaron haciendo la transición. También es verdad que era una generación anterior a ellos; eso tambien debe tener algo que ver...

En cuanto a Salgado, cuando veo sus trabajos de Sahel o Trabajadores, no tengo la sensación de que me esten vendiendo pura técnica. Los temas y personajes que retrata presiden la obra constantemente, y la técnica sólo se usa para potenciarlos, pero nunca como ejercicio estético puro. Para mí Salgado está unos cuantos peldaños por encima de Cartier-Bresson... Rafa Badía tiene una pequeña conferencia sobre estos trabajos de Salgado que me pareció genial.
Y en cuanto al B/N en Genesis, precisamente porque es tremendamente original, me quito el sombrero , pero me gustaría que en alguno de sus trabajos se adentrara en el color, nada más.

Al final como decís esto son gustos totalmente subjetivos. Cada uno tiene sus rankings de fotógrafos

PD. Dormir es bueno para la salud

 

[gerard_alis]

Dadle cinco minutos a este vídeo. Es de la película "El Manantial". Si no la habéis visto os la recomiendo. El Manantial http://youtu.be/wjHfLTp0HxU

Jo, tiene pinta de ser un peliculon

 

[lerkrel]

Hezur, yo también prefiero a Koudelka. En 3 semanas me llega su libro Exiles y ya me pican las palmas de las manos ;D

Respecto a Salgado vs. Bresson no me parecen comparables. Bresson buscaba la estetica y el arte por el arte, Salgado es un documentalista. La diferencia es que como arte Bresson sigue siendo el referente y documentalistas los hay bastantes mejores que salgado

 

[psilvestre]

Como se anima esto en una noche ;D por partes:

Pilar, no puedes decir que eres muy muy muy bressoniana y defender que pueden haber fallos de composición porque se encuadra en milésimas. El propio HCB cuando le enseñaban una fotografía para que la criticase la miraba boca abajo para ver la composición sin distracciónes, y si no le gustaba la dejaba de lado directamente. Y lo que has comentado sobre que quien critique debe ser alguien que se dedique a la misma disciplina... Prefiero morderme la lengua. En la fotografía hay aspectos universales y las cagadas no hay que justificarlas, hay que aprender a no cometerlas.

Gerard, bresson antes que fotografo era pintor y de ahí la perfección de sus composiciones. El no se consideraba ni fotografo ni mucho menos sabía que era eso de la street photography, el se consideraba un artista. Y si que hizo fotografías en color por encargos de la revista Life, lo que las exponía mal a propósito para que no las publicasen y dejasen de encargarle trabajos a color.

Ruego me perdoneis si en ocasiones no me explico bien, ya lo he dicho en alguna ocasión, tengo falta de vocabulario porque perdí la memoria hace unos años y me toca expresarme con sinónimos mäs sencillos, lo que a veces provoca que no se me acabe de entender o se me malinterprete, poco a poco recupero gracias a la fotografía, ya llegará el día (espero) que me pueda expresar mejor. Esa inmediatez de la que hablaba puede provocar fallos, pero si aún con esos fallos la foto transmite, posiblemente en vez de criticarla la alabaremos, porque ha conseguido transmitir, muchas de las fotos de Bresson estän fuera de foco, pero consigue transmitir lo que quería, y ya nadie se plantea si ese foco es correcto o no. HCB cuando le enseñaban un trabajo que no le gustaba, directamente les contestaba "que és esta mierda que me has traído?" , formaba parte de su caracter perfeccionista, y el que recibía el mensaje ya sabía que tocaba volver s empezar, no os ha pasado nunca? A mi sí. Aún así ya he contestado antes a Fran , no se trata de dejar pasar las cagadas, las cagadas se ven a la legua, se trata de entender un poco la foto de calle, si Webb presentara aquí una foto, seguramente le haría unas cuantas preguntas, porque hay fotos que me cuestan de entender, pero intento mantener la amplitud de mente para poder llegar a captar toda la información que me ofrece. Y no, no te muerdas la lengua, por qué? Estamos expresando opiniones simplemente, eso siempre enriquece. En lo de Bresson tienes razón, las hacía por encargo, no le quedaba otra, pero no le gustaba el color.


*

 

[Gobo]

Yo ya tuve un pequeño lío con un compañero del foro, al comentar una foto "en negativo", aunque creo que de forma constructiva, así que ya solo comento si me gusta la foto.

En cuanto a lo que se debate de si una foto tiene que ser de una forma determinada, con una composición "como Dios manda" y una medición canónica, pues no puedo estar mas en desacuerdo. Si alguien sube una foto con blancos quemados, o negros empastados, o inclinada, yo siempre tiendo a suponer que el compañero en cuestión no es ciego, por lo que comentarios como "tiene los blancos quemados", para mi son como decir "sale una cebra", si ese es el motivo... es evidente.
Y como ya comenté en otro foro, ya está todo inventado... siempre que hay una corriente que cambia "lo correcto", se dice lo mismo. Webb, Shore, o quien sea...
Por ejemplo:
Hace unos cien años, ya pasaba.

"una simple locura, sin principios serios y sin alcances; [...] para diversión de los papanatas en los residuos de las escuelas".

"[...] la debilidad y acomplejamiento del jurado por haber permitido la inclusión de lo que califica como fealdades inconcebibles, realizadas por unos jóvenes muy bien vestidos pero que tratan a Rembrandt y Rafael de asquerosos y que cuando se les pide que expliquen su religión se limitan a contestar misteriosamente señalando sus cubos"

"cuestionar el propio talento de los jóvenes pintores, no sólo de los cubistas, sino en general, criticando su falta de esfuerzo, interés y deficiente formación, creyendo que cualquiera puede empezar a pintar y considerarse un genio. Es eso lo que les lleva a elaborar obras "feas y arbitrarias, sin enlace con la vida, donde no halla nuestra sensibilidad ninguna emoción de humanidad o de naturaleza. Es por ello que les dejaremos con sus pueriles y fastidiosas geometrías a los señores cubistas, quienes sólo aciertan a ver, en los seres humanos, triángulos, cuadrados, cubos, paralelipípedos, etc.; [...] No discutimos su sinceridad. Pero su empresa deformadora es demasiado opuesta a todas las nociones de lo "bello" y resulta incomprensible."

 

[layiso]

Dadle cinco minutos a este vídeo. Es de la película "El Manantial". Si no la habéis visto os la recomiendo. El Manantial http://youtu.be/wjHfLTp0HxU

Muy bueno!!! No lo conocía.
Yo tuve un profesor que me enseñó una cosa muy importante: "la única manera de convencer a un cliente de que tu planteamiento es el correcto es mediante criterios técnicos (estructurales), económicos o legales (normativa). Si intentas hacerlo hablando de estética o gustos personales nunca lo conseguirás, porque todos se creen que saben tanto o más que tú".

Por cierto, me extraña que Dragamon no haya comentado que estos temas se debaten mejor cara a cara y con unas cervecitas delante

 

[efe]

En cuanto al color, tengo que investigar, pero para mí esta en el "debe" del gran maestro. Precisamente porque era pintor ¿no podía llevar sus conocimientos y teoría del color a las imágenes? Ya sé que no era mucha la calidad en aquel momento pero bueno, para mí no es excusa. Otros muchos fotógrafos acabaron haciendo la transición. También es verdad que era una generación anterior a ellos; eso tambien debe tener algo que ver...

La frase del año... Para enmarcar y poner un lazo.