Como no puedo contar toda la historia del análisis de la calidad de imagen de la Fuji X-T3 en un titular, he decidido mostrar el vaso medio lleno. Sin embargo, en la conclusión de la prueba llevada a cabo por DPreview hay una noticia buena y otra mala:
- La buena es que a ISO 160, las imágenes lucen estupendas en relación con los sensores APS-C de la competencia: gran detalle y ausencia de muaré.
- La no tan buena es que a sensibilidades de ISO muy altos (hablan de ISO 25.600 and 51.200) el ruido en la imagen hace mayor acto de presencia que en la propia Fujifilm X-T2.
Ya es algo que se estaba mascando desde el foro de fujistas: las mejoras en calidad de imagen de la Fujifilm X-T3 no son tan rotundas como lo fueron en el cambio generacional del sensor X-Trans II de la X-T1 al sensor X-Trans III de la X-T2. Además, hay que contabilizar un paso hacia atrás porque el aumento de resolución y la multiplicación de píxeles de detección de fase han pasado factura al manejo del ruido en los valores ISO más extremos… Un peaje necesario para lograr la tremenda mejora en el rendimiento del autoenfoque del nuevo buque insignia de la Serie X.
En una comparación a cuatro bandas con la X-T2, la Nikon D500 y la Sony A6500, DPreview hace estas observaciones sobre la calidad de imagen de la Fuji X-T3:
- A ISOs bajos rinde tan bien como su competencia, pero gracias al X-Trans se logra una señal mucho más limpia de muaré y de «artefactos» en los patrones de formas y colores más complicados.
- Los colores de los JPEGs están a la altura del renombre que ha adquirido la rica paleta tonal de Fujifilm: se pueden comparar con los de Canon, pero los verdes de Fuji tienen más «punch», mientras que los rojos y los rosas tienen menor tinte anaranjado.
- La Fuji X-T3, teniendo la resolución mayor de las cuatro cámaras, se mantiene muy competitiva en cuestión de ruido… la cosa cambia con valores de ISO más altos (25.600 y 51,200).
- Se ha hecho un buen trabajo en lograr una aplicación por defecto del enfoque y de la reducción de ruido que mantenga el equilibrio entre lograr buen detalle sin enfatizar o lavar la señal en exceso. Aun así, habiendo mejoras con respecto a la generación anterior de Fuji, todavía hay restos de la infame «piel de cera» en retratos a ISOs altos.
- La comparación del RAW de las diferentes cámaras está realizado con Adobe Camera Raw. Por desgracia, los archivos de la X-T3 se han revelado con una beta (o pre-beta) del software que tal vez no muestre los resultados más idóneos… Así, los chicos de DPreview han realizado una segunda comparativa entre los archivos RAW de las X-T2 y X-T3 a ISO 51,200, mostrando todavía una diferencia a favor de la X-T2 a este valor extremo, pero bastante menos significativa:
La cuestión del rango dinámico no está abordada en este análisis, pero parecen confirmarse los hallazgos de la primera toma de contacto de la X-T3 DPreview:
1/3 de paso mejor a ISO base (en la X-T3 es de ISO 160, en la X-T2 es de ISO 200) en comparación con la X-T2 pero muy ligeramente peor a partir de ISO 6400.
Echa un vistazo a la comparativa completa en el artículo de DPreview.
