La semana pasada Lightroom Classic (8.2) y Camera Raw (11.2) se actualizaban con los “detalles de la mejora” (sic), una novedad que parecía ser la solución definitiva a los resultados agridulces que los fujistas hemos obtenido procesando nuestras fotografías con estos programas. Lo hemos comentado mil veces en el blog y en el foro: los archivos RAF capturados por cámaras Fuji con el sensor X-Trans, cuando son revelados por los programas de Adobe, presentan dificultades en renderizar detalles finos en determinados escenarios (el llamado efecto acuarela) y producen feos efectos en la imagen cuando se abusa de la máscara de enfoque (los llamados gusanos).
El nivel de molestia de este defecto de Adobe depende del tipo de fotografías que realices… Muchos fujistas, sobre todo aquellos centrados en la fotografía de calle y fotografía documental, hasta en la fotografía de viaje, se han mantenido ajenos a esta falta de mimo de Adobe a las peculiaridades del X-Trans, mientras que otros han tomado la decisión extrema de cambiar de marca con tal de no enfrentarse a un cambio de método de trabajo y de revelador. Otra masa creciente de fujistas ha migrado a reveladores RAW alternativos, siendo Capture One el más destacado de todos, probablemente el que hace el mejor trabajo de la manera más directa. Este éxodo al programa de Phase One se ha acelerado sobre todo desde la llegada de la versión Capture One Express Fujifilm, una versión gratuita con características limitadas frente a la versión Pro, pero plenamente funcional. Por último, hay que mencionar la vía X-Transformer, un conversor DNG que convierte el RAF original en un negativo digital igual de procesable en Lightroom, pero con la aplicación del algoritmo de procesado de detalles de Iridient Developer, capaz de extraer más jugo al sensor X-Trans que el algoritmo nativo de Adobe.
Precisamente esta idea de “conversión mejorada” de Iridient X-Transformer es la misma que está detrás de esta función “detalles de la mejora” de Adobe: seleccionar el archivo RAF, de manera individual o en un proceso por lotes, y convertirlo al formato DNG introduciendo una serie de mejoras en el renderizado de los detalles finos y de los colores. Desde Adobe se han venido arriba y han afirmado que la ganancia de detalle tras la conversión es de un 30%. Casi nada.
La explicación de cómo funciona esta nueva función de Adobe está recogida de su blog oficial:
Los Detalles de la Mejora utiliza una red neuronal convolucional con muy capacitada para lograr la máxima calidad de imagen. Formamos una red neuronal para imágenes en bruto demostrativas utilizando ejemplos problemáticos, y luego aprovechamos los nuevos marcos de aprendizaje automático integrados en los últimos sistemas operativos Mac OS y Win10 para ejecutar esta red. Esta red neuronal profunda para mejorar los detalles fue entrenada con más de mil millones de ejemplos.
Formamos dos modelos: uno para los sensores Bayer y otro para los sensores Fujifilm X-Trans.
Como resultado, los Detalles de la Mejora ofrecerán resultados sorprendentes, incluida una resolución más alta y una representación más precisa de los bordes y los detalles, con menos artefactos como los colores falsos y los patrones de muaré.
Efectivamente, las primeras pruebas que hemos realizado desde la comunidad fujista son muy prometedores: el “efecto acuarela” desaparece y los DNG se muestran más resistentes a la aparición de gusanos tras la aplicación de enfoque agresivo. Comparando los resultados con la conversión DNG de Iridient X-Transformer, hemos observado texturas más limpias en las imágenes con los “detalles de la mejora». La solución de Iridient logra la misma nitidez pero a costa de introducir algunos “artefactos” en las imágenes de una buena parte de los escenarios testados.
Podéis leer todas las opiniones en estos dos hilos:
¿Mejoras para el X-Trans con nuevo Adobe Camera RAW?
¿Mejora Lightroom Classic CC 8.2 las fotos de Fuji?
Los problemas…
Hasta aquí todo parece muy bonito. Por desgracia, la obtención de unos RAWs con detalles de ensueño tiene un peaje alto, que se traduce en el tiempo necesario para la conversión a DNG, de 20 segundos a un par de minutos, y en el tamaño desmesuradamente alto de los archivos resultantes, de 100 megabytes o más…
Necesidad de una buena tarjeta gráfica
Aunque disponer de una tarjeta gráfica potente en nuestro ordenador no es especialmente determinante en la mayoría de tareas de procesado de nuestras fotografías, sí que lo es en la conversión a DNG con “detalles de la mejora”. Usar una tarjeta integrada nos dará un mensaje de error en la mayoría de casos y ni siquiera el uso de una tarjeta gráfica dedicada nos garantizará el poder acometer el proceso, o realizarlo de una manera razonablemente rápida. Sólo si disponemos de una tarjeta actual y de cierta potencia nos podremos garantizar un DNG-izado sin demasiados traumas.
Terabytes a mí…
De 27,2 MB de tamaño de un RAF capturado con la Fujifilm X-T3 a los 120 MB de tamaño de un DNG mejorado. Más allá del tiempo necesario para realizar la conversión de archivos, no es viable almacenar unos negativos digitales que ocupan casi 5 veces más el espacio de un archivo RAW original. Es por ello que los de Adobe aconsejan utilizar los «detalles de la mejora» sólo en fotos que vayamos a imprimir a gran tamaño, en escenarios que presenten artefactos como el «efecto acuarela» o que tengan gran cantidad de detalles finos.
Mirando al futuro
Estos «detalles de la mejora» demuestran que Adobe le tiene pillado el truco al sensor X-Trans pero, por desgracia, aduciendo problemas de retrocompatibilidad, no han podido incorporar esta novedad técnica en el proceso de revelado estándar.
Estamos ante un paso muy importante para detener el cada vez mayor número de usuarios de la Serie X en busca de reveladores alternativos. Sin embargo, aunque los DNG’s consiguen de una vez por todas hacer justicia con el sensor X-Trans, se añade un engorro de conversión poco agradable… Mayor si cabe si no dispones de una tarjeta gráfica a la altura o si tienes que empezar a depender de almacenamiento de discos duros externos para almacenar tantos gigas. ¿Veremos en el futuro una integración de estos avances en el RAF «a pelo»?
Hola Jon, se te olvida mencionar otro problema importante y es que el detalle de mejora solo funciona si tienes el sistema operativo actualizado a la ultima version, si no es así no funciona esta función, un saludo.
Buenas, no es necesario tener una tarjeta gráfica potente, como expuse en el foro con una Nvidia 1030(tarjeta de 70 euros) funciona bien, seguramente tarde algo más que con una tarjeta de gama alta pero funciona en un tiempo razonable, al menos para mí que no revelo 100 fotos semanales.
Supongo que esto es mejor que nada, pero a mi juicio es frustrante. Me alegro muchísimo de haberme olvidado de Adobe casi por completo, y de las acuarelas ya ni me acordaba. Llegué a Fujifilm con la X-T3, y a su vez cambié todo mi flujo de trabajo por Capture One, y no podría estar más contento con ninguna de las dos opciones. Para mí, todo son ventajas, no me parece asumible los inconvenientes del tiempo de procesado y el peso de los archivos, para utilizar un programa que al final no da mejores resultados.
Un consejo bien intencionado desde la humildad: No os compliquéis la vida, simplificad. Aprended Capture One con tutoriales como el de ProcessingRaw, que os lo pone en bandeja, y pronto todo serán alegrías.