Hace no mucho tiempo el rendimiento de los RAWs obtenidos con el sensor X-Trans, revelados en un programa tan referencial como Lightroom, era uno de los motivos de queja más habituales de la comunidad fujista. Con las últimas versiones del software de Adobe, es posible exprimir todavía más el detalle de nuestros negativos digitales y parece que este debate ha pasado a un segundo plano.
Hoy abordamos la cuestión del modo de simulación de película Classic Chrome -en este caso de la Fuji X100T– y cómo se comparan los resultados de un JPEG directo de la cámara y de un archivo RAW procesado mediante el perfil de color incorporado en la última versión de Lightroom. El fotógrafo Alik Griffin ha encontrado una gran diferencia entre un revelado «por defecto» de un RAW de la X100T en Lightroom con el perfil Classic Chrome y el JPEG tomado con este modo de simulación de película y todos los parámetros de disparo ajustados a cero. La conclusión es que el JPEG directo siempre parece lucir siempre mejor que la imagen obtenida a través del archivo RAW. ¿La historia se repite?
Leyendo el blog de Griffin me da la impresión de que, esta vez, no es que los resultados obtenidos con los archivos RAW de la X100T no estén a la altura, sino que, simplemente, los JPEGs directos de la cámara con el modo Classic Chrome son sorprendentemente buenos. El fotógrafo californiano se imagina «un pequeño ejército de gnomos trabajando dentro de la cámara para revelar los JPEGs de manera perfecta». De esta forma vemos las luces altas controladas y las sombras levantadas para un aspecto fílmico idóneo, mientras que el balance de blancos se ajusta automáticamente para un resultado más natural.
En cambio, en los archivos RAW revelados con los ajustes por defecto en Lightroom, las escenas tienen muchos aspectos por pulir: algún tono parece «pasado de rosca», ocasionalmente las luces altas son demasiado blancas, el balance de blancos automático a veces es imperfecto…
¿Pero es esto un «defecto» de la X100T? Quizá la cuestión es que hay que tener en cuenta que el trabajar con el formato RAW tiene como requisito el invertir un mínimo de tiempo en el postproceso para conseguir la imagen adecuada, exactamente la luz y tonalidad que queremos transmitir. Si el JPEG de la X100T en modo Classic Chrome logra eso sin esfuerzo en la mayoría de las ocasiones, estaríamos, por tanto, hablando de una virtud de esta cámara. Alik Griffin ha empezado a disparar en modo RAW + JPEG para poder aprovechar al momento las fantásticas imágenes que se obtienen directamente de la X100T. Personalmente, es lo que hago con la Fuji X30: a pesar de ser un maniático del post-proceso, resulta que útimamente más de la mitad de las fotos que pasan mi álbum final son JPEGs directos con el modo de simulación que tanta sensación está causando desde que fue anunciado. Todo un logro por parte de Fujifilm.
Os aconsejo visitar la entrada original de Alik Griffin para ver más comparativas de imagen entre JPEGs directos y RAWs con perfil Classic Chrome, y también para poder observarlas a mayor resolución.
interesante comparativa… gracias por compartirla.
Humnn, ¿no hará esto que los fotógrafos pierdan en el tiempo sus destrezas con el arte de revelar?
Yo opino igual, el jpg directo es complicado de igualar con el RAW. Lo que me quita mucho trabajo.