Sony A7R frente a Fujifilm X-T1, píxel a píxel.

6
40

La Sony A7R tiene una función para poder usar un formato recortado de “full frame” a APS-C con 16 megapíxeles, lo cual lo facilita mucho una comparación con una cámara de la Serie X de la misma resolución, en este caso la Fujifilm X-T1. Acoplando un  Voigtländer 15mm f4.5 Heliar a ambos cuerpos, Alik Griffin ha enfrentado el rendimiento de sus sensores en aspectos como captación de detalles finos, recuperación tanto de sombras como de luces altas y presencia de ruido de luminancia y de crominancia.

Fuji X-T1 vs Sony A7r a ISO 200, revelado con Iridient Developer.
Sony A7R versus Fuji X-T1 a ISO 200. Revelado con Iridient Developer, por Alik Griffin.

Personalmente, la prueba que me resulta más significativa es la que enfrenta la A7R y la X-T1 a ISO 200 procesada sin retoques con el Iridient Developer. Este software puede desactivar las “trampas” que los fabricantes incluyen de serie en las archivos RAW (reducción de viñeteo, distorsión, emborronamiento anti-moiré) y muestra la realidad más cruda de las imágenes, a diferencia del Lightroom que no permite desactivar estos ajustes. La captación de detalles es muy similar en ambos sensores: en el sensor de la A7R el moiré es más evidente en los patrones de mayor tamaño. En la X-T1, se puede percibir en los patrones más finos.

Podéis ver todas las pruebas en la entrada original del blog de Alik Griffin y sacar vuestras propias conclusiones. En mi opinión, el resto de tests están lastrados por el uso del Lightroom, que no acaba de hacer justicia con el sensor X-Trans. El captor de la Serie X tiene un gran potencial que, a pesar de sus tres años y medio de existencia, todavía no ha sido plenamente aprovechado, mientras que reveladores minoritarios como el Iridient Developer dejan en evidencia la capacidad de los productos de un gigante como Adobe. Esperamos que el esperado anuncio de colaboración entre esta compañía y Fujifilm empiece a dar pronto buenos frutos y veamos pronto la magia del X-Trans desatada en todo su esplendor.

Foto-ofertas del 18 de septiembre.

6 Comentarios

  1. El iso nativo de la Sony es el 100, no 200, un fallo de libro nada más empezar, así que no merece la pena pasar de ese punto. Típica comparación del que quiere justificar algo y no sabe cómo

  2. Pero el hecho de que la X-T1 tenga como ISO nativo 200 obliga a hacer las pruebas a ese ISO y no otro más bajo. Además se da la circunstancia que a ISO 100 la X-T1 solo dispara en jpg. Así que no es un capricho o manipulación del autor.

    • Es una manipulación, sí. El iso 200 de Fuji es realmente “ciento y algo”, de ahí que en numerosas comparativas (contra canon, nikon, sony), a igualdad de iso, la imagen de Fuji necesite más tiempo de exposición para tomar la misma imagen (hasta un paso completo en ocasiones), tienes cientos de enlaces en la web para comprobarlo.

      http://www.dpreview.com/forums/post/53391280

      Así que sí, no sólo subes un paso de Iso al sensor sony, si no que el de Fuji realmente no son 200 de verdad, por lo que partes de una desventaja evidente.

      En cuanto a los lloriqueos con Lr, del mismo modo que Lr no procesa bien los archivos X-Trans, Irident developer puede proporcionar ventaja al X-Trans frente al Bayer.

      Como he dicho, una comparativa injusta y mal planteada, intentado justificar algo que no tiene lógica.
      (Nadie prácticamente va a usar la A7 en modo “crop”, salvo en casos contados. Si haces el recorte, pierdes la ventaja full-frame del sensor Sony, que es donde marca las diferencias).

      Veo más justo una comparativa A6000 vs X-T1, por ejemplo, con un samyang.Aunque bueno, quizás al autor se le ocurriría recortar el sensor de la sony hasta los 16 Mpx para la comparativa. Lo dicho, un sinsentido de análisis.

      • Vale que no es una comparativa muy realista pero según lo que planteas solo podrían hacerse comparativas entre sensores de la misma resolución.

        Las caracteristicas que hemos comentado son inherentes a las cámaras así que si quiere compararlas tiene que hacerlo a ISO200 y hacer un recorte de una o una ampliación en de la imagen de la otra (lo que sería peor)…no es que el autor se haya montado una conjura judeo-masónica para mayor gloria de la X-T1.

        La prueba que propones no es mala idea, en dpreview puedes verla:

        http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-A6000/12

        Tampoco es perfecta porque no se emplea una misma óptica. Deberían haber usado un 85mm para la A6000 pero es lo que hay si quieres comparar sistemas diferentes.

        Saludos

        • Obvia lo del 85 que la X-T1 monta el 56mm, así que salvando lo que he comentado de no emplear la misma óptica, en cuanto a distancia focal si es equivalente mas o menos.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.