SOLO COMPRAR OBJETIVOS FUJINON CON ESTABILIZADOR

[maramon]

Hola Fujistas,
Ya que el Señor Fuji no se decide a montar un estabilizador en los cuerpos de su sistema X, tal y como si hace el Sr. Olympus y de 5 ejes nada menos, nos hemos de conformar con tener estabilizador en muy pocos objetivos Fujinon.

Yo personalmente agradezco mucho el que haya estabilizador y si pudiese haber en el cuerpo mejor.
En este articulo de Photolari ¿Fotos de 2 segundos a pulso? Olympus E-M1 Mark II: prueba de estabilización
podréis ver las ventajas que ofrece Olympus con su E-M1 Mark II y el M. Zuiko 12-100 mm f4 Pro
os lo recomiendo, es muy interesante....
(¿Fotos de 2 segundos a pulso? Olympus E-M1 Mark II: prueba de estabilización)

Yo a partir de ahora cuando me compre o cambie un nuevo objetivo Fujinon solo sera si lleva estabilizador.
si todos hiciéramos lo mismo, seguro que llegaria a oídos del Sr. Fuji y se replantearía el instalarlo.

Ahora bien como siempre habrán compañer@s que estén a favor y compañer@s en contra de esta para mi importante mejora, de hecho abrí hace unos meses un post en este sentido para saber que le pediríamos al Sr. Fuji en las próximas cámaras y creo recordar que uno de los aspectos mas valorados era que hubiese estabilizador, que si bien no molesta a los que no lo echan en falta, si que ayuda y mucho a los que si lo valoramos.

Yo de mis actuales ópticas Fujinon solo tengo 3 con estabilizador:
el XF10-24mm F4 R OIS
el XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS
el XF18-135mm F3.5-5.6 R LM OIS WR

Así que ya sabéis, hablamos de ello para saber que opináis sobre solo comprar objetivos Fujinon con estabilizador, gracias, un saludo.

 

[Juanmatek]

Teniendo en cuenta que tengo además de una X-T20 , una Olympus OMD EM5 MarkII, soy partidario desde ya mismo de que o bien todos los objetivos de Fuji sean estabilizados, o de que sus cámaras implementen ese sistema desde ya, prefiero más esto último. Con esa Olympus y un objetivo NO estabilizado, osea tirando sólo del incorporado en la cámara, puedo sacar fotos a pulso a 1.6 clavadas, con la Fuji, a la misma velocidad, y por ejemplo el 16-50mm del kit, con el estabilizador activado, ni de coña la clavo.

 

[maramon]

Teniendo en cuenta que tengo además de una X-T20 , una Olympus OMD EM5 MarkII, soy partidario desde ya mismo de que o bien todos los objetivos de Fuji sean estabilizados, o de que sus cámaras implementen ese sistema desde ya, prefiero más esto último. Con esa Olympus y un objetivo NO estabilizado, osea tirando sólo del incorporado en la cámara, puedo sacar fotos a pulso a 1.6 clavadas, con la Fuji, a la misma velocidad, y por ejemplo el 16-50mm del kit, con el estabilizador activado, ni de coña la clavo.

Pues si señor, Juanmatek tienes toda la razón yo en 2014 tenia una Olympus E-M1 sensor m4/3 y varios Zuiko, pero aunque tenía estabilizador al probar una Fuji X-T1 sensor APS-C me compensó más el resultado del sensor+procesador de la Fuji que no el de la Olympus.
Pero por otro lado sigo añorando el estabilizador del cuerpo de las Olympus.
Como el Sr. Fuji, al menos de momento, no va a colocar un estabilizador de 5 ejes en los cuerpos, lo que si podemos hacer nosotros es NO COMPRAR MAS OPTICAS FUJINON QUE NO LLEVEN ESTABILIZADOR ... gracias compañeros.

 

[Eugenio2222]

No me gusta ser tan radical, para unos objetivos prefiero estabilizador y para otros no, me explico.

Si quiero la máxima calidad para una focal, mejor sin estabilizador, siempre es una lente adicional, y si hay puristas que quitan el filtro protector que va en el frontal de la lente, que no va a ser una lente en la parte trasera del objetivo. Aunque quite el estabilizador " OFF" la lente no la puedo quitar.

Otras veces prefiero estabilizador, ya que el objetivo lo voy a utilizar a velocidades lentas de obturación.

Todo esto apunta que lo mejor seria el estabilizador en el cuerpo, pero sigo prefiriendo estabilizador en el objetivo, hoy por hoy tiene más prestaciones ya que el estabilizador en el objetivo se adapta a la focal ( es decir esta situado en el sitio optimo de la lente, así como también al peso. Cosa que cuando esta en el cuerpo es café para todos.

Lo que si estoy de acuerdo que halla una gama amplia de objetivos sin y con, así como esa gama de objetivos F 4, con estabilizador pero de una calidad excepcional. De esta forma los usuarios podrán elegir lo que necesitaran en función de sus presupuestos.

Tampoco estoy de acuerdo en no comprar objetivos solo con estabilizador, creo que esto solo obligaría a fuji ( dada la falta de ingresos ) a fabricar objetivos/camaras de peor calidad y con mayor margen para ellos.

Que ganen dinero que cuando tengan la necesidad de ampliar la gama de objetivos se irán por los OIS.

 

[mellamoa]

Me parece una posición muy radical. ¿Y los que solo disparamos sobre trípode? Yo tengo algún objetivo, el 14mm en concreto, que solo uso sobre trípode, así que ¿que tendría que hacer? ¿pagar un sobreprecio en el cuerpo o en el objetivo por algo que no voy a usar?

¿Que me gustaría que el cuerpo fuese estabilizado? Probablemente. Pero también eso supondría un aumento del precio de venta. Toda mi vida, y llevo más de 30 años con una cámara en la mano he utilizado cuerpos sin estabilizar. Mi primer cuerpo estabilizado fue la Sony a7ii, hasta que vendí todo el material Sony que tenía para pasarme a fuji, y no lo hecho de menos

Tenemos que pensar que no todo el mundo quiere/necesita estabilizador. Y si viniese sin coste adicional, pues bueno, se podría aceptar. Pro no tienes nada más que ver ejemplos en otras marcas el coste del mismo objetivo estabilizado y sin estabilizar (los distintos 70-200 de Canon). Y lo mismo digo de cuerpos (a6300 vs a6500)

 

[Kalinus]

Yo sólo echo de menos el estabilizador cuando tiro de un tele manual. El 90 y el 16-55 también lo agradecerían mucho.
Los objetivos que yo creo que necesitan estabilizador ya lo llevan.
Además tenemos fijos muy luminosos.
De viaje llevo un gorilla pod de 10 euros que no pesa ni ocupa nada para cuando quiero hacer larga exposición así que tampoco he visto nunca esa necesidad, la verdad.
Evidentemente, si el cuerpo o mis objetivos se quedan en el mismo precio y con la misma calidad óptica como si les ponen wr pero eso lo dudo mucho.

Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk

 

[Loislo]

El 90 y el 16-55 también lo agradecerían mucho.

Me acabo de enterar de que el 16-55 no tiene estabilizador. ¿No es curioso? Es el único zoom de la serie x sin estabilizador.

No he usado muchos objetivos estabilizados... los canon 24 y 28 is, en los que no valoraba en absoluto el estabilizador, y los fujinon 10-24, 18-55 y 55-200. En el primero casi no notaba la diferencia, en el segundo en cambio es muy de agradecer, sobre todo a 55mm, y más al ser f4. Pero en el 55 200 es directamente imprescindible, además me sorprendió muy gratamente su funcionamiento, incluso a mi (que tengo muy mal pulso) me permite disparar con velocidades bajas.

No dudo que el estabilizador en el cuerpo sea un plus interesante, sobre todo para video o para poder usar teles manuales o mediante adaptador más comodamente.

Personalmente, con los objetivos que uso, no echo en falta el estabilizador. El 14 es tan corto que la trepidación no suele ser un problema, y para largas exposiciones uso trípode. En el 27 podría ser más útil, pero normalmente lo uso con "objetos animados", y a menos del 1/40 que soy capaz de disparar sin problemas de trepidación, se me moverían los "modelos". El 56 lo uso casi siempre muy abierto y con buena luz, así que nunca necesito exposiciones largas.

Y respecto a los objetivos con estabilizador, opino como @Kalinus, a parte del 90, el 16-55 y poniéndome muy fino el 60, todos los que lo puedan necesitar, ya lo tienen.

 

[ea3ot]

No uso ningun objetivo estabilizado ni tripode y soy mas feliz que una perdiz y puedo decir que a mis 72 años no trepido ni una foto., Eso si, con teles largos me aseguro claro.

 

[juanmadealbox]

No me gusta ser tan radical, para unos objetivos prefiero estabilizador y para otros no, me explico.

Si quiero la máxima calidad para una focal, mejor sin estabilizador, siempre es una lente adicional, y si hay puristas que quitan el filtro protector que va en el frontal de la lente, que no va a ser una lente en la parte trasera del objetivo. Aunque quite el estabilizador " OFF" la lente no la puedo quitar.

Otras veces prefiero estabilizador, ya que el objetivo lo voy a utilizar a velocidades lentas de obturación.

Todo esto apunta que lo mejor seria el estabilizador en el cuerpo, pero sigo prefiriendo estabilizador en el objetivo, hoy por hoy tiene más prestaciones ya que el estabilizador en el objetivo se adapta a la focal ( es decir esta situado en el sitio optimo de la lente, así como también al peso. Cosa que cuando esta en el cuerpo es café para todos.

Lo que si estoy de acuerdo que halla una gama amplia de objetivos sin y con, así como esa gama de objetivos F 4, con estabilizador pero de una calidad excepcional. De esta forma los usuarios podrán elegir lo que necesitaran en función de sus presupuestos.

Tampoco estoy de acuerdo en no comprar objetivos solo con estabilizador, creo que esto solo obligaría a fuji ( dada la falta de ingresos ) a fabricar objetivos/camaras de peor calidad y con mayor margen para ellos.

Que ganen dinero que cuando tengan la necesidad de ampliar la gama de objetivos se irán por los OIS.

Ojo, en el cuerpo hay que indicar la focal si no es nativo si no el mismo objetivo le dice al cuerpo la focal para que estabilice adecuadamente.
De todos modos un canon 70-200 2.8 II es igual o mas bueno que un 200 2.8L II.. Es relativo como todo..

Pero si hay algo en lo que olympus moja la oreja en cualquier sistema, es por ejemplo en el macro, y los que se atreven eventos sociales, es una ayuda muy grande ese gran estabilizador, al igual que gente que fotografié aves eso si posadas y cosas así, a las 7 de la tarde cuando yo hago macro tengo que tirar a 1/200 iso 640 y f4 o 2.8 con olympus podría bajar el iso o cerrar bastante más. Casi todo el mundo tira a unos 1/15 lo cual es una pasada.. encima te hacen apilados. Y los nocturnos tienen el live composite etc etc.. vamos que lo que no ganan con el sensor lo ganan con otras cosas y mi opinión es que es un sistema muy sólido, quizás a Fuji le haga falta añadir más extras y fortalecer más su sistema, detalles tontos como el intervalometro en cámara están muy bien y podrían añadir cosas del estilo y facilitar las cosas a todo el mundo.
Las olympus no son caras y ofrecen mucho.. al menos es mi punto de vista
Un saludo
Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk

 

[Fotomaton]

@maramon
Si el señor Fuji echa un vistazo a tu material lo que va a hacer es quitar el autofocus a sus cámaras.

P.D.: yo sólo aprecio el estabilizador en los tele y para vídeo.

 

[nuwanda]

A mi modo de ver el estabilizador especialmente si haceis video es esencial. He visto en Sony A7 el efecto de cuerpo con estabilizador y ocular también y me ha dejado boquiabierto.

 

[ANGEL Cañones]

El estabilizador Fuji es maravilloso. Dos de mis tres objetivos lo tienen y asombra su eficacia.
En el 18-55 que tuve iba genial. Pero lo cambié por el 16-55 y...
En esa focal no lo echo en falta. Tengo buen pulso. Y a f2.8 va tan tan bien que no lo extraño. Buena ISO. Buen f2.8. Y perder alguna toma por no tener OIS a cambio de muchas con una calidad de impacto, lo merece


Saludos

 

[Demallon]

Ojo, en el cuerpo hay que indicar la focal si no es nativo si no el mismo objetivo le dice al cuerpo la focal para que estabilice adecuadamente.
De todos modos un canon 70-200 2.8 II es igual o mas bueno que un 200 2.8L II.. Es relativo como todo..

Pero si hay algo en lo que olympus moja la oreja en cualquier sistema, es por ejemplo en el macro, y los que se atreven eventos sociales, es una ayuda muy grande ese gran estabilizador, al igual que gente que fotografié aves eso si posadas y cosas así, a las 7 de la tarde cuando yo hago macro tengo que tirar a 1/200 iso 640 y f4 o 2.8 con olympus podría bajar el iso o cerrar bastante más. Casi todo el mundo tira a unos 1/15 lo cual es una pasada.. encima te hacen apilados. Y los nocturnos tienen el live composite etc etc.. vamos que lo que no ganan con el sensor lo ganan con otras cosas y mi opinión es que es un sistema muy sólido, quizás a Fuji le haga falta añadir más extras y fortalecer más su sistema, detalles tontos como el intervalometro en cámara están muy bien y podrían añadir cosas del estilo y facilitar las cosas a todo el mundo.
Las olympus no son caras y ofrecen mucho.. al menos es mi punto de vista
Un saludo
Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk

Lo que está claro es que si Olympus hicise cámaras APS-C o full frame creo que lo iba a petar. Eso sí, las cámaras también tienen un precio acorde a la tecnología que llevan.

 

[Ramiro]

Lo que está claro es que si Olympus hicise cámaras APS-C o full frame creo que lo iba a petar. Eso sí, las cámaras también tienen un precio acorde a la tecnología que llevan.

Entonces las Oly son baratas.
Por cierto, una duda que me asalta cuando leo las opiniones de muchos de los participantes del foro: ¿imprimís las fotos que disparáis? ¿o se quedan en el disco duro para ser sometidas al pixelpeep? Porque para un aficionado medio, como el ¿60%? de los que andamos por aquí, la diferencia entre tamaños de sensores aps-c y cuatrotercios es despreciable...

 

[Demallon]

Entonces las Oly son baratas.
Por cierto, una duda que me asalta cuando leo las opiniones de muchos de los participantes del foro: ¿imprimís las fotos que disparáis? ¿o se quedan en el disco duro para ser sometidas al pixelpeep? Porque para un aficionado medio, como el ¿60%? de los que andamos por aquí, la diferencia entre tamaños de sensores aps-c y cuatrotercios es despreciable...

Si sacase fotografías con buenas condiciones de luz y mucha pdc, tendría una Oly. Como me gusta la fotografía nocturna y los retratos tengo una APS-C y en eso sí hay diferencia, en ruido a ISOs altos y las micro 4/3 para igualar la PDC de una APS-C encarece bastante los precios de las lentes (aunque Fuji tb es caro de cojones). En mi caso las fotografías la imprimo a tamaño A3 solamente y la diferencia se nota en los casos que te he comentado. Como digo, si sacasen una OMD-EM5 FF con el tamaño tipo una Sony A7, yo me la compraba de cabeza (la OMD-EM5 me resulta muy incómoda en mi zarpa por culpa de los enganches de la correa).

 

[juanmadealbox]

También hay que tener cuidado que la em1 II a nivel de iso pega fuerte ha mejorado muchísimo, la tecnología cada vez va a más..

Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk

 

[fverds]

Rumore, rumore, rumore IBIS (in body image stabilization) Coming to Future Fujifilm X Cameras – Trusted Source - Fuji Rumors

 

[Ramiro]

Rumore, rumore, rumore IBIS (in body image stabilization) Coming to Future Fujifilm X Cameras – Trusted Source - Fuji Rumors

Esos cambios de timón son cosas que chirrían. Se saca un sistema sin estabilizador en el cuerpo, y lo argumentan/defienden con equis excusas. Cuando el sistema va camino de la mayoría de edad, donde dije digo digo diego, y tengo is excusas para defender lo que antes rechazaba. La rueda consumista tiene que seguir girando. Y ojo que no es solo cosa de Fuji...

 

[luisli]

Esos cambios de timón son cosas que chirrían. Se saca un sistema sin estabilizador en el cuerpo, y lo argumentan/defienden con equis excusas. Cuando el sistema va camino de la mayoría de edad, donde dije digo digo diego, y tengo is excusas para defender lo que antes rechazaba. La rueda consumista tiene que seguir girando. Y ojo que no es solo cosa de Fuji...

Pero es que lamentablemente Fuji siempre ha sido así, TRAMPOSA desde sus comienzos....que si los ISOs falseados, que si no podemos meter tal o cual simulación con firmware (Chrome, Astia...) ya que los antiguos sensores no lo soportan, que si estabilizar los cuerpos resta calidad, que si el sensor xtrans iguala a fullframe (y llegará fullframe a Fuji, si no tiempo al tiempo)....en fin, un montón de fullerías que al final tragamos, porque las cosas como son, han conseguido hacer un sistema muy atractivo sumado a un marketing brutal. Pero esto es como todo, al final puede llegar a hartar y las tentaciones de dar el salto a otro sistema siempre están ahí.

 

[mellamoa]

Pero no es exclusivo de Fuji. Recuerdo cuando hace poco más de un año Sony sacó la a6300 sin estabilizador en el cuerpo porque "era imposible meter IBIS en un cuerpo tan pequeño" y ocho meses más tarde saca la a6500, ya con estabilizador en el cuerpo, como si fuese el logro de los logros.