Nos estamos empezando a pasar un poco y volver demasiado sibaritas si llamamos masivo a un objetivo que pesa 80gr más y mide 5mm más que su antecesor de hace 8 años, supuestamente de cuando Fuji aún molaba y hacía cosas pequeñas.
Hablo del 23mm por supuesto.
Es que el 23f1.4 mkI ya era un tochaco de cuidado, nada que ver con el f2. Yo cambié uno por otro y sigo sin arrepentirme (recuperé dinero).
Todos tenéis razón en algo; a mi tampoco me gusta que los objetivos sean más grandes y pesados. Pero como habéis comentado por ahí arriba "para eso están los f2".
Estoy con otro de los comentarios de que para conseguir que los objetivos den la talla con sensores con más resolución "hace falta más cristal" y la XH2 viene con Mpx a casca-porro (creo).
Hay que ver la botella medio llena, y yo lo veo así; estoy encantado con que haya objetivos nuevos BB y no tan baratos. Pero actualizados, que te ofrecen en APSC el RoadMap más completo del mercado. Algo que en mi antigua Nikon era y es impensable - > todo dirigido hacia FF.
Las fotos de los 50f1.4 (montura F) de Nikon (yo tengo uno con una D7000) ya no son tan pequeños ni baratos en el sistema Z, porque sencillamente no darán la talla con los nuevos sensores y no se si los de Nikon están quemando contenedores.
Ni siquiera los objetivos Leica M "telemetrica" son tan nitidos, y no se sin tan eficaces con los sensores más modernos.
Está bien que debatamos, pero no nos encabronemos con algo que a priori es positivo!!
Última edición: